ЛЕНИНСКОМУ ПРИЗЫВУ ПОСВЯЩАЮ

И. Сталин

Основы ленинизма – тема большая. Для того, чтобы ее исчерпать, необходима целая книга. Более того – необходим целый ряд книг. Естественно поэтому, что мои лекции не могут быть исчерпывающим изложением ленинизма. Они могут быть, в лучшем случае, лишь сжатым конспектом основ ленинизма. Тем не менее я считаю полезным изложить этот конспект для того, чтобы дать некоторые основные отправные пункты, необходимые для успешного изучения ленинизма.

Октябрьское восстание является классическим примером той тактики вооружённого восстания, которую создали основоположники научного социализма Маркс и Энгельс и их великий преемник и продолжатель Ленин. В Октябрьском восстании был обобщён весь опыт борьбы мирового пролетариата, подытожен революционный путь большевистской партии. Героическая борьба петроградских пролетариев ещё раз подтвердила, что вооружённое восстание есть особый вид политической борьбы, подчинённый особым законам. Именно эта истина марксизма подверглась едва ли не наибольшему извращению во II Интернационале. Международный меньшевизм обвинял в бунтарстве всех, кто пытался претворить в практику революционные мысли Маркса, называл бланкистами тех, кто требовал тщательно изучать особые законы восстания. Известный французский революционер Бланки представлял себе революцию в виде политического переворота, подготовленного и совершенного узким, хорошо законспирированным кружком заговорщиков. Бланки доказывал, что небольшая, крепко сколоченная группа, выступив неожиданно, может первыми своими успехами увлечь массы и тем самым совершить революцию.

Исторические корни ленинизма

Ленинизм вырос и оформился в условиях империализма, когда противоречия капитализма дошли до крайней точки, когда пролетарская революция стала вопросом непосредственной практики, когда старый период подготовки рабочего класса к революции уперся и перерос в новый период прямого штурма капитализма.

• Государство, милые люди, есть понятие классовое. Государство есть орган или машина насилия одного класса над другим. Пока оно есть машина для насилия буржуазии над пролетариатом, до тех пор пролетарский лозунг может быть лишь один: разрушение этого государства. А когда государство будет пролетарским, когда оно будет машиной насилия пролетариата над буржуазией, тогда мы вполне и безусловно за твердую власть и за централизм...
• Ибо революция, настоящая, глубокая, «народная», по выражению Маркса, революция есть невероятно сложный и мучительный процесс умирания старого и рождение нового общественного строя, уклада жизни десятков миллионов людей. Революция есть самая острая, бешеная, отчаянная классовая борьба и гражданская война. Ни одна великая революция в истории не обходилась без гражданской войны. А думать, что гражданская война мыслима без «исключительно сложной обстановки», могут только человеки в футляре.
• «...Столыпинцы» Керенский и К° довели крестьян до восстания, вводят теперь «военные меры» против крестьян, утешают народ созывом Учредительного собрания (хотя Керенский и Церетели раз уже обманули народ, торжественно объявив 8-го июля, что Учредительное собрание будет собрано в срок, 17-го сентября, а потом нарушили свое слово и отсрочили Учредительное собрание вопреки советам даже меньшевика Дана, отсрочили Учредительное собрание не на конец октября, как хотел тогдашний меньшевистский ЦИК, а на конец ноября). «Столыпинцы» Керенский и К° утешают народ близким созывом Учредительного собрания, как будто народ может поверить тем, кто раз солгал в подобном деле, как будто бы народ может поверить в правильный созыв Учредительного собрания правительством, вводящим военные меры в глухих деревнях, то есть явно прикрывающим произвольные аресты сознательных крестьян и подделку выборов...
• ...А вот, когда последний чернорабочий, любой безработный, каждая кухарка, всякий разоренный крестьянин увидит - не из газет, а собственными глазами увидит, - что пролетарская власть не раболепствует перед богатством, а помогает бедноте, что эта власть не останавливается перед революционными мерами, что она берет лишние продукты у тунеядцев и дает голодным, что она вселяет принудительно бесприютных в квартиры богачей, что она заставляет богатых платить за молоко, но не дает им ни одной капли молока, пока не снабжены им в достаточных размерах дети всех бедных семей, что земля переходит к трудящимся, фабрики и банки под контроль рабочих, что за укрывательство богатства миллионеров ждет немедленная и серьезная кара, - вот когда беднота увидит это и почувствует это, тогда никакие силы капиталистов и кулаков, никакие силы ворочающего сотнями миллиардов всемирного финансового капитала не победят народной революции, а, напротив, она победит весь мир, ибо во всех странах зреет социалистический переворот.

По поводу злобной брани «Речи» можно и должно повторить:

Мы слышим звуки одобренья Не в сладком ропоте хвалы, А в диких криках озлобленья!

Что буржуазия нас так дико ненавидит, это одно из нагляднейших пояснений той истины, что мы правильно указываем народу пути и средства для свержения господства буржуазии.

Защищая меньшевиков, Каутский обнаружил замечательно наглядно, какого сорта его «интернационализм». А так как Каутский - не одиночка, а представитель течения, неизбежно выросшего в обстановке II Интернационала (Лонге во Франции, Турати в Италии, Нобс и Гримм, Грабер и Нэн в Швейцарии, Рамсей Макдональд в Англии и т. п.), то остановиться на «интернационализме» Каутского поучительно.

Подчеркивая, что меньшевики тоже были в Циммервальде (диплом, несомненно, но... диплом подгнивший), Каутский следующим образом рисует взгляды меньшевиков, с которыми он согласен:

«... Меньшевики хотели всеобщего мира. Они хотели, чтобы все воюющие приняли лозунг: без аннексий и контрибуций. До тех пор, пока это не достигнуто, русская армия должна была, по этому взгляду, стоять в боевой готовности. Большевики же требовали немедленного мира во что бы то ни стало, они готовы были, в случае необходимости, заключить сепаратный мир, они старались силой вынудить его, усиливая и без того уже большую дезорганизацию армии». Большевики должны были, по мнению Каутского, не брать власти и довольствоваться учредилкой.

В вопросе войны и мира существуют две диаметрально противоположные линии — марксистско-ленинская и ревизионистская.

Марксистско-ленинская линия есть правильная линия, отвечающая интересам борьбы за мир во всём мире. Этой линии неизменно придерживаются все марксистско-ленинские партии, в том числе Коммунистическая партия Китая, а также все марксисты-ленинцы.

Ревизионистская линия есть ошибочная линия, усугубляющая опасность новой войны. Это — линия руководства КПСС, которая была постепенно им развита после ⅩⅩ съезда.

В Открытом письме ЦК КПСС и в многочисленных высказываниях руководства КПСС содержится масса лживых измышлений по вопросу войны и мира, сфабрикованных с целью оклеветать китайских коммунистов. Но всем этим не замазать сущность разногласий по этому вопросу.

Проанализируем ниже главные разногласия в вопросе войны и мира, существующие между линией марксистов-ленинцев и линией современных ревизионистов.

УРОК ИСТОРИИ

После того как капитализм в своём развитии вступил в стадию империализма, вопрос войны и мира стал одним из важнейших вопросов, по которым идёт борьба между марксизмом-ленинизмом и ревизионизмом.

Империализм является источником современных войн. Империалисты прибегают и к политике обмана под ширмой мира и к политике войны. Свои агрессивные преступные действия и подготовку к развязыванию новой войны они зачастую прикрывают лицемерными рассуждениями о мире.

Ленин и Сталин неустанно призывали народы всех стран к борьбе с демагогией империалистов о мире.

Буря народных революций в Азии, Африке и Латинской Америке требует от всех политических сил современности определить своё отношение к ней. Перед лицом этой великой революционной бури империалисты и колониалисты трепещут от страха, а революционные народы всего мира восторженно рукоплещут. Империалисты и колониалисты твердят: «это скверно, очень скверно», а революционные народы мира заявляют: «это хорошо, очень хорошо». Империалисты и колониалисты твердят: «это — бунт, это недопустимо», а революционные народы мира заявляют: «это — революция, это — право народа, это — исторический поток, которого никому не остановить».

Позиция, занятая в этом острейшем политическом вопросе современности, служит важным водоразделом между марксистами-ленинцами и современными ревизионистами. Марксисты-ленинцы твёрдо стоят на стороне угнетённых наций, оказывают активную поддержку национально-освободительному движению. Современные же ревизионисты фактически стоят на стороне империализма и колониализма, всячески отрицают национально-освободительное движение и выступают против него.

1. Указывать на возможность мирного перехода — это показывает, что мы в вопросе о применении насилия стоим прежде всего на оборонительных позициях, это даёт возможность коммунистическим партиям капиталистических стран избежать нападок в этом вопросе, и это выгодно в политическом отношении, то есть выгодно для завоевания масс, для лишения буржуазии её аргументов и изоляции буржуазии.
2. В будущем, если в отдельных странах возникнет реальная возможность мирного перехода в условиях резких изменений международной или внутренней обстановки, то это облегчит нам своевременно использовать данный момент для завоевания поддержки со стороны масс и разрешения вопроса о власти мирным путём.
3. Однако мы не должны связывать себя этим желанием. Буржуазия не сойдёт добровольно с исторической арены, это — всеобщий закон классовой борьбы. Пролетариат и коммунистическая партия любой страны ни в коем случае и ни в малейшей степени не должны ослаблять подготовку к революции. Им необходимо всегда быть готовыми дать отпор налётам контрреволюции, необходимо быть готовыми в решающий для революции момент захвата власти рабочим классом свергнуть вооружённой силой буржуазию, если она прибегнет к вооружённой силе для подавления народной революции (что, как правило, является неизбежным).

• Если чрезмерно подчёркивать возможность мирного перехода и, особенно, если чрезмерно подчёркивать возможность захвата власти путём завоевания большинства в парламенте, то это может легко привести к ослаблению революционной воли пролетариата, трудового народа и коммунистической партии и к их моральному разоружению.

Этот вопрос не только вопрос об определении характера государства в Югославии. Он имеет отношение и к тому, по какому пути должны идти социалистические страны: идти ли по пути Октябрьской революции и довести до конца социалистическую революцию или же пойти по югославскому пути и реставрировать капитализм. Этот вопрос имеет также отношение к тому, как рассматривать титовскую клику: как братскую партию и антиимпериалистическую силу или же как ренегата международного коммунистического движения и приспешника империализма.

По этому вопросу у руководства КПСС имеются коренные разногласия с нами и марксистами-ленинцами всего мира.

Марксисты-ленинцы всего мира считают, что Югославия не социалистическая страна, что руководящая группировка Союза коммунистов Югославии изменила марксизму-ленинизму, изменила югославскому народу, стала ренегатом международного коммунистического движения и приспешником империализма.

Руководство же КПСС считает, что Югославия — социалистическая страна, что Союз коммунистов Югославии стоит на марксистско-ленинской позиции и является братской партией и антиимпериалистической силой.

Так, в Открытом письме ЦК КПСС от 14 июля Югославия объявляется «социалистической страной», а титовская клика причисляется к «братским партиям, стоящим у руля государственного руководства».

Товарищ Хрущёв во время своего последнего визита в Югославию выступил с многочисленными речами, в которых он, отбросив фиговый листок, ещё полнее раскрыл свою подлинную позицию по этому вопросу.

По словам Хрущёва, Югославия является не просто социалистической страной, а «передовой» социалистической страной, там нет «болтовни о революции», есть только «конкретное строительство социализма» и «рост» Югославии является «конкретным вкладом в общее международное революционное рабочее движение»