"о Эсерах"
Мне пишут:
Странно что в Ваши планы не входит пост о Эсерах .
в России это была самая многочисленная и самая влиятельная революционная партия , без её участия в классовой борьбе большевики ни когда бы не пришли к власти , отдельно опишите как левых эсеров «отблагодарили» в двадцатые годы.
Ну, насчёт того, что эсеры были «самыми влиятельными» — это перебор, конечно. И насчёт «неблагодарных большевиков» — прикольный такой заход. Видимо, большевикам нужно было благодарить ПСР за резню в Ярославле, за мятеж 18-го года (и за ещё, емнип, с десяток мятежей, затеянных эсерами во время Гражданской) за покушение на Ленина и прочие художества…
Впрочем, про эсеров так про эсеров. Их история — отличный пример того, как НЕ надо бороться с угнетателями. Очень поучительно.
Если уж было помянуто «участие эсеров в классовой борьбе», вспомним, на какой именно класс опирались социалисты-революционеры. А опирались они, в основном, на крестьянство, то бишь — на мелкую буржуазию. Значится, сперва про мелких буржуа надо пару слов сказать. Класс этот очень древний, намного древнее класса буржуазии и рабочего класса, он появился ещё при феодализме, а в капиталистическом обществе — разлагается и потихоньку умирает. Часть крестьян-мелкобуржуев (ничтожное меньшинство) становится кулаками, превращается в сельскую буржуазию, другая часть (огромное большинство) разоряется, теряет всю свою собственность и вынуждена либо идти в услужение к кулакам в виде наемных работников, батраков, либо отправляться в город и наниматься на завод — то есть, так или иначе, но превращается в пролетариат.
Процесс раскрестьянивания и урбанизации происходит, обычно, очень мучительно. Но этот процесс неизбежен. Крупный собственник сожрёт мелких, как бы те ни сопротивлялись. А класс мелких буржуа сопротивлялся и до сих пор сопротивляется переменам, о да! Про этот класс товарищ Ленин писал в 1920-м году:
«Теоретически для марксистов вполне установлено, — и опытом всех европейских революций и революционных движений вполне подтверждено, — что мелкий собственник, мелкий хозяйчик (социальный тип, во многих европейских странах имеющий очень широкое, массовое представительство), испытывая при капитализме постоянно угнетение и очень часто невероятно резкое и быстрое ухудшение жизни и разорение, легко переходит к крайней революционности, но не способен проявить выдержки, организованности, дисциплины, стойкости. «Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа, это — социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам»
И сегодня такое явление встречается по всему капиталистическому миру. Особенно в странах переферийного капитализма, где процесс урбанизации до сих пор не закончен.
Хрестоматийный и крайне показательный «взбесившийся от ужасов капитализма мелкий буржуа» («der rabiat gewordene Kleinburger») — это знаменитый Марвин Химейер со своим «Киллдозером». Про этого субъекта принято говорить с восхищением — «Герой-Ветеран», «Борец с Системой», «Настоящий Мужик», «Последний Герой Америки»…
Почитают его, что интересно, не только в Америке, но и во многих других странах, в частности нижестоящий плакат нарисован Российским левым художником Даниилом Кузьмичёвым:
А вот такую картинку распространяют уже сами Американцы:
А если смотреть по сути — типичный мелкобуржуй, во всех проявлениях. Сперва защищал империалистический строй, помогал империалистам оккупировать Вьетнам — американские самолёты поливали напалмом вьетнамские деревушки, а «Настоящий Мужик» служил техником при аэродроме, следил, чтобы самолёты исправно взлетали и садились, чтобы бомбы вовремя из люков выпадали, чтобы пулемёты не клинило и т.д. Славно послужив империалистам, «Герой-Ветеран» вернулся в родные США, купил на аукционе участок земли, построил автомастерскую, чинил там глушители и сдавал снегоходы напрокат.
Такой себе мелкобуржуазный рай. Ну а чё? Человек отдал долг своей Родине, помог искупать в напалме несколько тысяч «косоглазых» — взрослых и детишек — имеет же он после этого право пожить в своё удовольствие? Только вдруг («внезапно», хе-хе-хе) выяснилось, что капиталисты могут «кушать» не только вьетнамцев, но и американцев. Буржуй-заводчик пришёл в городок и быстренько мелкого хозяйчика Химейера разорил. Ещё выяснилось (тоже «внезапно», наверное), что буржуазное государство стоит на страже интересов буржуазии (кто бы мог подумать?!), а мелких хозяйчиков в упор не хочет видеть: как ни распинался Химейер в суде, «справедливости» он так и не добился. Потому, что абстрактной Справедливости не существует, только классовая. А с точки зрения правящего в США класса капиталистов — всё произошедшее с Химейером было вполне справедливо.
Более эффективный собственник скушал менее эффективного, не вписавшегося в рынок. Невидимая Рука в действии, ага. Вот так-то — строй, который Химейер защищал во Вьетнаме, оказался (опять «внезапно») несправедливым, бесчеловечным и людоедским. Наш «Последний Герой» этого не замечал, когда дело касалось вьетнамцев, корчащихся в пламени горящего американского напалма. Но вот когда строй решил потрогать за карман «Настоящего Мужика», когда дело дошло до «разорения» и «резкого ухудшения жизни» самого Химейера — Химейер немедленно «взбесился» и решил Бороться с Системой. А поскольку Марвин, как и положено мелкобуржую, был политически безграмотным, зато болезненно самолюбивым, постольку и способ Борьбы он придумал абсолютно идиотский, зато картинный и броский: построил втихаря бронированный бульдозер и раскатал в щебень половину маленького городка, в котором жил и работал.
После чего — застрелился. Нетрудно понять, что Системе от такого демарша было ни горячо, ни холодно. Система выходку «Последнего Американского Героя» благополучно пережила и даже не почесалась. Крупные капиталисты как угнетали рабочих, как разоряли мелких хозяев — так и продолжили угнетать и разорять. Суды и полиция как защищали интересы капиталистов в ущерб интересам всех прочих классов — так и продолжили защищать. Ни одному человеку — в США или за их пределами — «Последний Герой» жизнь не облегчил. Однако, месть Химейера получилась по-киношному эффектной, есть основания полагать, что этого «Борец с Системой» в первую очередь и добивался. Страсть к театральным эффектам и абсолютная бесплодность — отличительные признаки мелкобуржуазной революционности.
Вот и революционность эсеров была такой же, как у Химейера. И толку от неё было примерно столько же.
Хотя человеческий материал у ПСР был отличный — умные, честные, дерзкие, смелые, самоотверженные бойцы. И упёртые, к тому же. Местами настолько упёртые, что даже легендарный Муций Сцевола курит. Для примера взять хоть Марию Спиридонову.
«Где ваш револьвер?» — слышу голос наскоро меня обыскивавшего казачьего офицера. И стук прикладом по телу и голове отозвался сильной болью во всем теле. Пыталась сказать им: «Ставьте меня под расстрел». Удары продолжали сыпаться. Руками я закрывала лицо; прикладами руки снимались с него. Потом казачий офицер, высоко подняв меня за закрученную на руку косу, сильным взмахом бросил на платформу. Я лишилась чувств, руки разжались, и удары посыпались по лицу и голове. Потом за ногу потащили вниз по лестнице. Голова билась о ступеньки, за косу взнесена на извозчика.
В каком-то доме спрашивал казачий офицер, кто я и как моя фамилия. Идя на акт, решила ни одной минуты не скрывать своего имени и сущности поступка. Но тут забыла фамилию и только бредила. Били по лицу и в грудь. В полицейском управлении была раздета, обыскана, отведена в камеру холодную, с каменным полом, мокрым и грязным.
В камеру в 12 или 1 час дня пришел помощник пристава Жданов и казачий офицер Аврамов; я пробыла в их компании, с небольшими перерывами, до 11 часов вечера. Они допрашивали и были так виртуозны в своих пытках, что Иван Грозный мог бы им позавидовать. Ударом ноги Жданов перебрасывал меня в угол камеры, где ждал меня казачий офицер, наступал мне на спину и опять перебрасывал Жданову, который становился на шею. Они велели раздеть меня донага и не велели топить мерзлую и без того камеру. Раздетую, страшно ругаясь, они били нагайками (Жданов) и говорили: «Ну, барышня (ругань), скажи зажигательную речь!» Один глаз ничего не видел, и правая часть лица была страшно разбита. Они нажимали на нее и лукаво спрашивали: «Больно, дорогая? Ну, скажи, кто твои товарищи?»
Я часто бредила и, забываясь, в бреду, мучительно боялась сказать что-либо. В показаниях этих не оказалось ничего важного, кроме одной чуши, которую я несла в бреду.
Придя в сознание, я назвала себя, сказала, что я социалистка-революционерка и что показания дам следственным властям; то, что я тамбовка, могут засвидетельствовать товарищ прокурора Каменев и другие жандармы. Это вызвало бурю негодования: выдергивали по одному волосу из головы и спрашивали, где другие революционеры. Тушили горящую папиросу о тело и говорили: «Кричи же, сволочь!» В целях заставить кричать давили ступни «изящных» — так они называли — ног сапогами, как в тисках, и гремели: «Кричи!» (ругань). — «У нас целые села коровами ревут, а эта маленькая девчонка ни разу не крикнула ни на вокзале, ни здесь. Нет, ты закричишь, мы насладимся твоими мучениями, мы на ночь отдадим тебя казакам…»
«Нет, — говорил Аврамов, — сначала мы, а потом казакам…» И грубое объятие сопровождалось приказом: «Кричи». Я ни разу, за время битья на вокзале и потом в полиции, не крикнула.
То есть девушку 22-х лет от роду два здоровых мужика избивают в мясо, до памарок, вырывают волосы, тушат сигареты об кожу, грозят изнасилованием, а девушка думает только о том, чтобы в беспамятстве не выдать товарищей. Как к эсерам ни относись — а сильно Мария Александровна выступила, нечего сказать.
Другой пример. Григория Гершуни, основателя Боевой организации ПСР, принимают царские сатрапы, за организацию убийств министра внутренних дел РИ Сипягина, уфимского губернатора Богдановича и харьковского губернатора Оболенского. С дальнейшей судьбой арестованного всё ясно — скоро военный суд, приговор и виселица. Гершуни предлагают признать принадлежность к ПСР, взамен обещают «отмазать» от смертной казни:
- Правительство готово оставить вам жизнь
— Под условием?
— Да, конечно, под условием, но чисто формального характера. Вы не давали никаких показаний. Это ваше право. Но это придаёт специфический оттенок вашему отношению к правительству, оттенок, так сказать, пренебрежительный… …Я не предлагаю вам давать показания. Всё, что от вас требуется — подтвердить правильность обвинения, хотя бы в тех пунктах, которые явно несомненны. Признайте себя членом Боевой Организации — большего не требуется, и вам гарантируется отмена смертного приговора. Вы хорошо понимаете, что тут никакой ловушки вам не устраивается: для осуждения вас военным судом вполне достаточно данных и без вашего признания.
— Коротко и ясно! За признание себя членом Боевой Организации вы предлагаете мне такую хорошую плату, как жизнь. Для меня до сегодняшнего дня не ясно было — объявлять себя таковым, или нет. Теперь мне ясно: нет!
— Что за странная логика!
— Видите ли: раз вы даёте за это признание такую хорошую плату, значит это для вас выгодно. А если выгодно для вас, то для нас убыточно — дело просто… …Запомните же, чтобы вам впредь в сношениях с революционерами не терять лишнего времени. Вы там, в департаментах, конечно, вполне искренне уверены, что мы идём в революцию так себе: кто — по увлечению, кто — по моде, кто — рассчитывая на безнаказанность, кто — просто не отдавая себе отчёта и проч. Вы не понимаете, что взрослый, сознательный человек, порывая со всем прошлым и бросаясь в революцию, продуманно решает вопрос всей своей жизни. Разрывая со старой и входя в новую жизнь — для него вне этой жизни нет ничего. Компромиссы с совестью делались там, в старой жизни. В новой их нет: потому-то в новую и ушёл, чтобы избавиться от компромиссов. Ждёт ли нас в новой жизни депутатское кресло в парламенте, высылка в Сибирь или виселица — верьте, мы над этим немного думаем, так как себе-то приготовляем последнее.
То есть человек скорее пойдёт на эшафот, чем уступит своим врагам хоть в чём-то. Ну что можно испытывать к храброму Гершуни, кроме безграничного уважения?
Третий пример. Украина, Киев, лето 18-го года. Эсер Борис Донской убивает фельдмаршала Эйхгорна и даже не пытается скрыться. Донской знает, что его ждёт не просто смерть, а смерть мучительная, пытки и истязания. Но он специально сдаётся немцам, чтобы бросить им:
Центральным комитетом Украинской и Российской партии левых эсеров было принято постановление убивать всех немецких, французских и других иностранных военачальников, направляющихся в Россию забирать у крестьян землю и душить российскую революцию… …Центральный комитет Партии левых социалистов-революционеров вынес смертный приговор Эйхгорну за то, что он, являясь командующим немецкими военными силами, задушил революцию в Украине, изменил политический строй, осуществил, как сторонник буржуазии, переворот, содействуя избранию гетмана, и забрал у крестьян землю. Когда Центральный комитет Российской партии левых социалистов-революционеров приговор утвердил, я взялся за выполнение этого приговора и согласился убить Эйхгорна.
И тут мы видим мужество, решительность и самоотверженность. И этими качествами нельзя не восхищаться.
Эти качества за эсерами признавали и большевики. В предисловии к напечатанным в 1928-м году мемуарам Гершуни говорится:
…Деятели бывают разные: такие, что, не разделяя коммунистических взглядов и заблуждаясь, всё же отдают или отдавали свою жизнь за благо и интересы трудящихся (к числу таких деятелей относится и Гершуни), и такие, что под маской революционера отстаивают интересы врагов трудящихся.
За те страдания и тот ужас, который переносили во имя трудящихся в царских застенках люди, подобные Желябову, Перовской, Балмашову, Каляеву, пролетариат и чтит их память.
Эсеры, ан масс, искренне хотели сделать жизнь своих трудящихся соотечественников лучше и счастливее. Они даже понимали, что счастье трудящихся — это социализм. И под «социализмом» эсеры, в отличие от современных мелкобуржуазных общественных деятелей, подразумевали не «сильную центральную власть», не «акцент на справедливость», не «ответственность Власти перед Народом», не «раскрепощение творческих сил» или какую-то другую безграмотную и вредную чушь, но:
«обобществление труда, собственности и хозяйства, уничтожение, вместе с частной собственностью, самого деления общества на классы, уничтожение классового, принудительного, репрессивного характера общественных учреждений»
Не совсем грамотно, но всяко получше и посодержательнее «раскрепощения творческих сил», не правда ли?
Но вот методы достижения социализма эсеры предлагали совершенно негодные. И союзников себе подбирать не умели. И не понимали толком, на какой класс им следует опираться. И в оконцовке оказались в одной упряжке с белогвардейцами — помещиками и капиталистами. Борис Савинков, эсеровский «террорист номер один», сокрушался:
Я, Борис Савинков, бывший член боевой организации ПСР, друг и товарищ Егора Сазонова и Ивана Каляева, участник убийства Плеве и вел. кн. Сергея Александровича, участник многих других терр. актов, человек, всю жизнь работавший только для народа и во имя его, обвиняюсь ныне рабоче-крестьянской властью в том, что шел против русских рабочих и крестьян с оружием в руках. Как могло это случиться?
Вот уж действительно — неожиданность. Сражаешься-сражаешься за русский трудовой народ, вдруг — БАХ! — и ты уже представитель Колчака в Париже, тусуешься с банкирами Антанты и берёшь у них гранты на подрывную работу в первом на планете государстве рабочих и крестьян.
А всё почему? А всё из-за пренебрежения объективными законами развития общества, из-за пренебрежения теорией, пренебрежения марксизмом. Ленин ещё в 1902-м году предупреждал:
Пренебрежительно относясь к социалистической идеологии и желая опереться заодно и в равной мере и на интеллигенцию, и на пролетариат, и на крестьянство, партия социалистов-революционеров тем самым неизбежно (независимо от ее воли) ведет к политическому и идейному порабощению русского пролетариата русской буржуазной демократией. Пренебрежительное отношение к теории, уклончивость и виляние по отношению к социалистической идеологии неминуемо играет на руку идеологии буржуазной. Русская интеллигенция и русское крестьянство, как социальные слои, сопоставляемые с пролетариатом, могут быть опорой только буржуазно-демократического движения. Это не только соображение, обязательно вытекающее из всего нашего учения (по которому, напр., мелкий производитель лишь постольку является революционным, поскольку он порывает все счеты с обществом товарного хозяйства и капитализма и переходит на точку зрения пролетариата), — нет, это, кроме того, и прямой факт, начинающий сказываться уже теперь. А в момент политического переворота и на другой день после этого переворота этот факт неизбежно скажется еще с гораздо большею силой.
В который раз можно только удивиться — как же точно Ильич предсказывал грядущие события! Процитированная работа была написана летом 1902-го года. Социал-демократы и эсеры ещё бьются с царизмом, плечо к плечу. Они вместе идут по этапам, арестантскую пайку делят, считают имеющиеся идеологические разногласия «несущественными». А Ильич уже предсказывает перерождение социалистов-революционеров, предсказывает их переход в лагерь буржуазии, предсказывает войну.
Через 15-16 лет абсолютно все «предсказания» сбываются с точностью до буквы. И не потому, что у Ильича какой-то «дар» был, не потому, что его «озарения» какие-то посещали. Просто Ильич владел Е.В.У., потому отлично понимал смысл и суть любых общественных процессов, потому мог делать точные и верные прогнозы. А эсеровские идеологи — как думали?
«Если наши цели входят в противоречие с марксизмом, то тем хуже для марксизма. Мы хотим как можно более массовую партию, для этого нам нужны не только рабочие, но и крестьяне, и интеллигенция. Социализм по Марксу не всем нравится, значит нам нужно сочинить такой «социализм», который понравится всем, а Маркса — побоку»
Вот и вышло, что по существу программа ПСР стала воинственно антимарксистской. Она была очень похожа на посты каких-нибудь современных сторонников Кургиняна, неустанно разоблачающих «устаревшего», «недопонимающего», «неправильного» Маркса. Полюбуйтесь:
Согласно марксистской теории о смене общественно-экономических формаций этапность развития человеческого общества выглядит следующим образом:первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм (его первая фаза — социализм, вторая, высшая ступень развития, — коммунистическое общество.
Однако с тех времен много воды утекло. И мы знаем твердо, что возможен возврат от социализма к капитализму. Это уже просто исторический факт. Другими словами, однозначность однонаправленного развития общества от первобытного до коммунистического опровергнута самой историей.
Надо искать другие пути и способы построения социализма и коммунизма.
Это кургинист такое пишет. Чего пишет — сам не знает. Почему он решил, что Маркс не допускает торжества контрреволюции и возврата к прежней общественно-экономической формации? Что Маркс, слепой, что ли? В той же Франции прямо при жизни Карла Генриховича восторжествовала контрреволюция и произошла реставрация монархии. На глазах Маркса произошла революция в Германии и уже через пару лет завоевания этой революции были уничтожены контрреволюционными силами. Как Маркс мог всего этого «не заметить»? Кургинист полагает, будто Маркс считал, что раз достигнув более прогрессивной общественно-экономической формации можно «расслабиться и отдыхать», потому что революция, мол, «необратима»? Вот же глупый Маркс, хе-хе-хе. Зато мудрый кургинист в 21-м веке «открыл», что оказывается «возможен возврат от социализма к капитализму».
На самом деле, Маркс и Энгельс, разумеется, видели опасность контрреволюции, не раз о ней писали. И уж тем более опасность контрреволюции видели вожди Советского государства, основной задачей которых как раз и была борьба за то, чтобы в новой России не вернулись к власти капиталисты. О такой возможности товарищ Сталин писал даже в 30-е годы, когда в СССР уже было построено социалистическое общество. Однако, критики «устаревшего» Маркса — не читатели, а писатели. Потому они, ничего умного в жизни не читавши, смело приписывают Марксу идиотские взгляды, а потом радостно свой же идиотизм «опровергают».
Впрочем, кургинистам-то такое поведение простительно, они ж всерьёз политикой и революционной работой не занимаются, им же Патриотическое Крыло Кремля (тм) будет помогать СССР 2.0 строить. Но вы посмотрите на опубликованную в 1911-м году «Памятную книжку социалиста-революционера» — на первой же странице её авторы бросаются «ниспровергать» зловредного Маркса, причём пользуются всё тем же жульническим приёмом: приписывают бородатому классику Е.В.У. какие-то глупейшие высказывания, а потом важно и степенно «поправляют».
В отличие от марксистов, проповедовавших крайне односторонне понятый экономический материализм, и полагавших, что личность в истории есть «quantité négligeable», Социалисты-Революционеры, признавая всю важность экономики в истории, отказывались видеть в ней единственную силу всех перемен в человечестве, были сторонниками теории «активного прогресса» и отводили критически мыслящей личности почётную роль в историческом процессе. В связи с этим стояло признание значения за террористической борьбой.
Сперва наврём, будто марксист считает, что личность в истории — «бесконечно малая величина»; а потом эти глупости легко и просто опровергнем. Разумеется, Маркс и Энгельс никогда не утверждали ничего подобного. Энгельс писал:
Люди сами делают свою историю, но до сих пор они делали ее, не руководясь общей волей, по единому общему плану, даже в рамках определенного, ограниченного, данного общества. Их стремления перекрещиваются, и во всех таких обществах господствует поэтому необходимость, дополнением и формой проявления которой является случайность. Необходимость, пробивающаяся здесь сквозь случайность, — опять-таки в конечном счете экономическая. Здесь мы подходим к вопросу о так называемых великих людях. То обстоятельство, что именно вот этот великий человек появляется в данной стране, в определенное время, конечно, есть чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такой заместитель находится, — более или менее удачный, но с течением времени находится. Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной, — это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т. д. Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что к этому стремились многие, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано.
Точно так же обстоит дело со всеми другими случайностями и кажущимися случайностями в истории. Чем дальше удаляется от экономической та область, которую мы исследуем, чем больше она приближается к чисто абстрактно-идеологической, тем больше будем мы находить в ее развитии случайностей, тем более зигзагообразной является ее кривая.
То есть — понятно, да? В марксизме экономика — «решающая и определяющая» сила, а в изложении эсеров она становится не просто «решающей», но вообще «ЕДИНСТВЕННОЙ» силой, действующей в обществе. Чувствуете разницу? Ловкость рук и никакого мошенства, как грится. Таким же образом марксистское признание примата общества, народа, класса над отдельной личностью превращается у эсеровских идеологов в «полное отрицание глупыми марксистами сколько-нибудь значительной роли личности в истории«, ага. И дальше эсеры не унимаются, продолжают «разоблачать». Вся первая половина их «Краткого очерка истории программы и устава ПСР» — сплошное «разоблачение» марксистских «крайностей», «несуразностей» и «глупостей».
Продолжение следует
 remi_meisner (57 публикаций)
http://red-sovet.su/post/29080/sprosi-esera-kakova-ego-vera
|
