Год 1943-й. Благородное панство между Сталиным и Гитлером

К февралю второй военной зимы, победоносно завершив легендарную Сталинградскую операцию, Советский Союз добился в противоборстве с фашистской Германией таких результатов, что мало у кого оставались сомнения в неизбежности перемещения театра военных действий на запад. И хотя было ясно, что это перспектива не ближайших месяцев, что нам предстоят ещё решающие сражения с гитлеровцами на Украине и в Белоруссии, заметно активизировалась польская дипломатия.

Уже летом 1941 года было понятно, что если Германии удастся одолеть СССР, спасения Польши ждать будет неоткуда. Освободить польскую землю от гитлеровцев могла только Красная Армия. Как, впрочем, только Красная Армия и могла защитить её и от оккупации, будь польское предвоенное руководство дальновиднее и не ориентируйся оно на столь же твердые, сколь и голословные гарантии западных демократий и призрачные заверения Гитлера.

Эмигрантское правительство в Лондоне подписало с СССР 30 июня 1941 года межправительственное соглашение, где, между прочим, был и такой пункт:

«4. Правительство СССР выражает свое согласие на создание на территории СССР Польской армии под командованием, назначенным Польским Правительством с согласия Советского Правительства. Польская армия на территории СССР будет действовать в оперативном отношении под руководством Верховного Командования СССР, в составе которого будет состоять представитель Польской армии. Все детали относительно организации командования и применения этой силы будут разрешены последующим Соглашением». Но было бы ошибкой думать, что поляки всерьез намеревались действовать в соответствии с процитированным пунктом. Англичане дали понять польскому премьеру Сикорскому, что желательно настаивать в разговоре с Москвой на таком районе дислокации, чтобы был возможен контакт с английскими войсками (например, на Кавказе). 28 августа Сикорский направил послу в Москве Коту инструкцию, в которой говорилось о необходимости подготовить план вывода будущей польской армии из СССР в районы Ближнего Востока либо в Индию или Афганистан, а в инструкции от 1 сентября 1941 года генералу Андерсу Сикорский прямо указал на нежелательность использования польских войск на советско-германском фронте.

В свете этого презабавно выглядит «искреннее возмущение» Сикорского и Андерса, которые во время беседы со Сталиным 3 декабря 1941 года сетуют то на недостаток снабжения польских формирований (это в декабре-то, когда немцы стоят у стен Москвы!), то на непривычно суровый климат в местах их дислокации. При этом Сикорский замечает, что все эти бедствия особенно тревожат его потому, что его главное желание — сражаться бок о бок с Красной Армией против фашистов. Но в ситуации, когда так страдают его мерзнущие солдаты, он, мол, позволил себе поинтересоваться у англичан, а не могут ли те, например, предложить полякам более теплый регион. И — надо же! — англичане не отказали… Эта невинная польская игра вряд ли ввела Сталина в заблуждение (вообще, остаётся только поражаться искренней вере тогдашней польской дипломатии в то, что партнер обязательно останется в неведении насчёт сделанных за его спиною недружественных шагов). «Что же мы будем торговаться! — подвёл черту Сталин. — Если поляки хотят драться ближе к своей территории, то пусть остаются у нас. Не хотят — мы этого требовать не можем. В Иран, так в Иран. Пожалуйста! Мне 62 года, и у меня есть жизненный опыт, который мне говорит, что там, где армия формируется, там она и будет драться».

Продолжается издание многотомника «Сталин И.В. Труды»

Несомненно, это имя сегодня бьёт все рекорды упоминаемости в СМИ, литературе и кинематографе. Говорить и писать о Сталине стало модно. В первую очередь, — и это львиная доля материалов, — продолжается ещё Троцким начатая кампания под лозунгом «Сталин — бандит, диктатор, людоед, убийца, маньяк и т.п. (нужное подчеркнуть)». Но создан и пышно цветёт её зеркальный двойник, провозглашающий Сталина гением, непогрешимым мудрецом, наигуманнейшим, наидержавнейшим, наиправославнейшим… Так как цели обоих направлений по нашему глубокому убеждению одинаково далеки от выяснения истины (и те, и другие мало «дружат» с документами и сторонятся исторических фактов), есть веские основания полагать, что у их активных участников больше общего, чем может показаться на первый взгляд.

Мы уверены, что лишь стремление к исторической правде может лежать в основе формирования целостного представления об исторической роли первого Советского государства и тех, на кого пала ответственность за его судьбу.

Посему мы решили отказаться от написания очередной полемической статьи о Сталине и подготовить материал документальный. Сознаём, жанр этот сегодня непопулярен, как и всякая работа, связанная с ассенизацией… простите, развенчанием внедрённых ранее и ныне внедряемых мифов. Это одинаково не по душе как «ниспровергателям культа», так и его апологетам, резонно опасающимся, что правда нанесёт непоправимый урон их плоским и «обкатанным» схемам. 

Заняв Ваше время, читатель, этим коротким вынужденным вступлением, перейдем прямо к делу. Вашему вниманию предлагаются три небольших, но хорошо документированных фрагмента сталинской биографии. Они разделены десятилетиями и касаются очень разных эпох. В каждом из них перед нашим персонажем встают новые, незнакомые проблемы. Понаблюдаем за ним, попытаемся, насколько возможно, увидеть ситуацию его глазами. Возможно, этот сложный, противоречивый деятель станет для нас немного понятнее, а в чём-то и откроется с неизвестной стороны. Оставляем вас наедине с документами, позволяя себе лишь иногда обременять читательское внимание необходимыми комментариями и пояснениями, которыми, конечно, можно пренебречь. Пусть через тексты перехваченных полицией писем, ветхие телеграфные ленты и пожелтевшую машинопись стенограмм пробьется голос того, чьё имя не даёт сегодня покоя миллионам людей, — товарища Сталина. 

Год 1911-й. Охота за агентом ЦК или немного о жизни эсдека-нелегала

Лето 1911 года было ознаменовано в Вологде несколькими заметными событиями: открытием первой в городе картинной галереи и Музея родиноведения, началом перешивки на широкую колею участка железной дороги Вологда — Урочь и публичной демонстрацией новой иностранной игры — футбола. Помимо этих, исторических событий, хватало, конечно, в губернском городе происшествий других, и средних, и помельче, и вовсе пустяковых. Не удивительно, что среди них затерялось прибытие в город освобождённого из-под гласного надзора бывшего политического ссыльного, как гласят полицейские документы, крестьянина деревни Диди-Лило Тифлисской губернии и уезда тридцатилетнего Иосифа Виссарионова Джугашвили.

27 июня завершилась его ссылка (первая, из которой ему не удалось бежать). Ему было выдано проходное свидетельство и маршрут следования, где значилось, что Джугашвили «не может проживать нигде, кроме города Вологды, а по приезде в этот город обязан не позже 24 часов со времени своего приезда лично предъявить его местной полиции».

Как смотрят на пролетарский социализм анархисты?

Прежде всего необходимо знать, что пролетарский социализм представляет не просто философское учение. Он является учением пролетарских масс, их знаменем, его почитают и перед ним “преклоняются” пролетарии мира. Следовательно, Маркс и Энгельс являются не просто родоначальниками какой-либо философской “школы” - они живые вожди живого пролетарского движения, которое растет и крепнет с каждым днем. Кто борется против этого учения, кто хочет его “ниспровергнуть”, тот должен хорошо учесть все это, чтобы зря не расшибить себе лоб в неравной борьбе. Это хорошо известно гг. анархистам. Поэтому в борьбе с Марксом и Энгельсом они прибегают к совершенно необычному, своего рода новому оружию.

Что же это за новое оружие? Новое ли это исследование капиталистического производства? Опровержение ли это “Капитала” Маркса? Конечно, нет! Или, быть может, они, вооружившись “новыми фактами” и “индуктивным” методом, “научно” опровергают “евангелие” социал-демократии - “Коммунистический манифест” Маркса и Энгельса? Опять же нет! Так что же представляет собой это необыкновенное средство?

Это - обвинение Маркса и Энгельса в “литературном воровстве”! Что бы вы думали? Оказывается, у Маркса и Энгельса нет ничего своего, научный социализм есть выдумка, и это потому, что “Коммунистический манифест” Маркса - Энгельса от начала до конца “украден” из “Манифеста” Виктора Консидерана. Это, конечно, очень смешно, но “несравненный вождь” анархистов В. Черкезишвили с таким апломбом повествует нам эту забавную историю, а некий Пьер Рамус, этот легкомысленный “апостол”” Черкезишвили, и наши доморощенные анархисты с таким рвением повторяют это “открытие”, что стоит хотя бы вкратце остановиться на этой “истории”.

Мы теперь знакомы с теоретическим учением Маркса: знакомы с его методом, знакомы также и с его теорией.

Какие практические выводы мы должны сделать из этого учения?

Какова связь между диалектическим материализмом и пролетарским социализмом?

Диалектический метод говорит, что только тот класс может быть до конца прогрессивным, только тот класс может разбить ярмо рабства, который растет изо дня в день, всегда идет вперед и неустанно борется за лучшее будущее. Мы видим, что единственный класс, который неуклонно растет, всегда идет вперед и борется за будущее, - это городской и сельский пролетариат. Следовательно, мы должны служить пролетариату и на него возлагать свои надежды.

Таков первый практический вывод из теоретического учения Маркса.

Но служение служению рознь. Пролетариату “служит” и Бернштейн, когда он проповедует ему забыть о социализме. Пролетариату “служит” и Кропоткин, когда он предлагает ему распыленный, лишенный широкой промышленной базы, общинный “социализм”. Пролетариату служит и Карл Маркс, когда он зовет его к пролетарскому социализму, опирающемуся на широкую базу современной крупной промышленности.

Как мы должны поступать, чтобы наша работа шла на пользу пролетариату? Каким образом мы должны служить пролетариату?

Материалистическая теория говорит, что тот или иной идеал может оказать пролетариату прямую услугу только в том случае, если этот идеал не противоречит экономическому развитию страны, если он полностью соответствует требованиям этого развития, Экономическое развитие капиталистического строя показывает, что современное производство принимает общественный характер, что общественный характер производства в корне отрицает существующую капиталистическую собственность, следовательно, наша главная задача - содействовать свержению капиталистической собственности и установлению социалистической собственности. А это означает, что учение Бернштейна, который проповедует забыть о социализме, в корне противоречит требованиям экономического развития, - оно принесет пролетариату вред.

Экономическое развитие капиталистического строя показывает далее, что современное производство с каждым днем расширяется, оно не укладывается в пределах отдельных городов и губерний, непрестанно ломает эти пределы и охватывает территорию всего государства,

“Не сознание людей определяет их
бытие, а, наоборот, их общественное
бытие определяет их сознание”
(К. Маркс)

С диалектическим методом мы уже знакомы. Что такое материалистическая теория? Все в мире изменяется, все в жизни развивается, но как происходит это изменение и в каком виде совершается это развитие?

Мы знаем, например, что земля некогда представляла раскаленную огненную массу, затем она постепенно остыла, затем возникли растения и животные, за развитием животного мира последовало появление определенного рода обезьян, и потом за всем этим последовало появление человека.

Так происходило в общем развитие природы.

Знаем также и то, что и общественная жизнь также не стояла на одном месте. Было время, когда люди жили на первобытно-коммунистических началах; в то время они поддерживали свое существование первобытной охотой, они бродили по лесам и так добывали себе, пищу. Наступило время) когда первобытный коммунизм сменился матриархатом, - в это время люди удовлетворяли свои потребности преимущественно посредством первобытного земледелия. Затем матриархат сменился патриархатом, когда люди поддерживали свое существование преимущественно скотоводством. Затем патриархат сменился рабовладельческим строем, - тогда люди поддерживали свое существование сравнительно более развитым земледелием. За рабовладельческим строем последовало крепостничество, а потом за всем этим последовал буржуазный строй.

Так происходило в общем развитие общественной жизни.

Да, все это известно... Но как совершалось это развитие: сознание ли вызывало развитие “природы” и “общества”, или, наоборот, развитие “природы” и “общества” вызывало развитие сознания?

Так ставит вопрос материалистическая теория.

Некоторые говорят, что “природе” и “общественной жизни” предшествовала мировая идея, которая потом легла в основу их развития, так что развитие явлений “природы” и “общественной жизни” является, так сказать, внешней формой, простым выражением развития мировой идеи.

Таково было, например, учение идеалистов, которые со временем разделились на несколько течений.

В мире все движется... Изменяется
жизнь, растут производительные
силы, рушатся старые отношения.
(К. Маркс)

Марксизм - это не только теория социализма, это - цельное мировоззрение, философская система, из которой само собой вытекает пролетарский социализм Маркса. Эта философская система называется диалектическим материализмом.

Поэтому изложить марксизм - это значит изложить и диалектический материализм.

Почему эта система называется диалектическим материализмом?

Потому, что метод ее - диалектический, а теория - материалистическая.

Что такое диалектический метод?

Говорят, что общественная жизнь находится в состоянии непрестанного движения и развития, И это верно: жизнь нельзя считать чем-то неизменным и застывшим, она никогда не останавливается на одном уровне, она находится в вечном движении, в вечном процессе разрушения и созидания. Поэтому в жизни всегда существует новое и старое, растущее и умирающее, революционное и контрреволюционное.

Диалектический метод говорит, что жизнь нужно рассматривать именно такой, какова она в действительности. Мы видели, что жизнь находится в непрестанном движении, следовательно, мы должны рассматривать жизнь в ее движении и ставить вопрос: куда идет жизнь? Мы видели, что жизнь представляет картину постоянного разрушения и созидания, следовательно, наша обязанность - рассматривать жизнь в ее разрушении и созидании и ставить вопрос: что разрушается и что созидается в жизни?

То, что в жизни рождается и изо дня в день растет, - неодолимо, остановить его движение вперед невозможно. То есть, если, например, в жизни рождается пролетариат как класс и он изо дня в день растет, то как бы слаб и малочислен ни был он сегодня, в конце концов он все же победит. Почему? Потому, что он растет, усиливается и идет вперед. Наоборот, то, что в жизни стареет и идет к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение, хотя бы оно сегодня представляло из себя богатырскую силу. То есть, если, например, буржуазия постепенно теряет почву под ногами и с каждым днем идет вспять, то как бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она все же потерпит поражение. Почему? Да потому, что она как класс разлагается, слабеет, стареет и становится лишним грузом в жизни.

Стержнем современной общественной жизни является классовая борьба. А в ходе этой борьбы каждый класс руководствуется своей идеологией. У буржуазии есть своя идеология - это так называемый либерализм. Есть своя идеология и у пролетариата - это? как известно, социализм.

Либерализм нельзя считать чем-то цельным и нераздельным: он подразделяется на различные направления соответственно различным прослойкам буржуазии.

Не является цельным и нераздельным и социализм: в нем также имеются различные направления.

Мы не станем здесь заниматься рассмотрением либерализма, - это лучше отложить на другое время. Мы хотим ознакомить читателя только с социализмом и его течениями. По нашему мнению, это для него будет более интересно.

Социализм делится на три главных течения: реформизм, анархизм и марксизм.

Реформизм (Бернштейн и др.), который считает социализм только отдаленной целью и ничем больше, реформизм, который фактически отрицает социалистическую революцию и пытается установить социализм мирным путем, реформизм, который проповедует не борьбу классов, а их сотрудничество, - этот реформизм изо дня в день разлагается, изо дня в день теряет всякие признаки социализма, и, по нашему мнению, рассмотрение его здесь, в этих статьях, при определении социализма, не представляет никакой надобности. 

Совсем иное дело марксизм и анархизм: оба они в настоящее время признаются социалистическими течениями, оба ведут ожесточенную борьбу между собой, оба они стараются представить себя в глазах пролетариата учениями подлинно-социалистическими, и, конечно, рассмотрение и противопоставление их друг ДРУГУ будет для читателя гораздо более интересным.

Мы не принадлежим к тем людям, которые при упоминании слова “анархизм” презрительно отворачиваются и, махнув рукою, говорят: “Охота вам заниматься им, даже и говорить-то о нем не стоит 1” Мы полагаем, что такая дешевая “критика” является и недостойной, и бесполезной.

Мы не принадлежим и к тем людям, которые утешают себя тем, что у анархистов-де “нет массы и поэтому они не так уж опасны”. Дело не в том, за кем сегодня идет большая или меньшая “масса”, - дело в существе учения. Если “учение” анархистов выражает истину, тогда оно, само собой разумеется, обязательно проложит себе дорогу и соберет вокруг себя массу. Если же оно несостоятельно и построено на ложной основе, оно долго не продержится и повиснет в воздухе. Несостоятельность же анархизма должна быть доказана.

Некоторые считают, что у марксизма и у анархизма одни и, те же принципы, что между ними лишь тактические разногласия, так что, по их мнению, совершенно невозможно противопоставлять друг другу эти два течения.

Но это большая ошибка.

Мы считаем, что анархисты являются настоящими врагами марксизма.

ПОБЕДА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НА УКРАИНЕ И В МОЛДАВИИ.

продолжение

Центральная рада превратилась в один из главных контрреволюционных очагов, угрожавших существованию Советской власти в стране. Поэтому Совнарком Российской республики, рассмотрев преступные действия Рады, 4(17) декабря 1917 года вручил ее правительству «Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской раде», написанный В. И. Лениным. В Манифесте Советское правительство еще раз подтвердило за Украинской республикой право отделиться от России или вступить с ней в федеративные взаимоотношения. Вместе с тем Советское правительство в Манифесте разоблачило преступную политику Центральной рады и ее Генерального секретариата, толкавших два братских народа на кровопролитную войну. Центральной раде были предъявлены требования прекратить дезорганизацию общего фронта против австро-германских империалистов, не пропускать контрреволюционные воинские части на Дон и в другие места, оказывать содействие революционным войскам в борьбе против Каледина, вернуть оружие разоруженным частям старой армии и отрядам Красной гвардии. Рада отклонила требования Советского правительства и встала на путь вооруженной борьбы против власти Советов.

Украинские буржуазные националисты не чувствовали себя прочно, особенно в крупных промышленных городах, где рабочие и солдаты находились под влиянием большевиков и не признавали власти Рады. Бессильной оказалась Центральная рада и в деревне, где все сильнее разгоралась классовая борьба. Трудящиеся крестьяне захватывали помещичью землю и инвентарь, создавали свои Советы и открыто отказывались признавать Центральную раду.

Бурно развертывались события на Юго-Западном фронте. Благодаря усилению в ноябре агитационной и организаторской работы большевиков и деятельности представителей Советского правительства начался быстрый переход солдат фронта на сторону Советской власти. Это ярко показал Чрезвычайный фронтовой съезд Юго-Западного фронта. Съезд открылся 18 ноября (1 декабря) в Бердичеве, где находился штаб фронта. Доклады с мест и зачитанные на съезде наказы солдат свидетельствовали о том, что большинство солдат фронта признавало только Советскую власть.

На съезде был образован Военно-революционный комитет фронта, в который вошли представители большевиков, меньшевиков и эсеров. Но уже с самого начала руководство взяла на себя большевистская фракция. Председателем комитета был избран большевик Г. Разживин. 26 ноября (9 декабря) Военно-революционный комитет Юго-Западного фронта издал приказ № 1, в котором объявлялось, что высшей властью в стране является Совет Народных Комиссаров, а высшей властью в армии — советский верховный главнокомандующий Н. В. Крыленко. В ноябре — декабре создаются военно-революционные комитеты армий, корпусов, дивизий. Главную роль в этих ко- митетах играли большевики, выступавшие в блоке с «левыми» эсерами. Революционные комитеты фактически взяли в свои руки руководство армиями фронта.

Революционные солдаты Юго-Западного фронта, особенно 1-го, 2-го Гвардейских, 12-го, 5-го, 6-го и других армейских корпусов, помогли рабочим и трудящимся крестьянам ряда районов Волынской и Подольской губерний установить в конце 1917 — начале 1918 года Советскую власть. Еще раньше Советская власть установилась в районе расположения резервных частей (Проскуров, Каменец-Подольск, Могилев-Подольский, Жмеринка, Луцк и др.), находившихся под влиянием большевиков. Революционно настроенные части фронта отвлекали на себя значительные силы Центральной рады и тем самым облегчали трудящимся разгром украинской контрреволюции.

По всей Украине все настойчивее раздавались требования объявить Центральную раду вне закона, созвать Всеукраинский съезд Советов и провозгласить власть рабочих и крестьян. Активными поборниками созыва Всеукраинского съезда Советов выступали рабочие Харькова, Киева, Донецко-Криворожского бассейна и многих других городов и районов.

ПОБЕДА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НА УКРАИНЕ И В МОЛДАВИИ.

Рабочие и беднейшие крестьяне Украины, кровно связанные со своими русскими братьями общностью исторических судеб и многолетней революционной борьбой против царского самодержавия, помещиков и капиталистов, горячо приветствовали победу Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде и решения II Всероссийского съезда Советов. На митингах и собраниях, на заседаниях фабрично-заводских комитетов и профсоюзов рабочие многих заводов и фабрик, шахт и рудников, железнодорожных депо и мастерских выражали свое доверие большевистской партии, Советскому правительству и требовали от Советов взять власть в свои руки. Эти требования поддерживали значительные слои сельскохозяйственных пролетариев и крестьянской бедноты, революционная часть солдат местных гарнизонов, а также Юго-Западного и Румынского фронтов и матросов Черноморского флота.

Советы рабочих и солдатских депутатов Киева, Харькова, Екатеринослава (Днепропетровск), Одессы, Елизаветграда (Кировоград) и ряда других городов, несмотря на преобладание в них еще представителей соглашательских партий, под давлением рабочих и солдатских масс вынесли постановления, в которых приветствовали победу Октябрьского вооруженного восстания и решения II Всероссийского съезда Советов.

Опорой большевиков Украины в борьбе за победу социалистической революции были заводские партийные организации и руководимые ими фабрично-заводские комитеты, рабочие и солдатские секции местных Советов. С помощью фабрично-заводских комитетов большевики Украины еще до Октябрьской революции создали на заводах отряды Красной гвардии, ставшие военной силой пролетариата в его борьбе за власть. В Харькове только на одном заводе «Всеобщая электрическая компания» насчитывалось около тысячи вооруженных красногвардейцев. Сильные отряды Красной гвардии были на паровозостроительном заводе, на заводах «Герлях и Пульст», «Гельферих-Саде» и многих других. В городе действовали городской и районные штабы Красной гвардии, которые поддерживали связь с революционными солдатами гарнизона.

Организацией Красной гвардии в Харькове руководили Артем (Ф. А. Сергеев), возглавлявший с июля 1917 года партийную организацию Харькова и Донецко-Криворожского бассейна, и Н. А. Руднев — руководитель военной организации РСДРП(б) в Харькове. В сентябре 1917 года в Харькове по инициативе Артема и Руднева были проведены маневры, которые показали хорошую подготовку и дисциплинированность красногвардейцев. С самого начала организации Красной гвардии Харьковский комитет большевиков бдительно следил за тем, чтобы к руководству красногвардейскими отрядами не пробрались случайные элементы. Большое внимание уделялось вооружению Красной гвардии; член Харьковского комитета большевиков Н. С. Данилевский был послан за оружием в Тулу. Ему удалось доставить в Харьков несколько вагонов оружия, в том числе 5 тысяч винтовок и 300 пулеметов.

ПОБЕДА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В БЕЛОРУССИИ И ПРИБАЛТИКЕ.

В Белоруссии в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции большую помощь местным большевистским организациям оказали представители ЦК РСДРП (б), Петербургского и Московского комитетов большевистской партии. Вместе с большевиками Белоруссии они развернули революционную работу среди населения и солдат Западного фронта.

В сентябре и октябре 1917 года в Белоруссии состоялись I и II Северо-Западные конференции большевиков.

Первая партийная конференция завершила создание областной большевистской организации. На II партийной конференции было принято решение о проведении перевыборов Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и войсковых комитетов. Конференция отметила быстрый рост партии, которая пополнялась наиболее преданными революции рабочими, беднейшими крестьянами и солдатами. Только за время от I партийной конференции (сентябрь) до II конференции (октябрь) число членов партии в Белоруссии и в войсках Западного фронта увеличилось с 7132 до 28 591 человека.

Об усилении влияния большевистской партии на массы свидетельствовало и то доверие, которое оказывали они большевикам во время перевыборов Советов и солдатских комитетов осенью 1917 года. Рабочие, трудящиеся крестьяне и солдаты изгоняли из Советов меньшевиков, правых эсеров, националистов и требовали передачи власти Советам. Накануне Октябрьской революции многие Советы Белоруссии — Минский, Слуцкий и другие,— а также многие солдатские комитеты Западного фронта были большевистскими. Командование фронта с тревогой отмечало, что солдаты целыми частями и соединениями переходят на сторону большевиков. Так, комисcap Временного правительства войск Западного фронта в конце октября 1917 года докладывал правительству, что в войсках фронта началось массовое самовольное переизбрание солдатских комитетов, в которые попадают теперь только большевики. Командующий фронтом генерал Балуев также доносил в Ставку верховного командования, что на сторону большевиков начали переходить целые части и соединения, что войска фронта выходят из повиновения.

Влияние большевиков на армию убедительно подтвердили итоги выборов в Учредительное собрание, состоявшихся в войсках Западного фронта в ноябре 1917 года. За большевиков было подано 653,4 тысячи голосов, за эсеров — 180,6 тысячи, за националистов и другие группы — 125,2 тысячи, за кадетов — 16,7 тысячи голосов.

Большевики Белоруссии и Западного фронта привели в полную боевую готовность вооруженные отряды Красной гвардии и революционные части и соединения Западного фронта. 22 октября (4 ноября) Минский Совет по предложению председателя Северо-Западного областного комитета РСДРП (б) А. Ф. Мясникова принял решение о вооруженном восстании. Указание о подготовке к выступлению областной комитет нередал всем партийным и военным организациям большевиков Белоруссии.

Днем 25 октября (7 ноября) Минский Совет получил радиограмму Петроградского военно-революционного комитета о начале вооруженного восстания в столице. Минский Совет сразу же объявил о переходе к Совету всей власти в городе, взял под охрану военные склады, мастерские, почту, железнодорожную станцию и обратился с призывом к рабочим, солдатам и крестьянам устанавливать революционную власть па местах. Боевым штабом борьбы трудящихся Белоруссии и солдат Западного фронта за власть Советов стал Военно-революционный комитет Западной области и фронта, созданный Северо-Западным областным комитетом РСДРП (б) 26 октября (8 ноября) 1917 года. В состав комитета вошли А. Мясников, К. Ландер, В. Кнорин и другие большевики. Читать далее...

27 октября (9 ноября) Нижегородский губернский большевистский комитет образовал Военно-революционный комитет. Председателем его был избран участник революционного движения с 1898 года, член Петербургского Совета в 1905 году И. Р. Романов; он прибыл в Нижний Новгород в сентябре 1917 года по заданию ЦК РСДРП (б). В ревком вошли Я. 3. Воробьев — делегат VI съезда РСДРП (б), участник революции 1905 года, А. Д. Костин — рабочий-токарь, активный организатор канавипских рабочих и другие.

На следующий день по приказу Военно-революционного комитета к Совету были стянуты красногвардейские отряды. Сюда же прибыли в полном вооружении, под красными знаменами, в сопровождении оркестра войска гарнизона. Состоялась революционная манифестация. Красногвардейцы затем заняли арсенал, типографии, почту, телеграф, сломили саботаж заговорщиков на железной дороге, восстановили связь с Москвой. Ревком объявил трудящимся о переходе власти к Советам. Буржуазия, эсеры и меньшевики, объединившись вокруг городской думы, начали было сколачивать вооруженные отряды из юнкеров, контрреволюционного офицерства и всяких деклассироваппых элементов, но ревком решительными мерами пресек эту попытку.

Вслед за этим ревком провел выборы в городской Совет. Большевики получили абсолютное большинство. 2(15) ноября переизбранный Совет собрался на свое первое заседание и 157 голосами против 52 принял резолюцию, в которой говорилось:

«Согласно постановлению Второго съезда Советов власть в Нижнем Новгороде и губернии переходит к Советам рабочих и солдатских депутатов».

Нижегородская организация большевиков послала своих представителей в уезды, где разгоралась борьба за Советскую власть. 31 октября (13 ноября) взял власть в свои руки Кулебакский Совет, в ноябре — Павловский, в декабре — Выксунский. В конце 1917 — начале 1918 года Советская власть была установлена в большей части губернии.

В Казани, стремясь опередить выступление рабочих и революциоиных солдат, первыми перешли в наступление контрреволюционные элементы, возглавляемые кадетами. Военное руководство этими силами взял на себя штаб Казанского военного округа.

УСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В ЦЕНТРАЛЬНЫХ РАЙОНАХ СТРАНЫ.

25 октября (7 ноября) 1917 года вооруженное воестание в Петрограде победило. В 2 часа 35 минут дня открылось экстренное заседание Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Перед победившими рабочими и солдатами столицы встреченный восторженными овациями выступил Владимир Ильич Ленин.

«Товарищи! — сказал Владимир Ильич.— Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась... Отныне наступает новая полоса в истории России, и данная третья русская революция должна в своем конечном итоге привести к победе социализма».

Поздно вечером II Всероссийский съезд Советов, выражая волю трудящихся России, постановил передать всю власть Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. С этого момента Советская власть стала единственно законной властью в стране.

Обращение II Всероссийского съезда Советов «Рабочим, солдатам и крестьянам!», в котором извещалось, что власть повсеместно переходит к Советам, было передано во все крупные города. Оно явилось призывом для революционных рабочих, солдат и крестьян к ликвидации органов власти буржуазного Временного правительства и установлению власти Советов. Beками копившаяся ненависть народа к режиму угнетения, голода и нищеты нашла выход в невиданном революционном энтузиазме. Начался, по образному выражению В. И. Ленина, триумфальный марш Советской власти.

Победа Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде, а затем в Москве во многом предопределила быстрое установление Советской власти в стране.

«Столицы или вообще крупнейшие торгово-промышлепные центры (у нас в России эти понятия совпадали, но они не всегда совпадают),— писал В. И. Ленин,— в значительной степени решают политическую судьбу народа,— разумеется, при условии поддержки центров достаточными местными, деревенскими силами, хотя бы это была не немедленная поддержка».

Полная и решительная победа Советов в Петрограде и Москве стала возможной потому, что именно здесь, в решающих пунктах социалистической революции, большевики имели на своей стороне подавляющий перевес сил, могучий «ударный кулак». Опираясь на закаленных в классовых боях рабочих этих крупнейших пролетарских центров, Центральный Комитет Коммунистической партии и Советское правительство возглавили борьбу трудящихся всей России за власть Советов.