18 декабря в газете «Правда»
читайте материал В.Василенко про И.В.
Сталина
Сейчас
даже от иных почитателей Сталина нередко доводится
слышать, будто он был не коммунистом, а «державником»: коммунистическая
риторика была, дескать, только данью его положению лидера партии. Ну а
противники прямо обвиняют Сталина в «извращении» коммунистического
учения Маркса. В практической деятельности Сталина отклонений от
марксистской теории при желании можно отыскать немало. Но ведь даже в
физике редко удаётся добиться идеально точной реализации теории при её
практическом приложении, поскольку обнаруживается множество
непредвиденных факторов. В строительстве же общества непредвиденных
факторов, требующих коррекции теоретической схемы, возникает гораздо
больше. Были и просто ошибки. Тем не менее это ещё не даёт оснований
противникам Сталина для упрёков в «извращении марксизма». Судить о
соответствии «сталинского проекта» учению Маркса надо не по отдельным
деталям, а по тому, насколько соотносятся главные цели и основные
ориентиры движения к ним.
В КАЧЕСТВЕ
одного из критериев можно использовать, на мой взгляд,
работу американского философа Эриха Фромма «Концепция человека у
Маркса». Могут спросить: почему не работы самого Маркса? По нескольким
причинам. Во-первых, в последние годы не раз к советским переводам
Маркса предъявлялись претензии в искажении смысла первоисточника. А
Фромм — родом из Германии, и проблем с точным пониманием языка Маркса у
него не возникало. При этом он считается на Западе одним из наиболее
глубоких исследователей творчества Маркса. И во-вторых, Фромм — как раз
один из тех, кто (в том числе и в упомянутой книге) резко критиковал
Сталина и советский социализм в целом за якобы отход при строительстве
нового общества от принципов учения Маркса. Так что в стремлении
подыграть коммунистам его никак нельзя
упрекнуть.
Фромм видел основной смысл предложенных
Марксом
социально-экономических преобразований в освобождении человека от
экономического давления. Причём как от нужды, так и от подстёгивания
материальным стимулированием. «Вся его концепция строилась на том, что
социализм — это общество, в котором материальная заинтересованность
перестаёт быть господствующим интересом»,— утверждает Фромм и приводит
слова Маркса о том, что материальное стимулирование «было бы не более,
чем лучшей оплатой раба, и не завоевало бы ни рабочему, ни труду
человеческого достоинства».
Но разве не к марксистской
постановке вопроса вёл «сталинский
проект»? С одной стороны, по мере укрепления Советского государства в
нашем обществе создавалась исключительно надёжная система социальной
защиты людей, которая освобождала их от экономического давления —
страха перед нуждой. Напомню, что в годы «перестройки» некоторые
«демократы» ставили это в вину советскому
социализму.
П. Бунич, например, в 1991 году утверждал,
что у нас человек был
лишён необходимости «всё время думать, как прокормить себя», а по его
мнению, именно этот стимул «и есть настоящий двигатель прогресса». С
другой стороны, Сталин стремился освободить человека и от подстёгивания
материальными стимулами.
В работе «Экономические
проблемы социализма в СССР», в которой
Сталин наметил пути дальнейшего развития советского общества он, говоря
о необходимости повышения материальной обеспеченности людей,
подчеркивал, что оно должно достигаться «особенно путём дальнейшего
снижения цен на предметы массового потребления» Таким путем, по его
мнению, удалось бы существенно улучшить благосостояние народа и при
этом избежать преобладания, как говорил Маркс, «труда на службе у
алчности». И это были не абстрактные рассуждения «в марксистском духе»,
а конкретный план действий, который уже начинал осуществляться: так, в
послевоенное время при жизни Сталина было проведено несколько
существенных снижений цен на основные товары народного
потребления.
Главную «цель Маркса» Фромм видит в
«духовной эмансипации человека»,
в «развитии каждого человека как личности». Соответственно, и
освобождение от экономического давления, отмечает философ,— не
самоцель, а «условие для развития человеческих творческих
способностей». И потому Маркс считал необходимым сокращение рабочего
дня, ибо это создает условия, способствующие развитию личности. Следуя
за Марксом, Фромм полагал, что такое развитие приведёт к формированию
«универсального человека, свободного от уродливой специализации». «В
коммунистическом обществе,— пояснял он,— человек сможет получить
неограниченное образование в любой отрасли... и тем самым будет иметь
возможность делать сегодня одно, а завтра — заняться
другим».
А теперь посмотрим, что писал Сталин в работе
«Экономические
проблемы социализма в СССР». К числу первоочередных задач он относил
культурный рост общества, «который бы обеспечил всем членам общества
всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы
все члены общества имели возможность получить образование, достаточное
для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы
они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть
прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии». Именно с этой
целью в числе прочих мер Сталин предлагал «прежде всего сократить
рабочий день до 6, а потом и до 5 часов».
«Центральное
место в творчестве Маркса занимает проблема превращения
отчуждённого бессмысленного труда в свободный творческий труд»,—
справедливо утверждал Фромм. Человек должен воспринимать труд как
«сотворение нового мира, включая сотворение себя самого». Но ведь
именно такую задачу выдвигал как одну из решающих Сталин. В
«Экономических проблемах социализма в СССР» он поставил цель превратить
труд из «средства только лишь поддержания жизни» в «первую жизненную
потребность» людей. И опять-таки это был не просто лозунг, а конкретный
план, который начал осуществляться ещё в самые трудные годы
индустриализации, когда Сталин выступил с призывом превратить труд «в
дело чести, дело славы, дело доблести и геройства».
И
достижения в решении этой задачи были грандиозными. Французский
писатель Ромен Роллан, который не раз подчёркивал, что «никогда не
разделял идей русского большевизма», был восхищён увиденным в Советском
Союзе в 30-е годы: «Это, очевидно, колоссальное пробуждение
человеческого сознания в области труда. Оно возможно только в настоящем
социалистическом обществе, где рабочий чувствует себя хозяином, а не
эксплуатируемым, где он работает не для обогащения чуждого ему класса,
а для всего общества».
Но вернёмся еще раз к работе
Фромма «Концепция человека у Маркса».
Философ упрекает советских коммунистов в том, что «для них социализм —
это не такое общество, которое коренным образом отличается от
капитализма, а скорее, форма капитализма, в которой на вершине
социальной лестницы оказался рабочий класс». Но ведь и Адам Смит, и
Карл Маркс показали (и Фромм с этим согласен), что главный ориентир
капиталистической системы — извлечение прибыли. Сталин же не раз
подчёркивал, что советская экономика имеет принципиально иную цель —
удовлетворение потребностей общества. Он назвал это «основным законом
социализма».
Курс, намеченный Сталиным, в основном,
как мы видим, вполне
соответствовал тому, который предусматривался коммунистическим учением
Маркса. Другое дело, что впоследствии руководство партии кардинально
изменило этот курс, что и привело, на мой взгляд, в конечном счете к
постепенной коррозии социали-стических начал, их эволюции в общество
потребления, идеология которого неизбежно вступила в противоречие с
коммунистической идеологией. Завершением этого процесса стали
преслову-тая «перестройка» и последовавший за ней контрреволюционный
переворот.
Автор: Виктор ВАСИЛЕНКО. Член
Совета регионального отделения РУСО. г. Белгород.
