Мичурин. 1948. Александр Довженко
О выдающемся учёном биологе
Классовый подход и ГМО
Как и обещал, переходим к вопросам политико — экономического характера в отношении к ГМО. Вместо предисловия:
Вечер 22 июня 1941 года, Кремль, Москва.
В кабинет к Генеральному секретарю ВКП(б), товарищу Сталину, входит Александр Поскрёбышев с докладом.
— Товарищ Сталин, новости которые мы получаем с границ крайне неутешительны, несмотря на наши приготовления к возможному нападению, немцы с легкостью прорвали все оборонительные рубежи в районе западных границ. Их танковые и мотострелковые части прорываются вглубь территории СССР, отдельные подразделения прошли уже порядка 150 км от границы, необходимо срочно предпринимать меры!
— Харашо! Я всо обдумал и нашёл рэшение для нашей проблэмы, садысь и начынай запысывать. Мы издадым два срочных указа.
— Так, пишу.
— Указ номер одын: «Рэшэнием центрального комитета Всэсоюзной коммунистической партии большэвиков, с 23 июня 1941 года распускается и расформировываэтся Рабочэ-Крестьянская Красная Армыя. Всэму составу армейских подраздэлэный необходымо прибыть в расположэниэ своих частей, сдать и унычтожить имеющеэся при них оружие.»
— Указ номер два: «С 23 июня 1941 года, на тэрриторыи СССР запрэщаются все вооруженные организацыи и формырования, армии. Членство и актывное участиэ в дэятелности вооруженных формированый считать контрреволюцыонной дэятельностью и подвэргат методам социальной защиты в выде коллективного осуждэния!»
Вот так со стороны выглядит борьба против ГМО в России. Когда вместо того, чтобы заниматься развитием науки в целом и генетики в частности, предполагается просто запретить ГМ продукты как явление. Ну, ок, Сталин вон, тоже мог запретить все армии на территории СССР, сильно бы ему это помогло в Великой Отечественной войне?
Для чистоты примера, можно сказать, что армии можно не запрещать, мы же не ведём разговор о том, что люди вообще должны остаться без пищи, в конце концов, в лесу растут не генномодифицированные грибы… Ну, тогда Сталин мог запретить танки, артиллерию и авиацию, да требовать, чтобы РККА выступала против противника исключительно с топорами, мечами да луками, в крайнем случае, на лошадях.
О борьбе с методом
В рамках многочисленных дискуссий, которые породила предыдущая статья «10 мифов о ГМО», была высказана масса аналогий и примеров, которые очень ёмко описывают идиотизм борьбы именно с методом применения генной модификации.
Скажем, если вы прочитали о том, что некий Петя Зебкин забил до смерти некоего Мишу Понина с помощью обычного молотка, эта новость не станет для вас поводом, чтобы требовать запретить все молотки как явление. Хотя в случае с ГМО всё получается именно таким образом.
Для людей, которые борются не со злокачественным использованием метода, а с самим методом, я придумал очень простую аналогию, с помощью которой можно легко показать ошибочность их суждений. Аналогию трактора, так как тракторы и вообще сельскохозяйственная техника в прошлом встречалась массами в штыки почти также, как сейчас встречают в штыки ГМО.
Что удивительно, так это то, что противники ГМО сейчас и противники тракторов в прошлом дают очень схожую критику. Настолько схожую, что местами можно просто заменять слово «ГМО» словом «трактор», а всю остальную критическую часть оставлять прежней.
Критик пишет:
Я считаю, что Россия имеет огромные территории, чтобы выращивать натуральную пищу без генов скорпиона. Лоббируют ГМО те, кому это выгодно — Ротшильды.
Меняем на трактор:
Я считаю что Россия имеет огромные территории, чтобы выращивать пищу без тракторов и техники. Лоббируют тракторы те, кому это выгодно — Рокфеллеры и Форд.
Снова критик:
ГМО не только вид нелетального оружия, но и способ монополизировать семеноводство! Какой монсанте ты хошь доверить свою задницу для опытов? Почуствуй себя прогрессивным… За эту хрень может чесать лишь тот, кто надеется от этого поиметь гешефт!
Меняем на трактор:
Трактор не только вид нелетального оружия, хотя им можно и переехать человека, но и способ разорения крестьянских хозяйств и монополизации предприятий в области сельхозпродукции. Почувствуй себя прогрессивным… За эту тракторную хрень может чесать лишь тот, кто надеется от этого поиметь гешефт!
Критик:
Во-первых, ГМО имеет совершенно не изученное влияние на организм человека, но что ещё хуже, внедрение этого метода лишает работы крестьян и фермеров и помогает ТНК устанавливать свою монополию. И это в условиях огромного количества пустующих и не освоенных земель, особенно в России.
Трактор:
Во-первых, Тракторы имеет совершенно не изученное влияние на организм человека (все эти выхлопные газы, солярка, добыча и переработка нефти), но что ещё хуже, внедрение этого метода лишает работы крестьян и фермеров и помогает ТНК устанавливать свою монополию. И это в условиях огромного количества пустующих и не освоенных земель, особенно в России
Что общего у ГМО и тракторов? Общее между ними то, что и использование метода ГМО, и использование тракторов, в рамках капиталистической экономики даёт конкурентное преимущество тому, кто начинает этой технологией пользоваться. Происходит это благодаря тому, что технология позволяет сократить издержки на производство. В случае с тракторами, это, в первую очередь, издержки трудовые. Один человек с трактором способен выполнить труд десятка-другого людей без тракторов.
Поэтому, когда трактора активно внедрялись в период индустриализации в капстранах, они реально разоряли и оставляли без работы и средств к существованию сотни тысяч людей. Происходил естественный и необходимый для человечества процесс укрупнения сельскохозяйственных предприятий.
В СССР этот процесс проистекал позже и гораздо мягче. На нашем портале опубликовано множество статей, посвященных вопросу коллективизации в истории СССР и капстран, например:
«Коллективизация по-американски и по-советски«, «Эпоха Сталина — «Зачем понадобилась коллективизация?»«, «Кулак«, «Борис Юлин про коллективизацию«.
С ГМО ситуация почти аналогичная тракторам, разница лишь в том, что при одинаковых трудозатратах на производство, те, кто используют ГМО сорта, получают значительно больший урожай. Или те, кто используют ГМ, имеют возможность не тратить средства на приобретение различных пестицидов и прочей продукции химической промышленности, необходимой для защиты урожая.
В конечном счёте, благодаря использованию методов ГМ, производителю удаётся добиться значительного снижения издержек, будь это снижение издержек в виде отсутствия необходимости покупать пестициды, или в большем урожае при тех же трудозатратах.
Это, в свою очередь, позволяет таким производителям значительно снижать цены на свою продукцию. Снижать настолько, что другие производители оказываются не в состоянии с ними конкурировать. Ибо, если они также опустят цены, они не смогут отбить затраты на производство и будут работать себе в убыток. А если они не опустят цены, то их продукцию никто не будет покупать, так как она слишком дорогая. Именно поэтому, «натуральные» продукты такие дорогие.
Поэтому, пока что отметим, что сам по себе метод ГМ также плодотворен, как и использование современной сельскохозяйственной техники, тракторов. Этот метод позволяет снижать издержки на производство и получать за счёт меньших трудозатрат большее количество конечного продукта. Что, в свою очередь, положительно сказывается на общественном разделении труда.
А значит, проблема не в методе, а в том, кто и как его использует.
Единственная функция рынка
Читающий эту статью демократ или либертарианец на этом моменте воскликнул бы: «Вот видите, какой хороший рынок и конкуренция, благодаря им более эффективные собственники снижают издержки на производство, и при меньших трудозатратах получают больше конечного продукта. Рынок это хорошо, а план фу-фу-фу!».
И вот тут он глубоко заблуждается. Во-первых, заблуждается, подменяя причину и следствие. Так как не рынок и конкуренция приводят к снижению издержек на производство и т.д., а использование новых технологий и методов, которые, помимо прочего, способствуют дальнейшему разделению труда в обществе. Во-вторых, у рынка и конкуренции есть одна единственная цель — монополизация. Окончательная победа в конкурентной борьбе. И всё подчинено одной этой единственной цели и возможные технологии и методы внедряются игроками рынка исключительно для того, чтобы получить преимущество в конкурентной борьбе и благодаря этому преимуществу забодать своих противников.
И отнюдь не всегда используемые методы приводят к благу для конечного потребителя, зачастую в точности до наоборот. Например, для потребителя нет ничего хорошего в том, что вместо мяса в колбасе он начинает кушать сою и бумагу. При этом, условия конкуренции заставляют всех конкурирующих между собой производителей либо применить новый метод, либо уйти с рынка, это называется отрицательная селекция.
То есть, либо ты тоже начинаешь добавлять в колбасу сою и бумагу, либо ты разоряешься, не выдерживая конкуренции с другими игроками. «Селекционный» отбор среди игроков на рынке происходит таким образом, что побеждает в конечном счёте самый главный гад, который не погнушался ничем, ради достижения своей цели. Который последовательно снижал качество производимой продукции, снижая вместе с этим и издержки на её производство, который в наибольшей степени эксплуатировал своих сотрудников и устраивал вечную текучку кадров, кто не стеснялся использовать методы корпоративного шпионажа и даже физической ликвидации своих противников.
В конечном итоге, обанкротившиеся компании, или земли разорившегося фермера за бесценок скупает компания, победившая в конкурентной борьбе. В этом суть и смысл всей рыночной экономики. А то, что ради преимуществ в конкурентной борьбе люди изобретают новые методы и технологии, которым может быть найдено достойное и благородное применение, всего лишь редкие и приятные последствия от существования этой системы, а вовсе не её цель.
И этим последствиям приходиться сосуществовать рядом со всеми возможными прелестями капитализма, с разорением и банкротством предприятий и хозяйств, которые приводят к постоянной безработице, нищете и голоду. И разорения и нищета часто возникают из-за того, что какой-нибудь игрок на рынке ввёл в использование какую-то инновацию, которая позволила ему забодать всех остальных.
Изобрели трактор, внедрили его в сельское хозяйство, и вот миллионы людей перестают работать на селе и идут наемными работниками на заводы в города. Изобрели ГМО, и вот тысячи фермеров разоряются, будучи не в состоянии выдержать конкуренцию с иностранными производителями и транснациональными корпорациями в области сельского хозяйства.
Коммунист должен прекрасно понимать, что подобные процессы при капитализме не являются ни хорошими, ни плохими, они являются капиталистической нормой и обыденностью. Потому что, хороши они или плохи, это всегда вопрос: для кого?
Классовый подход и ГМО
В этом заголовке можно легко заменить ГМО на трактор, или на ядерную энергетику, или на робототехнику, или что-либо ещё. Принципиальной сути от этого не изменится. Так как мы отвечаем на вопрос: а кому выгодно внедрение и использование этих новых технологий и методов? И в каких условиях?
Так вот, в условиях капитализма, выгоду и от существования самого строя, и от использования каких-либо технологий, да вообще от чего угодно, будет получать господствующий класс. Причём наиболее крупная и развитая его часть — монополисты и олигархи. Так как мелкий буржуа — это будущий пролетарий, который не осилит конкурентной борьбы, разорится и будет вынужден начать продавать свою рабочую силу.
Неудивительно, что анти-ГМО истерия развязана именно мелкой и средней буржуазией, а также буржуазией стран периферийного капитализма, именно по причинам того, что они не в состоянии конкурировать с с/х ТНК развитых капстран, активно использующих данную технологию.
Однако, коммунист должен отдавать себе отчёт в том, что именно поступательное движение научно-технического прогресса, внедрение новых технологий, развитие производства являются движущей силой любой общественной системы, в том числе и капитализма. И по мере такого развития, вследствие изменения производственных сил, будут меняться и производственные отношения, будет всё в большей степени нарастать классовая борьба и противоречия капиталистической системы. Новые производственные отношения становятся базисом и основой, необходимой для формирования организованного рабочего класса.
Если с начала индустриальной революции мы наблюдали процесс урбанизации, когда вследствие появления новых технических средств в селе высвобождалось огромное количество рабочих рук, людей, которые переезжали из деревни в город и шли работать на завод. Сейчас мы наблюдаем как урбанизация в развитых странах подходит к своему логическому завершению в виде окончательного отмирания деревни, как явления. А вместе с тем и окончательным переходом сельского хозяйства на индустриальные рельсы. Когда и на заводе в городе, и на с/х предприятии в пригороде работают одинаковые по своему классовому статусу наемные рабочие, пролетарии. А крестьянские и фермерские хозяйства отправляются на свалку истории, как неэффективные и неспособные конкурировать формы организации.
Разумеется, в странах периферийного капитализма, с низкой долей прибавочного продукта, где значительная часть населения жила натуральным хозяйством (РИ начала ХХ века, современная Индия), а ещё более значительная часть населения занималась и продолжает заниматься товарным с/х производством, урбанизация представляет достаточно болезненный для общества процесс, тем более, происходящий в условиях капсистемы. Так как в отличие от аналогичного процесса при социализме, капитализм обрекает сотни тысяч людей на откровенно нищенское и безысходное существование.
Но, вследствие данного процесса, количество пролетариата, наемных работников растёт во всём мире как в абсолютных, так и в относительных величинах. А из-за монополизации рынков и выхода на мировую арену нового поколения транснациональных корпораций, в руках узкой группы лиц, скапливается всё большее количество богатств, полученных путём эксплуатации рабочего класса.
Мир повсеместно трясёт от революционных ситуаций, которые по причине неорганизованности рабочего класса и отсутствия у оного классового самосознания, всё чаще выливаются в обычные буржуазные государственные перевороты и контрреволюции, когда многие страны, вместо уверенного шага в будущее, делают прыжок в темное прошлое, и вместе с тем получают полный букет соответствующих радостей (Украина тут впереди планеты всей).
Поскольку революционные ситуации являются порождениями общественных противоречий, задача революции эти противоречия разрешить. Социалистическая революция разрешает эти противоречия, делая уверенный шаг в сторону бесклассового общества. Когда условная «прибыль» от существования различных хозяйствующих субъектов идёт не в карман дяде-олигарху, а на пользу всему обществу. Контрреволюция (ну, как на Украине), отбрасывает общество назад в своём развитии, делая наметившиеся противоречия не столь актуальными, приводя производственные силы и производственные отношениями к более устойчивому базису.
В этом плане, борьба с внедрением новых технологий, борьба с новыми производственными отношениями, есть несомненная реакция и потакание контрреволюции. Если уж совсем грубо говоря, сегодня выступаешь против ГМО, а завтра прыгаешь на Майдане.
Коммунисты против тракторов и ГМО?
Ни в коем случае, коммунисты смотрят на шаг вперёд. Коммунисты за полностью автоматизированную систему орошения и удобрения, и такую же автоматизированную с/х технику, и за яблони на Марсе. Это применительно к сегодняшнему времени. А 100 лет назад коммунисты выступали за скорейшую электрофикацию всей страны. За введение в массовое использование всех самых передовых технологий человечества, в том числе и трактора.
Согласно логике борцов с ГМО, 100 лет тому назад мы должны были выступить против индустриализации и введение в использование передовой техники, так как это, оказывается, ведёт к тому, что люди разоряются, а рынки монополизируются… А то мы не знаем… Но вместе с тем, вместе с разорением и монополизацией, общество развивается, создаются необходимые для социалистической революции производственные силы и отношения, крепнет и организуется рабочий класс.
В свою очередь, после Великой Октябрьской, все современные технологии начали использоваться на благо всего общества, а не на благо толстосумов из ТНК. Именно индустриализация и коллективизация позволили советскому обществу за крайне короткий период в каких-то 25-30 лет превратится из отсталой аграрной страны со значительной долей безграмотного населения и сверхвысокой смертностью в передовую и прогрессивную мировую сверхдержаву. Державу, которая смогла выстоять против военных сил объединённой Европы, в кратчайшие сроки восстановиться от войны и первой в мире открыть для человечества космос.
ГМО и Россия
Если после прочтения статьи, вы пришли к мнению, что автор ратует за открытие торговых границ для различных ТНК, типа Monsanto, которые придут к нам и будут строить тут коммунизм, поздравляю, вы ничего не поняли. Марш перечитывать.
Перефразирую для вас великую цитату Наполеона:
«Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую»
«Народ, который не желает развивать свою генетику (науку, промышленность, систему образования, медицину и т.д.), будет развивать чужую».
Я говорю о том, что капиталистический мир — это мир экономической войны и конкуренции. Слабых, отказывающихся развиваться, тут просто сжирают. Если мы не будем развивать собственную генетику, создавать собственные генномодифицированные сорта растений, значит, мы проиграем тем, кто будет это делать. Неконкурентоспособность с\х отрасли потянет за собой и все остальные производственные сферы, а это, в конечном счёте, приведёт к тому, что нас либо скупят на корню (собственно говоря, уже и происходит), либо возьмут силой. Что уж говорить про то, что образование дети нашего господствующего класса получают в Англии, лечится ездят в Израиль, используют производственные мощности Китая, а деньги хранят в США…
В истории России уже были подобные случаи отказа от развития, когда в конце XIX власти Российской Империи решили притормозить промышленно-индустриальное развитие страны. Поплатились за это позорным поражением в Русско-Японской войне 1904-1905 годов и распадом всей государственной структуры в 1917 году.
Вот только тогда, в 1917 году, социалистические идеи находили самую широкую поддержку в массах, общество было буквально пропитано ими, этими требованиями более совершенного социального устройства. Рабочий класс был организован, в авангарде класса стояла ВКП(б) и товарищ Ленин. Сейчас ничего этого нет и в ближайшее время не предвидится.
Единственно разумной мерой для современной России будет не требование запретить ГМО, а создание своих транснациональных монстров а la Monsanto, которые будут заниматься выведением генномодифицированных сортов и конкурировать с другими монстрами на пищевом рынке мира.
Поймите уже наконец, что это капитализм, что тут либо вы, либо вас.
 Lenin-Kerrigan (175 публикаций)
25 лет, Web программист. Беспартийный. Придерживаюсь материалистической диалектики во взглядах.
http://red-sovet.su/post/29030/klassovyj-podhod-i-gmo
|
