Советский взгляд
Сегодня невозможно представить, что когда-то существовали и пользовались колоссальным спросом газеты и журналы для детей. Стоившая гроши подписка была ограниченной – в стране не хватало ни полиграфических возможностей, ни бумаги, но кое-что удавалось выписывать. В «Пионерской правде» в 1938 году мы прочитали начало «Старика Хоттабыча» Лазаря Лагина (продолжение было в журнале «Пионер»), потом – «Пылающий остров» Александра Казанцева, в «Пионере» – увлекательнейшую «Загадку Н.Ф.И.» Ираклия Андроникова. В ленинградском «Костре» тогда же появилась первая книга романа «Два капитана» Вениамина Каверина… Всего не перечислишь. Тиражи у этих изданий уже тогда, а в послевоенные годы – при свободной подписке тем более – были фантастическими. Например, у «Пионера» – почти два миллиона (сейчас – более полутора тысяч, а «Костер», кажется, вообще никого не греет).
Во втором номере «Пионера» за 1938 год началась публикация первого варианта автобиографической повести Корнея Чуковского «Серебряный герб».
…У НАС была неплохая сельская школа, но все-таки названия рек Сибири запомнились мне на всю жизнь не из курса географии, а из «Пионера», из рассказа о том, как Коля выучил назубок «все реки Сибири в кaком угодно порядке, врaздробь и с концa. Чудесные реки, многоводные, богaтые рыбой! И кaкие звучные у них именa: Ленa, Обь. Енисей, Колымa, Ангaрa, Хaтaнгa, Индигиркa, Анaдырь». И этого Колю, обыкновенного мальчишку, моего сверстника, выгнали из гимназии! Мы понимали – так при проклятом царском режиме действовал циркуляр графа И. Делянова о кухаркиных детях.
Позднее я понял – спасибо ярким лекциям доцента Евгении Ивановны Семеновой, фронтовички, читавшей нам курс истории педагогики, что не все тут просто, что Корней Иванович слегка передвинул даты событий, что его исключили вовсе не по циркуляру (документ имел лишь рекомендательный характер). Спасибо и самому писателю, его статью «Министр, царь и «кухаркины дети»», опубликованную в июле 1937 года, я прочитал много лет спустя. Вот что там сказано.
«Самодержавный «народолюбец» яснее всего обнаруживал свои подлинные чувства к народу, когда дело шло о народном образовании, о школах для масс. Тягу своего любимого «простого народа» к культуре он считал опасным преступлением, которое необходимо пресечь в самом корне.
Когда крестьянка Ананьина, привлеченная к суду по одному революционному делу, упомянула о том, что она мечтала отдать своего сына в гимназию, Александр III написал, негодуя:
«Это-то и ужасно! Мужик, а тоже лезет в гимназию!»
Когда тобольский губернатор не без прискорбия довел в своем докладе до монаршего сведения, что в губернии мало грамотных, царь написал на полях: «И слава богу!»
Он хорошо понимал, что «простые люди» лишь до той минуты являются надежной опорой престола, покуда они в темноте.
Поэтому он так распалялся, когда обнаруживал, что, невзирая ни на какие приказы, дети дворников, судомоек и прачек так и «лезут» за наукой в гимназию.
В 1887 году молодые студенты, первокурсники, вчерашние гимназисты, дети очень небогатых родителей организовали покушение на жизнь царя. Значит, во всем виноваты гимназии! Значит, для того, чтобы утихомирить студенчество, нужно очистить гимназии от озлобленной и недовольной бедноты.
Чуть только Ивану Давыдычу стало известно, что, вдохновляемый Победоносцевым, царь намерен очистить гимназии от ненавистных «чумазых», он еще до всяких распоряжений по этому поводу изготовил проект циркуляра: изгнать из гимназий не только крестьянских и мещанских детей, но даже детей небогатых купцов, чтобы там учились одни лишь богачи и дворяне.
Александр III прочитал и поморщился:
«Это хорошо бы... Но перед Европой неловко... Надо бы как-нибудь помягче...»
И Иван Давыдыч тотчас же изготовил другой циркуляр, либеральнее. Циркуляр, который прославил его на многие годы, а может быть (кто знает?), на века. Циркуляр о так называемых «кухаркиных детях»».
Доклад Делянова «О сокращении гимназического образования» был издан 1 июля 1887 года. Он содержал, в частности, предложение: «Гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Слов «кухаркины дети» в тексте нет, и мне пока не удалось узнать, кто нашел столь удачное название позорному документу. Но все это «дела давно минувших дней». Однако дела недавние заставили меня обратиться к творчеству его сиятельства.
***
О первом из этих дел писать как-то неловко. Слова «кухарка», «кухаркины дети» после циркуляра получили особое, обобщающее, звучание. В полемике они понимались не в профессиональном, а в социальном смысле, в смысле отнесения, если и не к пролетариату и крестьянству, то к простым людям, обыкновенным трудящимся, к бедноте, к социально незащищенным членам общества. Вправе ли эти «кухарки» не только стремиться обеспечить высшее образование детям, но и участвовать в политике, занимать руководящие должности, избираться во властные структуры, управлять государством? По этому поводу имелись разные позиции, конечно, в годы революции противоречия между ними обострились.
В октябре 1917 года В.И. Ленин писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Напомню, что и конституционно-демократическая партия (кадеты), и одна из руководителей партии социалистов-революционеров (эсеров), «бабушка русской революции» Екатерина Константиновна Брешко-Брешковская (1844–1934), и видный меньшевик, министр Временного правительства Ираклий Георгиевич Церетели (1881–1959) имели в те годы значительное влияние на умы российской интеллигенции. Против их предрассудка о возможности управления государством только богатыми и выступил Ленин, вполне определенно сказавший, что да, не способны чернорабочие и кухарки управлять государством, не способны, и все тут. А вот учить этому надо всех трудящихся, всю бедноту. В конечном итоге позиция Ленина победила, кухарки не стали управлять государством, но их дети, обученные этому нелегкому делу, взялись за него.
Не проводил я никакого специального исследования, но навскидку получилось, что руководство СССР в сороковые-семидесятые годы прошлого века примерно на три четверти состояло из «чумазых», из детей крестьян и рабочих. Да и остальные были не графскими или княжескими отпрысками, а просто способными людьми. Один был даже сыном сапожника, другой – шахтера, а один происходил из семьи кулака. И ничего, управлялись. И объединенную Гитлером Европу разгромили, и разрушенную страну восстановили, и Юрия Гагарина отправили в космос. И ошибок наделали немало.
Были среди них не очень удачно подобранные? Да, были. Так ведь и сегодня есть. Назвать? Не стану, ибо и среди них тоже имеются дети рабочих и крестьян, инженеров и служащих, греков и поляков, преподавателей марксизма-ленинизма и шоферов. Ну и что?
А то, что недавно по первой программе ТВ вновь услышал, будто Ленин утверждал: «Любая кухарка может управлять государством», и при советской власти мы это твердо знали, так нас учили. И от кого слышу? От «остепененного» и, возможно, даже образованного человека, несомненно, читавшего работу Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?» Память подвела или умышленно солгал? Понимаю, он вправе не любить Ленина и не соглашаться с ним. Более того, быть антиленинцем через девяносто лет после смерти вождя Октябрьской революции вполне безопасно и даже модно, но зачем приписывать Ленину то, чего он никогда не говорил, а потом страстно опровергать свою же собственную ложь? Стыдно, господа!
И, пожалуй, зря я вновь и вновь повторяю вслед за многими умными людьми: читайте Ленина. Спорьте. Но не приписывайте ему своих мыслей! Читайте! Римляне говорили: sapienti sat, разумному достаточно. Сколько раз вас, лгунов, хватали за руку! Нет, неймется.
***
Второе дело гораздо тревожнее. Недавно закончился Гайдаровский форум. Его участники в течение четверти века руководили нашей экономикой. Результаты известны любому российскому гражданину по его, извините за выражение, прожиточному минимуму, страху потерять работу, ценам на лекарства, цифрам в «квиточках» за ЖКУ и ежедневным увлекательным рассказам телевидения о коррупции и прочих радостях жизни «верхов». А современный, так сказать, прогресс можно обсуждать только в принятой форумом изумительной форме, про которую чеховская Дашенька заметила: «Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном». Никуда не денешься, в инфраструктуре посткризисного мира креативные тренды и бренды новой кластерной парадигмы экономики ведут к закупке софтов из специального реестра дигитализации. И, будучи не дауншифтером, а простым учителем математики, следую Пушкину: «Суди, дружок, не свыше сапога».
Но форумчане заговорили не только об экономике, но и о моем «сапоге» – образовании. Не знаю, читал ли Герман Греф, один из зачинателей дебатов экономистов на педагогические темы, упомянутый выше циркуляр графа (сюда так и просится каламбур на тему «граф-Греф»!), но Чуковский прав – мысли одного из министров русского «помрачения» вечны. Правда, В.Г. Белинский назвал «министром погашения и помрачения просвещения в России» не графа И. Делянова, а графа С. Уварова, но такие министры – не обязательно графы – в России не переводятся. Впрочем, замечу, что вся жизнь юриста Делянова – служба просвещению. Он заведовал учебной частью ряда учебных заведений, был попечителем Петербургского учебного округа, директором Публичной библиотеки. Томичи помнят, что при нем был открыт наш, первый за Уралом, университет. Это я к тому, что существо дела он знал. Правда, считается, что это и так все знают – лечить больных, управлять государством и особенно учить детей умеют все. Еще у Н. Гоголя сказано: «Всякому хочется показать, что он тоже умный человек».
Что же об образовании сказали умные люди на форуме? И при чем тут Делянов? Делянов говорил о количественном сокращении гимназического образования – оно должно быть классовым, числом поменее и без «кухарок». А на форуме говорилось о сокращении содержания образования, оно должно стать упрощенным, без тонкостей и глубины. Это формально несколько иная, а по сути своей очень старая идея.
***
Мне не удалось найти в материалах форума конкретных рекомендаций по образованию, но разговор шел о том, что не следует воспроизводить старую советскую систему образования, она абсолютно негодна, так как мы напихиваем в детей огромное количество знаний. Эти знания – хлам, наши бедняжки дети знают слишком много. Образование в России нуждается в радикальном изменении, саму его систему необходимо полностью переделать, сменив модель образования от детских садов до вузов. Главное – уйти от стандарта образования в СССР!
Существует в РФ некая категория людей, для которых слово «советское» равносильно слову «плохое». Доказательств не надо, если советское, то подлежит отмене, как говорят, по определению. За 1917 годом сразу последовал 1993-й, а кто с этим не согласен, тот совок. Не стану сейчас спорить об этом, это производная от политических убеждений.
Другое дело само просвещение и педагогика. Да, они нуждаются в изменениях и развитии, но в очень осторожных. Резкие движения здесь противопоказаны, ибо слишком дорог материал, с которым мы имеем дело – это дети, это человеческий капитал, это наше завтра. Педагогика консервативна. Однако и тут есть о чем подумать, начиная с учебного плана средней школы. Чего там только не было! Умирающие как предметы чистописание и черчение. Геология и минералогия (у меня в аттестате имеется запись!). Астрономия. Экология (одно время была очень модна). Этика и психология семейной жизни (остряки любят подчеркивать, что этот курс часто вели старые девы). Просто этика. Логика. ОБЖ и НВП. Сейчас по стране бродит идея введения, начиная с начальной школы, основ финансовой грамотности. «То ли еще будет, ой-ой-ой!»
Иронизирую, но ведь знать все перечисленное и вправду полезно и вообще лишних знаний не бывает! Но не так важно «наполнить сосуд» необходимым объемом знаний, как «зажечь светильник разума» огнем живого творчества. Именно это наша школа делала. Да, далеко не все и не всегда удавалось реализовать. В частности, нелегко реализовать один из принципов педагогики – обеспечение доступности знаний при сохранении их научности.
Существует психология троечника, желающего легкой учебы, всегда что-то недоучивающего, вечно обеспокоенного вопросом: «А оно мне надо?» Она, эта психология, порождает постоянные разговоры об «ужасной перегрузке детей в школе», об избыточных знаниях, о необходимости облегчения содержательной части программ и облегчения самого процесса учебы.
Когда-то Александр Васильевич Суворов, не только великий полководец, но и блестящий военный педагог, сказал: «Тяжело в учении, легко в бою». Эти слова относятся не только к военной службе.
Учиться должно быть радостно, но радость эта состоит прежде всего в преодолении трудностей. По отношению к математике скажу, что легкой математики вообще не бывает, если что-то очень уж легко, то это не математика (пишу об обыкновенных людях, а не о гениях). Но почему математика? Разве бывают легкими успехи в балете? В искусстве вообще? В спорте? В творчестве? Конечно, нет – всюду труд, тяжелый труд овладения навыками, тяжелый труд познания! Ваш ребенок улыбнулся, наконец-то поняв доказательство трудной теоремы? Он испытал радость победы, одолев задачу, которая еще вчера не решалась? Школа должна обеспечивать эту радость, только тогда в ней интересно учиться. А без интереса, без увлечения процессом познания само познание невозможно! Скажите, сегодня дети идут в школу с интересом?
Пресловутая перегрузка (да, она имеет место) связана вовсе не с перегруженностью программ. Мой любимый пример. Можно отлично рассказать о разбитом под Полтавой Карле XII, понятия не имея об одиннадцати предыдущих Карлах. Можно с блеском прочитать «Старик Державин нас заметил…», почти ничего не зная о Гаврииле Романовиче. Но попробуйте в восьмом классе решить квадратное уравнение, не зная материал шестого класса об уравнениях линейных. Ах, ваш Ванечка тогда болел, пропустил урок, пробел так и остался, у Ванечки перегрузка. Кто виноват? Скорее всего, нарушение принципа систематичности и последовательности обучения, но никак не никуда не годная советская школа.
Призыв начать сокращение программ, облегчить учебу, учить только тому, что детям понадобится, крайне опасен для будущего нашей страны. Оно, наше будущее, в глубоких и содержательных программах, в подготовке настоящих педагогов, в организации трудной и радостной учебы для всех, прежде всего для кухаркиных детей.
***
…В Томске фактически прекратил работу Приборный завод, одно из наших крупных оборонных предприятий. Говорят, с этим связано участившиеся падения наших ракет. Не знаю, так ли это, но знаю, что рабочие Приборного, обладая золотыми руками и блестящим образованием (у половины – высшее или среднетехническое), могли изготовлять уникальную продукцию, причем серийное производство не любили, непрерывно добавляя в новые образцы продукции что-то еще более новое. Их так учили в нашем Политехническом институте.
А еще говорят, что в каком-то государстве на одной улице стоят два института. Тот, что слева, готовит инженеров по производству газированной воды с сиропом. А тот, что справа – инженеров по производству газированной воды без сиропа. Вода в этом государстве замечательная, но ничего другого эти инженеры не придумают – хлама в голове не хватает. Зовут к себе детей кухарок из бывшего СССР. И вот тут даже Г. Греф с тревогой заметил на форуме, что «утечка мозгов» может привести страну к тяжелым последствиям. Хочу успокоить уважаемого Германа Оскаровича. Добьемся полного отказа от никуда не годного прошлого – не будет утечки мозгов, утекать будет нечему. Наши послереформенные незнайки не нужны нигде, своих же полуграмотных троечников хватает во всем мире.
Лев ПИЧУРИН, профессор
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ
|
