Давно ль? Прошло всего каких-нибудь полвека
с тех пор, как власть "господ" была так велика,
что баре мужика
стеснялися считать за человека!
Любая сволочь из "господ"
смотрела на простой народ,
как на безгласную рабочую скотину,
покорно гнущую пред "господами" спину.

Демьян Бедный

«Дело нисколько не изменяется от того, что рабочий осуществляет своё индивидуальное потребление ради самого себя, а не ради капиталиста. Ведь и потребление рабочим скотом не перестаёт быть необходимым моментом процесса производства оттого, что скот сам находит удовольствие в том, что он ест. Постоянное сохранение и воспроизводство рабочего класса остаётся постоянным условием воспроизводства капитала. Выполнение этого условия капиталист может спокойно предоставить самим рабочим, полагаясь на их инстинкт самосохранения и размножения. Он заботится лишь о том, чтобы их индивидуальное потребление ограничивалось по возможности самым необходимым, и, как небо от земли, далёк от южноамериканской грубости, с которой рабочих принуждают есть более питательную пищу вместо менее питательной».

К. Маркс. Капитал. т. 1.

Идея этой статьи возникла в процессе изучения 1 тома «Капитала» К. Маркса. Сквозь призму прочитанного я попытался рассмотреть те условия, в которых живет рабочий из благополучной Финляндии. Точнее, не сами условия, а их изменение.

Сначала я решил найти связь между ростом зарплаты и ростом инфляции в Финляндии или в Евросоюзе. Если верить статистическим отчетам, то оказывается, что в среднем «температура по больнице» - 36.6. В то же время рост цен я замечаю не из статистических отчетов, а оплачивая счета.

Почему так получается, как измеряется инфляция - выяснить мне не удалось, ответов на свои вопросы я не получил. Поэтому у меня возникло предположение, что статистика подтасована так, что все выглядит достоверно.

Например, замок для буржуина ценой более миллиона подешевеет на 100 000, а для рабочего квартира ценой в 100 000 подорожает на 20 000, в среднем недвижимость стала дешевле на 80 000, разве это плохо? Да это отлично! Но, правда, не всем.

Сильно подешевели телефоны и оргтехника, ну так они и покупаются раз в пятилетку и сильно на уровень жизни рабочего не влияют. Вот и получается, что основная часть «подешевевших» товаров - из области потребления богачей, и в то же время они помогают этим богачам показывать нужную им статистику.

Нет, такого словосочетания как «социальная педагогика» вы не найдете ни в специально посвященной «философским вопросам педагогики и педагогическим проблемам философии» книге «Воспитать воспитателя», ни в других книгах Валерия Алексеевича Босенко¹. Видимо, он был уверен, что никакой «несоциальной» педагогики быть не может. Может быть, конечно, «антисоциальная» педагогика, та, которая то ли по глупости, или из желания выслужиться перед «сильными мира сего», или просто под влиянием очередной моды объявляет идеалом для человеческого общества отношения животного мира, то есть конкуренции, борьбы за выживание и, в соответствии с этим идеалом, со всей силы старается сделать из школьника или студента «асоциального» индивидуалиста, который бы старался встать над обществом (сейчас это называется воспитанием лидерских качеств), умел жить за счет общества, отдавать ему как можно меньше и присваивать как можно больше (не знаю, как это сейчас называется в педагогике, но в народе это называется просто жлобством).

Так вот, если учесть, что именно против такой «антисоциальной» педагогики и был направлен весь пафос книги «Воспитать воспитателя», то педагогическую доктрину Валерия Алексеевича Босенко будет вполне справедливо назвать «социальной педагогикой».

Это, пожалуй, одна из немногих мыслей Ленина, которая не вызовет возражения даже у самых ярых его противников, не говоря уж о сторонниках. Одним будет нравиться первая половина этого тезиса, другим - вторая, но в целом все останутся довольны - и материалисты, и идеалисты.

А между тем, этот тезис направлен как против вторых, так и против первых. Притом, больше даже против материалистов, чем против идеалистов. Гегель в данном случае должен рассматриваться, скорее, как союзник Ленина, в той мере, в какой тот являлся объективным идеалистом, а не просто идеалистом, т. е. в той мере, в какой его «абсолютный дух» выступает синонимом коллективной человеческой преобразующей деятельности, как «дух, що тіло рве до бою», как «вечный революционер». Именно так предлагает рассматривать гегелевскую абсолютную идею Э.В. Ильенков, именно в этом видит ценность гегелевской философии Ленин, призывая материалистов стать «материалистическими друзьями гегелевской диалектики» [2, 30].

Мало того, в «Материализме и эмпириокритицизме» Ленин яростно выступает против той философии, которая, выступая от имени самой современной на то время физики, науки, на фундаменте которой традиционно строилось здание материализма, вдруг объявила, что, исходя из данных самой этой науки, «материя исчезла».

Как могло получиться так, что Ленин солидаризуется с идеалистом Гегелем и подвергает разгромной критике продолжателей материалистической и, в частности, научной традиции?

Бесспорно, что причиной этому не столько заслуги Гегеля, сколько то печальное положение, в котором оказался старый материализм, а соответственно, теоретическое естествознание, которое на нем основывалось.

Это был не просто кризис физики, это был кризис естественно-научного материализма в целом, всей той линии в материалистической философии, которая, начавшись философией Френсиса Бэкона и Джона Локка, выиграв безоговорочно борьбу с примитивным идеализмом официальной церкви, образовав основание научного мышления XVIII-XIX веков, так и не сумела освоить те достижения идеализма, которые лучше всего были представлены в классической немецкой философии.

Фактически Ленин имеет дело с тем кризисом в науке, который, по мнению Энгельса, высказанному в «Диалектике природы», должен был разразиться в случае, если ученые не дадут себе труда освоить диалектику как единственно адекватный уровню развития науки и общества способ мышления.

Надо признать, что сегодня положение не просто ухудшилось, оно стало катастрофическим.

Как известно, современная экономика России - это экономика, в основе которой лежит капиталистическое производство. Предприятия, находящиеся в частной или государственной собственности, ведут хозяйственную деятельность с целью получения прибыли. Товаропроизводители нанимают работников и реализуют произведенную продукцию на рынке.

В капиталистической экономике действуют равноправные участники, извлекающие каждый свою выгоду от использования своих возможностей. Имеющий капитал получает процент, предприниматель - вознаграждение за предпринимательскую способность, собственник земли может получать ренту, ну а тот, кто работает по найму - заработную плату. Вознаграждение каждого зависит от его способностей, активности, хватки. Такую картину всеобщего благоденствия рисуют современные адепты капитализма.

В основе капиталистической прибыли лежит присвоение неоплаченного труда. Овеществленный труд  в виде средств производства, находящихся в частной собственности, главенствует над живым трудом, допуская его к средствам производства только через найм, через продажу рабочей силы. При этом с развитием производительных сил, с ростом производительности труда зарплата, то есть цена рабочей силы, составляет все меньшую долю от вновь производимой стоимости. Большая же ее часть присваивается капиталистом в виде прибавочной стоимости,  становится его прибылью. Такова эксплуататорская сущность капитала, выявленная Марксом.

На первый взгляд капиталистические производственные отношения действительно кажутся отношениями равноправных участников. Каждый заключает сделки, договора, отвечает по обязательствам, действует в своих интересах. Казалось бы здесь не может быть места эксплуатации и принуждению. Однако таким же бросающимся в глаза фактом во всех капиталистических странах является устойчивое расслоение людей по размеру доходов. В России, например, по статистике1 на начало 2018 года трудилось порядка 72 млн. человек. Средняя заработная плата по стране за первое полугодие 2018 г. составила 42550 р.2 При этом существует прослойка богатейших предпринимателей, состояние первых 106 из них оценивается более чем 1 млрд. долл. США, а совокупное состояние 200 наиболее богатых составляет порядка 485 млрд. долл. США3.

Введение

 Прочитав статью товарища Кучука В.А. «Степень эксплуатации труда в современной экономике России методом Маркса», а затем, посмотрев выступление президента Путина по пенсионной реформе, я решил посчитать норму прибавочной стоимости, для самой известной организации ПАО «Газпром», и посмотреть, насколько же действительно нет денег у нашей несчастной буржуазии.

Ко всему прочему под Оренбургом, в котором я проживаю, в конце 60-х годов прошлого века открыли нефтегазоконденсатное месторождение, которое послужило причиной бурного развития города. Также был построен один из крупнейших в мире газоперерабатывающих заводов и рядом с ним, единственный в России на сегодня, гелиевый завод.

Вначале 90-х все это было успешно приватизировано, благодаря деятельности небезызвестного земляка В.С. Черномырдина, которому нынешняя буржуазия благодарна за создание современного облика «Газпрома».

Данные взяты с официального сайта ПАО «Газпром», где учитываются все предприятия, входящие в корпорацию.

 http://www.gazprom.ru/f/posts/57/287721/gazprom-ifrs-2017-12m-ru.pdf

Выручка от продаж.

В процессе обращения произведенный товарный капитал превращается в денежный. Весь годовой продукт в виде газа, серы, конденсата, сырой нефти, продуктов нефтепереработки, а также произведенная энергия продается на внутренние и внешние рынки. Выручка от продаж по данным Газпрома за 2017 год составила 6 546 143 млн. руб., но эта сумма взята с учетом акцизов и таможенных пошлин, которые составляют 581 109 млн. руб. и 51 873 млн. руб. соответственно и «ретроактивной корректировкой цены на газ» в размере 49 092 млн. руб.

Нам необходимо учесть весь капитал, который был произведен за 2017 год, поэтому, если посчитать по выручке фактически проданного товара, без учета выплат, то он составляет 7 228 217 млн. руб.

Весь годовой произведенный капитал состоит из постоянного капитала (с), переменного капитала (v) и прибавочной стоимости (m) или с+v+m. Для того чтобы найти норму эксплуатации труда нам необходимо найти прибавочную стоимость (m).

Норма эксплуатации труда

Прожив 22 года года в современной Украине, я был вынужден покинуть страну в 2014 году в связи с политическим обострением в стране и продвижением националистических идей в обществе. Решил разобраться в этом вопросе.

 Что же такое национализм? Национализм – буржуазная идеология и политика, ставящая свою, господствующую нацию в  привилегированное положение и направленная на угнетение других национальностей, на создание вражды между ними.  

Каков взгляд на национализм у классиков марксизма-ленинизма и что они противопоставляют ему?  

«Принцип буржуазного национализма –развитие национальности вообще, отсюда исключительность буржуазного национализма, отсюда безвыходная национальная грызня» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24. с. 132 ).

Уклон к национализму есть приспособление интернационалистической политики рабочего класса к националистической политике буржуазии.

«Уклон к национализму отражает попытки "своей","национальной" буржуазии подорвать советский строй и восстановить капитализм» (И. В. Сталин. Соч. Т. 13, с.. 361).

Когда же начал зарождаться украинский национализм?

Основание теории украинского национализма было заложено в «Книге бытия украинского народа», написанной членами Кирило-Мефодиевского братства, к которому, в частности, принадлежали историк Николай Костомаров и поэт Тарас Шевченко. Костомаров выдвинул тезис о двух русских народностях, доказывая существование отдельной «южнорусской» народности. Значительный вклад в развитие украинского национализма сделал Францишек Духинский, польский историк и публицист, который подвел интеллектуальный базис под ранних украинских националистов. Поляки также первыми стали широко употреблять термин «Украина», в противовес принятому в России имперскому названию «Малороссия». Дальнейшее развитие концепция украинского национализма получила в трудах Михаила Грушевского, который стремился довести историю украинцев и украинства до периода, предшествующего появлению Киевской Руси. Наиболее крайние, агрессивные формы теоретический украинский национализм приобрел в работах Николая Михновского (он, в частности, выдвинул лозунг «Украина для украинцев») и Дмитрия Донцова. «Государственнический национализм» отстаивал другой публицист и теоретик польского происхождения, Вячеслав Липинский.

На начало XX века этноним «украинцы» использовался в основном в литературе и не употреблялся простыми носителями украинского языка, которые проживали преимущественно в Российской империи и Австро-Венгрии (территория современных Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Тернопольской и Черновицкой областей Украины).