США первые в мире применили ядерное оружие, причем против мирного населения

6 августа 1945 года, команда лётчиков ВВС США по приказу президента Трумэна совершила атомную бомбардировку города Хиросимы. Правительство и вооружённые силы США совершили величайшее в истории войн преступление против гражданского населения. 6 августа 1945 года было поворотным моментом в человеческой истории, потому что это было первое применение против живых людей оружия, способного моментально убивать сотни тысяч.

Первая советская атомная бомба

Гениально руководил советским атомным проектом Лаврентий Павлович Берия.

Началом работ по делению ядра в СССР можно считать 1920-е годы. В ноябре 1921 года (еще шла Гражданская война!) был основан Государственный физико-технический рентгенологический институт (в дальнейшем Ленинградский физико-технический институт ЛФТИ), который более трех десятилетий возглавлял академик Абрам Иоффе.

С началом 1930-х годов ядерная физика становится одним из основных направлений отечественной физической науки. Для быстрого развития ядерных исследований Абрам Иоффе приглашает в свой институт способных молодых физиков, среди которых был и Игорь Курчатов, возглавивший с 1933 года отдел ядерной физики, созданный в ЛФТИ. В 1939 году физики Юлий Харитон, Ян Френкель и Александр Лейпунский обосновали возможность протекания в уране цепной ядерной реакции деления. Физиками Яковым Зельдовичем и Юлием Харитоном был выполнен расчет критической массы уранового заряда, а харьковские ученые Виктор Маслов и Владимир Шпинель в октябре 1941 года получили свидетельство на изобретение «Об использовании урана в качестве взрывчатого или токсичного вещества».
 

Читать далее...

1941 - 1945 - пока советские войска сражались с фашистской армией, американцы и англичане занимались тем, чем они обычно занимаются - террором. Они методично уничтожали мирное население Германии, чем показали, что они ничуть не лучше фашистов. Делалось это с воздуха путём ковровых бомбардировок городов, которые никакого отношения к войне и военному производству не имели: Дрездена, Гамбурга. В Дрездене погибло примерно 120.000 – 250.000 мирных жителей за одну ночь, большинство из них были беженцами.

О ленд-лизе можно почитать здесь. Кратко:

1)помогать нам начали только в 1943 г., до этого помощь была символической;

2) размеры помощи были небольшими, цены огромными (до сих пор платим), одновременно за нами шпионили;

3) одновременно Америка тайком помогала фашистам, о чём сейчас говорить не принято (см. напр. здесь и здесь). Бизнес есть бизнес. Кстати, дедушка Буша-младшего Прескот Буш был напрямую замешан в этом. Вообще преступления США во время Второй Мировой не поддаются исчислению. Например, они поддерживали крайне жестоких хорватских фашистов усташей, которых затем активно использовали в антисоветской борьбе. Они как бы случайно нападали на наши войска, в надежде запугать нас своей огневой мощью. Они договорились с людьми Гитлера, чтоб максимальное число войск перебрасывалось на борьбу с советскими войсками, а сами американцы победно маршировали из города в город, не встречая практически никакого сопротивления. Это потом они уже наснимали героических фильмов, где приписали себе подвиги советских солдат. Одним из самых страшных преступлений, несомненно, является тайное спонсирование американскими фондами бесчеловечных экспериментов над людьми в фашистских концлагерях. За финансовую помощь Америка имела неограниченный доступ к результатам исследований. После окончания войны все немецкие и японские специалисты были вывезены в США, где продолжили свои исследования на заключённых, жителях домов для престарелых, военнопленных, эмигрантах, жителях Латинской Америки и т.д. Читать далее...

Значение стахановского движения состоит в том, что оно является таким движением, которое ломает старые технические нормы как недостаточные, перекрывает в целом ряде случаев производительность труда передовых капиталистических стран и открывает, таким образом, практическую возможность дальнейшего укрепления социализма в нашей стране, возможность превращения нашей страны в наиболее зажиточную страну.

Но этим не исчерпывается значение стахановского движения. Его значение состоит еще в том, что оно подготовляет условия для перехода от социализма к коммунизму.

Принцип социализма состоит в том, что в социалистическом обществе каждый работает по своим способностям и получает предметы потребления не по своим потребностям, а по той работе, которую он произвел для общества. Это значит, что культурно-технический уровень рабочего класса все еще невысок, противоположность между трудом умственным и трудом физическим продолжает существовать, производительность труда еще не так высока, чтобы обеспечить изобилие предметов потребления, ввиду чего общество вынуждено распределять предметы потребления не соответственно потребностям членов общества, а соответственно работе, произведенной ими для общества.

Коммунизм представляет более высокую ступень развития. Принцип коммунизма состоит в том, что в коммунистическом обществе каждый работает по своим способностям и получает предметы потребления не по той работе, которую он произвел, а по тем потребностям культурно развитого человека, которые у него имеются.

Читать далее...

Стаханов Алексей Григорьевич – шахтёр, передовик производства. Его именем названо "Стахановское движение", целью которого была борьба за увеличение нормы производства каждого работника, прежде всего на предприятиях тяжелой и добывающей промышленности.

30 августа 1935 года в 10 часов вечера в шахту спустились Стаханов, начальник участка Машуров, парторг шахты Петров и редактор шахтной многотиражки Михайлов. Включили время отсчета начала работы. Стаханов уверенно вгрызался пикой отбойного молотка в клеваж угольного пласта. Он рубил с исключительной энергией и мастерством. Крепившие за ним Щиголев и Борисенко намного отставали. И, несмотря на то, что Стаханову нужно было прорубить 8 уступов, перерезав в каждом куток, что забирало много времени, за 5 часов 45 минут работа была выполнена. Когда подсчитали результат, все ахнули: Стаханов нарубил 102 тонны, выполнив 14 норм и заработав 220 рублей.

Так, впервые в мире за смену было добыто 102 тонны угля. Весть об успехе Стаханова облетела всю страну. Газета «Правда» назвала рекорд А.Г. Стаханова знаменем народного движения. Так родилось могучее стахановское движение. В то время перед Алексеем Григорьевичем стояла нелегкая задача — закрепить успех, еще раз доказать, что 102 тонны угля в смену — не случайная удача, а закономерный результат новой организации труда, ударной работы.

И Стаханов снова убедительно это доказал. Через 10 дней он дал за смену 175 тонн угля. Еще через декаду этот показатель был перекрыт на 52 тонны, а 4 марта 1936 года Стаханов добыл за смену 324 тонны. Популярность нового почина приобретала общенародную признательность и повсеместное распространение во всех отраслях промышленности и других видах деятельности.

20 октября 1935 года в Москве состоялся слет стахановцев столицы. Через пять дней во Дворце культуры имени Урицкого в Ленинграде открылся общегородской слет стахановцев города. 14 ноября 1935 года в Москве было проведено первое Всесоюзное совещание стахановцев промышленности и транспорта, а 22 января 1936 года был проведен первый слет стахановцев Кузбасса. В 1935 году Стаханов посетил в Ленинграде завод «Пневматика».

Читать далее...

Речь, произнесенная в среду 2 ноября 1898 г., в Берлине

Милостивые государыни и милостивые государи! Большою частью немецкой буржуазии еще не позабыт закон против социалистов! Уничтожение его доставило ей большое огорчение, и она с отчаянными усилиями стремится заменить его либо новым исключительным законом, либо видоизменением законов уже существующих. Главнейшей её опорой в этом стремлении являлся князь Бисмарк. Несогласие во мнениях по поводу отношения к социал-демократии способствовало его удалению, и точно так же, как князь никогда не забывал этого обстоятельства, он сохранил до конца жизни свою старую ненависть к социал-демократии.

В излюбленном органе Бисмарка, «Hamburger Nachrichten», неоднократно выражалось мнение, что в борьбе с социал-демократией существует одно только средство: представители её, доведенные до отчаянных поступков, должны быть согнаны на площадь и там расстреляны. Нам следует только радоваться откровенности наших противников.

Лето 1894 г. ознаменовалось покушением Казерио на Карно в Лионе. Является, собственно говоря, вопрос, какое дело Германии до того, что в какой-либо соседней стране совершено покушение. Её граждане не были к этому прикосновенны ни прямо, ни косвенно; ни с чьей стороны даже не было попытки утверждать что-либо подобное. И тем не менее тот факт, что иностранцем-анархистом совершено преступление в иноземном государстве, оказался достаточным для того, чтобы поднять немецкое население против маленькой кучки немецких анархистов и — в особенности — против ненавистной социал-демократии.На юго-западе Германии было высказано тогда одним из властителей следующее мнение: «наступила пора покончить раз на всегда с социал-демократией». А в сентябре того же года национал-либералами на их заседании при закрытых дверях было решено просить правительство выступить против социал-демократии или с помощью нового закона, или путем видоизменения уже существующих законов. Это желание было осуществлено. Падению Каприви немало, конечно, способствовало высказанное им мнение, что всякий закон против социалистов может скорее принести вред, чем пользу; этот его взгляд разделял в 1890 г. и император. Но позже он не нашел сочувствия в решающей инстанции, и, когда граф Каприви пал, пред рейхстагом выступил князь Гогенлоэ с так называемым проектом против разрушителей. В общем собрании и комиссии нами было сделано всё, что могло предотвратить принятие этого предложения. Но центр проникся мыслью о необходимости воспользоваться видоизменением уголовного закона для того, чтобы нанести удар так называемым духовным вождям разрушительного движения, — либеральным профессорам с их озлобленным, отчасти атеистическим, мировоззрением. Ультрамонтанам, к которым присоединилась консервативная партия, удалось провести в комиссии с некоторыми незначительными изменениями требование правительства; но тут же к проекту против разрушителей было прибавлено несколько новых пунктов, которыми надеялись нанести удар свободной науке. Вот это-то обстоятельство привело к падению всего проекта: бурная оппозиция всего ученого и художественного мира, на помощь которому выступила либеральная буржуазия, заставила правительство взять свое предложение обратно. Читать далее...

 Книга Августа Бебеля "Женщина и социализм" относится к числу наиболее известных книг в марксистской литературе. Она переведена на многие языки мира и при жизни автора только в одной Германии издавалась 50 раз
Эта яркая и запоминающаяся книга читается с большим интересом. Она рассказывает о положении женщины с первобытных времен до капиталистической эпохи и о жизни женщины при социализме и коммунизме. В ней рассматриваются вопросы о взаимоотношениях мужчины и женщины, о браке и семье, о воспитании детей и др.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга А. Бебеля "Женщина и социализм" заслуженно снискала себе славу настольной книги женского рабочего движения. Она является выдающимся произведением научного социализма.
Вождь германского рабочего класса и виднейший деятель международного рабочего движения Август Бебель по достоинству оценил активное участие женщин в освободительной борьбе трудящихся.
"...Не было ни одного значительного движения в мире, - говорил Бебель, - в котором женщины не выступали как борцы и мученицы" (97 )... Читать далее...

Коллонтай А. М.

Бывают моменты, бывают события, когда человеческое слово кажется особенно бледным, бессильным, несовер­шенным, бывает большая скорбь, которая не умещается в принятые нами словесные формы. Такое именно чув­ство родила в августе 1913 года весть о кончине Августа Бебеля.

Широкой волной прокатилась скорбь по рабочему миру, отозвалась в миллионах сердец. Но рядом со скор­бью росло, подымалось и другое чувство — чувство гор­дой радости, что и это печальное событие превращается в новый источник единения тех, из чьих рядов вышел сам Бебель, нитью, связывающей еще теснее представите­лей рабочего класса всех стран и народов. Смерть Бебеля явилась не только тяжелой утратой для тех, кто стоял с ним под одним знаменем, его кончина — крупное полити­ческое событие, на которое счел своим долгом отозваться и весь буржуазный мир. Такой живой интерес в обществе и широкой прессе возбуждает обычно лишь смерть коро­нованной особы, популярного поэта, прославленного ар­тиста.

Но Август Бебель не был ни королем, ни поэтом, ни артистом. Он был только сыном пролетария, сам рабочий-токарь и вождь тех, кого буржуазный мир привык прези­рать ненавидя и ненавидеть презирая.

Чем же объясняется это исключительное внимание к вождю рабочей партии со стороны его непримиримых идейных врагов? Едва ли кто станет отрицать, что в дан­ном случае огромную роль сыграла сама кристально-чи­стая, величаво-благородная личность Бебеля. Но вызвала ли бы эти чувства смерть того же самого Бебеля, облада­теля тех же ценных человеческих качеств, если б это со­бытие совершилось 50 лет тому назад? Читать далее...

Сталин И.В.

Август Бебель, вождь германских рабочих

Кто не знает Бебеля, маститого вождя германских рабочих, когда-то "простого” токаря, а теперь знаменитого политического деятеля, перед критикой которого, как перед ударами молота, не раз отступали "коронованные особы”, патентованные ученые, слову которого, как слову пророка, внимает многомиллионный пролетариат Германии?

22 февраля сего года (1910 г.) исполнилось 70 лет со дня его рождения.

В этот день борющийся пролетариат всей Германии, Интернациональное Бюро Социалистов, организованные рабочие всех стран земного шара торжественно праздновали 70-летний юбилей старого Бебеля.

Чем же заслужил Бебель такой почет, что сделал он для пролетариата?

Как выбрался Бебель из рабочих низов, как он из "простого” токаря превратился в великого борца всемирного пролетариата?

Какова история его жизни? Читать далее...

Маркс продолжает:

    «... На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям»» ⁹⁷.

Только теперь мы можем оценить всю правильность замечаний Энгельса, когда он беспощадно издевался над нелепостью соединения слов: «свобода» и «государство». Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства.

Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя.

Читать далее...

В «Критике Готской программы» Маркс опровергает подробно лассалевскую идею о получении рабочим при социализме «неурезанного» или «полного продукта труда». Маркс показывает, что из всего общественного труда всего общества необходимо вычесть и резервный фонд, и фонд на расширение производства, и возмещение «сношенных» машин и т. п., а затем из предметов потребления фонд на издержки управления, на школы, больницы, приюты престарелых и т. п.

Вместо туманной, неясной, общей фразы Лассаля («полный продукт труда - рабочему») Маркс дает трезвый учет того, как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать. Маркс подходит к конкретному анализу условий жизни такого общества, в котором не будет капитализма, и говорит при этом:

«Мы имеем здесь дело» (при разборе программы рабочей партии) «не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло» ⁹⁴.

Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества.

Читать далее...

В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых. Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. Современные наемные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им «не до демократии», «не до политики», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено.

Правильность этого утверждения всего нагляднее, может быть, подтверждается Германией именно потому, что в этом государстве конституционная легальность продержалась удивительно долго и устойчиво почти полвека (1871-1914), а социал-демократия за это время гораздо больше, чем в других странах, сумела сделать для «использования легальности» и для организации такой высокой доли рабочих в политическую партию, как нигде в свете.

Какова же эта наиболее высокая из наблюдавшихся в капиталистическом обществе доля политически сознательных и деятельных наемных рабов? Один миллион членов партии социал-демократов - из 15 миллионов наемных рабочих! Три миллиона профессионально организованных - из 15-ти миллионов !

Демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, - вот каков демократизм капиталистического общества. Если присмотреться поближе к механизму капиталистической демократии, то мы увидим везде и повсюду, и в «мелких», якобы мелких, подробностях избирательного права (ценз оседлости, исключение женщин и т. д.), и в технике представительных учреждений, и в фактических препонах праву собраний (общественные здания не для «нищих»!), и в чисто капиталистической организации ежедневной прессы и так далее и так далее, - мы увидим ограничения да ограничения демократизма. Эти ограничения, изъятия, исключения, препоны для бедных кажутся мелкими, особенно на глаз того, кто сам никогда нужды не видал и с угнетенными классами в их массовой жизни близок не был (а таково девять десятых, если не девяносто девять сотых буржуазных публицистов и политиков), - но в сумме взятые эти ограничения исключают, выталкивают бедноту из политики, из активного участия в демократии.

Читать далее...

Маркс прежде всего отметает прочь ту путаницу, которая Готской программой вносится в вопрос о соотношении государства и общества.

    «... Современное общество, - пишет он, - есть капиталистическое общество, которое существует во всех цивилизованных странах, более или менее свободное от примеси средневековья, более или менее видоизмененное особенностями исторического развития каждой страны, более или менее развитое. Напротив того, «современное государство» меняется с каждой государственной границей. В прусско-германской империи оно совершенно иное, чем в Швейцарии, в Англии совершенно иное, чем в Соединенных Штатах. «Современное государство» есть, следовательно, фикция.

    Однако, несмотря на пестрое разнообразие их форм, различные государства различных цивилизованных стран имеют между собой то общее, что они стоят на почве современного буржуазного общества, более или менее капиталистически развитого. У них есть поэтому некоторые общие существенные признаки. В этом смысле можно говорить о «современной государственности» в противоположность тому будущему, когда отомрет теперешний ее корень, буржуазное общество.

    Вопрос ставится затем так: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово «народ» со словом «государство», это ни капельки не подвинет его разрешения...»⁸⁹

Читать далее...