Кармалюк Устим Якимович
    Кармалюк, Кармелюк Устим Якимович [27.2(10.3).1787 ‒ 10(22).10.1835], предводитель антикрепостнического крестьянского движения в Подольской губернии на Правобережной Украине.

Родился на Подолии в семье крепостного крестьянина. За неоднократное «неповиновение» Кармелюк в 1812 был отдан помещиком в солдаты, но бежал.

В начале 1813 Кармелюк организовал повстанческий отряд из крепостных крестьян, призвал крестьян не выходить на барщину, беспощадно расправляться с угнетателями. Повстанцы громили помещичьи усадьбы, забирали имущество, деньги и раздавали их крепостным. Наивысшего размаха борьба с помещиками достигла в 1832‒35. За всё время в ней приняли участие не менее 20 тыс. крепостных крестьян, а также городской бедноты, беглых солдат. Среди боевых друзей К. особенно выделялись Д. Хрон, И. Черноморец, А. Словинский.

Неоднократно Кармелюк попадал в руки царских властей, сидел в тюрьмах, был на каторге в Сибири, но после успешных побегов возвращался на родину и возобновлял борьбу.

Возглавляемое им крестьянское движение охватило обширную территорию и сыграло большую роль в расшатывании крепостнических устоев.

Кармелюк был предательски убит в селе Каричинцы-Шляховы. Украинский народ сложил о Кармелюке много песен, легенд и рассказов. Его образ запечатлен в украинской литературе и живописи.

    Лит.: Канивец В. В., Кармалюк, М., 1965; Лавров П. А., У. Я. Кармалюк (Из истории крестьянского движения в Подольской губернии в 20‒30 гг. XIX в.), в сборнике: Тр. исторического факультета Киевского государственного университета, т. 1, К., 1939; Гуржiй I., Устим Кармалюк, К., 1955; Устим Кармалюк. 3бipник документiв, К., 1948; Народ про Кармалюка. 3бipнik фольклорix творiв, К., 1961.

    И. А. Гуржий.

Петр Андреевич Зайончковский

Отмена крепостного права в России

Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечивающим утверждение капитализма. Причиной, заставившей правительство пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Существование крепостного права обусловливало экономическую и политическую отсталость России. Развитие промышленности, подъем сельского хозяйства были невозможны при сохранении крепостничества. Кризис феодально-крепостнической системы вызывал обострение классовых противоречий, что находило свое выражение в развитии антифеодальной идеологии, в росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX в. в России.

Крымская война, обнаружившая с предельной ясностью всю отсталость крепостнического государства, заставила правительство Александра II вступить на путь I реформ. Большую роль играла в этом боязнь крестьянского восстания. Однако в тогдашних условиях отмена крепостного права революционным путем была невозможна. Крестьянское движение представляло собой стихийную борьбу, не освещенную никаким политическим сознанием. Других сил, способных бороться с самодержавием, не было.

Буржуазия, экономически зависимая от царизма, хотя и была заинтересована в ликвидации крепостного (права, но не отличалась той решительностью, с которой в конце XVIII в. выступало третье сословие во Франции на борьбу с феодальным режимом. Российская буржуазия была неспособна на революционную борьбу с самодержавием. В силу этого ее идеологи-либералы стояли на реформистских позициях. Революционные демократы, отражавшие чаяния крестьянства, были очень немногочисленны и не представляли собой какую-либо реальную силу.

Вследствие этого революционная ситуация, сложившаяся в России в конце 50-х — начале 60-х годов, не могла перерасти в революцию.

«Реформа 1861 года,— писал В. И. Ленин,— осталась только реформой в силу крайней слабости, бессознательности, распыленности тех общественных элементов, интересы которых требовали преобразования» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 167). Именно это обстоятельство дало возможность правительству ограбить миллионы «освобожденных» крестьян.

Крепостнический характер реформы не изменял ее буржуазного содержания. В результате создавались условия для утверждения капитализма как господствующей общественно-экономической формации. Однако сохранение в значительной степени феодально-крепостнических пережитков тормозило процесс этого развития.

Отмена крепостного права повлекла за собой ряд буржуазных реформ (введение земств, реорганизация судебной системы, финансовые преобразования, реформа в области средней и высшей школы, введение городового положения и, наконец, военные преобразования). Эти реформы, осуществлявшиеся правительством под непосредственным влиянием общественного возбуждения и «революционного натиска», а также и крестьянского движения, означали эволюцию самодержавия по пути превращения его в буржуазную монархию.

Изучение истории отмены крепостного права имеет огромное значение для понимания процесса исторического развития России в эпоху капитализма, определившего расстановку классовых сил в пореформенный период и обусловившего создание экономических и политических предпосылок для буржуазно-демократической революции.

Эта проблема неоднократно являлась предметом специального научного исследования, однако до сих пор ряд вопросов, связанных с крестьянской реформой, полностью не изучен.

Дореволюционные историки (И. И. Иванюков, Г. А. Джаншиев) рассматривали реформу с идеалистических позиций, как результат распространения гуманно-прогрессивных идей, игнорируя те социально-экономические процессы, которые ее вызвали. В начале XX в. историки уже несколько иначе оценивали причины отмены крепостного права. Так, в предисловии к «Великой реформе», изданной в 1911 г., отмечалась слабая изученность этой проблемы и указывалось: «Экономические причины, сделавшие неизбежной отмену крепостного права в интересах самих же помещиков, соображения государственной безопасности, заставившие торопиться с реформой под угрозой всероссийской пугачевщины, все это не было достаточно выяснено научным анализом» («Великая реформа», т. I. M. 1911, стр. 3). Но все эти вопросы так и остались фактически неизученными. Основное внимание дореволюционные историки концентрировали на подготовке реформы, а не на изучении ее реализации. В этом отношении исключение представляет опубликованная в конце 70-х годов прошлого века книга известного дореволюционного экономиста Ю. Янсона «Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах», посвященная экономическим результатам реформы.

Некоторые данные о проведении в жизнь реформы содержатся также в книге Л. В. Ходского «Земля и землевладение» (т. II), вышедшей в свет в 1891 г.

Советская историческая наука много сделала для исследования данной проблемы. Наибольшее внимание обращено современными историками на изучение классовой борьбы в период подготовки и проведения крестьянской реформы.

Однако более важное значение имеет исследование вопроса реализации реформы и ее результатов. Это может быть решено только на основе анализа уставных грамот по отдельным уездам и губерниям (Уставные грамоты и выкупные сделки хранятся в местных областных архивах, в фонде Губернского по крестьянским делам присутствия. Копии же их находятся в Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде (ЦГИА) в фонде Главного выкупного учреждения.). Несмотря на то что изучение уставных грамот было начато еще в конце XIX—начале XX в. саратовским статистиком Серебряковым и Д. И. Рихтером, в этой области сделано еще очень мало. И только в последнее десятилетие наметился некоторый перелом.

Источник

Петр Андреевич Зайончковский- Отмена крепостного права в России