|
Василий Пихорович
«Переход к демократии», - отвечают сегодня хором «свободные» СМИ. «Очередная «цветная революция», спланированная в Вашингтоне», - утверждают те, кто полностью уверен во всесилии американских спецслужб.
Недостаток обоих этих ответов состоит исключительно в том, что события здесь пытаются подогнать под готовую идеологическую схему.
На первый взгляд, события и на самом деле развивались по определенной схеме. По крайней мере, параллель между этими событиями очевидна. Ее никто и не скрывает. Египтяне вышли на демонстрации с тунисскими флагами, чтобы никто не сомневался в том, что они просто хотят повторить то, что произошло в Тунисе. Сразу же последовали волнения в Йемене, Турции, Иордании, Алжире.
Тунисских событий словно ожидали, чтобы повторить их в своих странах. Но что, собственно, общего между такими разными странами как Тунис, Египет, Турция, Йемен, Иордания? Ну, допустим, то, что часть из них - это арабские страны. Но Турция - страна отнюдь не арабская. Туризм? Но им и не пахнет в Йемене. Точно так же, как не пахнет там хотя бы относительным благополучием, которое было в Тунисе.
Пожалуй, общее между всеми этими странами только то, что все они так или иначе - продукты постсоветского мирового порядка, отличительной чертой которого было полное господство Соединенных Штатов в этом регионе. Этот порядок явно устарел в той мере, в какой текущий кризис все больше ставит под сомнение мировое господство США в целом. Ключевая страна этого порядка - не Тунис, а Египет. Именно эта страна была главным инструментом американской политики на арабском Востоке. Точнее, главный представитель американских интересов на Востоке, - конечно, Израиль. А египетское правительство было главным предателем арабов. Роль эта определена не Хосни Мубараком, а еще Энвером Садатом в Кемп-Дэвиде в 1976 году. С тех пор Египет является вторым после Израиля получателем американской помощи в этом регионе. Взамен египетское правительство обязалось отказаться от поддержки борьбы палестинцев за свои права и от поддержки арабов в их противостоянии израильской экспансии в целом. Разумеется, что такая политика никогда не могла стать основой для сплочения нации. Она стала основанием для ее глубочайшего раскола, выразившегося в том, что небольшая кучка богачей и коррумпированная политическая и военная верхушка оказались более не в состоянии поддерживать «статус кво» на фоне растущей нищеты огромного большинства населения, массовой безработицы и надвигающегося голода. Этим как раз и объясняется та легкость, с которой тунисский опыт нашел свой отзвук в Египте. Тунис дал форму, содержание в Египте зрело уже давно. Заметьте, как ни старались западные СМИ и, надо полагать, западные спецслужбы, чтобы тунисские и египетские события повторились в Иране, правительство которого проводит антиамериканскую политику, ничего у них не вышло.
Европейские конкуренты США с самого начала не скрывали своей радости по поводу событий в Египте. Ангела Меркель достаточно оперативно поддержала «реформаторов» и призвала Мубарака передать им власть. Обама несколько дней колебался, но позже тоже высказался в пользу того, чтобы Мубарак не тянул с передачей власти до очередных выборов, которые должны состояться осенью. Собственно, за передачу власти Обама впервые определенно высказался только 2 февраля, когда противостояние достигло пика. Это сейчас СМИ как по команде (впрочем, судя потому, как согласованно это происходит, боюсь, что слово «как» здесь лишнее) делают вид, что Обама с самого начала выступал за отставку Мубарака. На самом деле еще 29 января, после обсуждения ситуации в Египте в телефонном разговоре с Мубараком он так прокомментировал его обещание построить в стране «более совершенную демократию»:
«На нём лежит ответственность за то, чтобы придать своим словам смысл, предпринять конкретные шаги и действия во исполнение этого обязательства. Насилием не решить проблем египетского народа; подавление идей никогда не приводило к их исчезновению. Нужны конкретные шаги для того, чтобы граждане его страны могли свободно реализовывать свое право на свободу слова и собраний».
Как видите, весьма обтекаемо, но не только нет ни слова об отставке, а даже наоборот, есть уверенность в том, что именно Мубарак должен отвечать за построение «более совершенной демократии».
А за день до этого, после встречи Обамы с экспертами по Египту представитель Белого дома Роберт Гиббс предупредил, что Соединенные Штаты пересмотрят многомиллионную помощь, предоставляемую Египту, «в зависимости от эволюции событий». Другими словами, это был прямой шантаж: если египтяне попытаются скинуть спонсируемый Штатами режим, Египет лишится американской помощи.
В эти же дни вице-президент Джо Байден заявил, что он «не назвал бы египетского президента диктатором и что он не думает, что тот должен покинуть пост».
Кстати, даже после 2 февраля, как только напряжение несколько спало, по меткому замечанию Евроньюс, «ответы президента на вопросы журналистов стали весьма расплывчатыми».
В ответ на вопрос «Президент, что происходит в Египте сегодня? », Обама сказал: «Ясно, что Египту предстоит найти свой путь, и именно это и происходит». Из такого ответа ясно только то, что американскому президенту тогда ничего не было ясно.
Колебания Обамы понятны. С одной стороны, выступить против Мубарака означало вызвать очень сильное раздражение у руководства Израиля и произраильского лобби в США. С другой же стороны, шансов остаться у Мубарака было не так уж и много. Скорее всего, уже тогда Обама очень надеялся на то, что в результате «революции» к власти придут именно те «реформаторы», которые подходят США и, как оказалось, спецслужбы США хорошо поработали, чтобы эти надежды оказались не напрасными. Но вот власти Израиля, спецслужбы которых, несомненно, тоже следят за ситуацией в Египте, особых иллюзий не питали и тогда, как не питают и сейчас. Именно поэтому премьер Нитаньяху обратился к лидерам Западной Европы и США с просьбой прекратить критику Мубарака и не поддерживать «реформаторов». Видимо, они не надеются, что в принципе могут в Египте найтись силы, которые бы продолжили политику, выгодную США и Израилю и невыгодную самому Египту. А зависимость Израиля от Египта очень большая. 40% потребляемого в Израиле газа экспортируется из Египта. На нем работают все электростанции Израиля. Взрыв же на газопроводе, по которому египетский газ течет в Иорданию, показал, что даже политическая нестабильность в Египте грозит перекрыть газовый поток. Успех антимубараковских сил в Египте был бы очень вдохновительным для палестинцев. О том, что пример Египта станет заразительным для Саудовской Аравии, уже в самом начале событий заявил сам король, который прекрасно понимает, что сами по себе нефтяные богатства вовсе не гарантируют режим от падения. В Бахрейне, который далеко обгоняет Саудовскую Аравию по уровню ВВП на душу населения (23 место против 55 по данным на 2009 год) например, уже происходят массовые демонстрации, есть жертвы. В Иордании уже неспокойно. В лучшем случае Израиль окажется в изоляции. В худшем же - ему придется воевать. Против всего арабского мира сразу.
Есть, конечно, у Израиля, и другой выход. Перестать быть провокатором напряженности в регионе. Урегулировать отношения с арабами внутри страны и вне ее, используя свой огромный экономический и научный потенциал, помочь им решить многочисленные экономические и социальные проблемы и тем самым превратить этот благодатный регион в зону мира и процветания. Но такое развитие событий не устраивает господствующие круги ни США, ни Западной Европы.
А идти против США руководство Израиля не посмеет, даже если в противном случае придется вести кровавую войну. Поскольку же до войны дело пока не дошло, и как думают, в том числе и израильские эксперты, нескоро пока дойдет, поскольку даже претендующие на власть в Египте «братья-мусульмане» не только не проявляют никаких признаков воинственности, но, наоборот, кругом заявляют, что они являются противниками радикальных течений ислама, израильское руководство предоставило Обаме самому решать египетскую проблему.
Как мы уже писали, задача для Обамы была отнюдь не простой. Хотя он всячески демонстрирует, что решением ее он очень доволен. Но в чем же состоит это решение?
Уж точно не в победе демократии!
Фактически мы имеем дело с самым обыкновенным военным переворотом. Не поменялось абсолютно ничего. Ну, ушел Мубарак. Но ведь даже его правительство полностью осталось. В стране почти 30 лет было чрезвычайное положение, и его пока никто не отменил. Кстати, никто из-за этого не причислял Египет к «оси зла», к недемократическим, несвободным странам, да и вообще, «свободные» и объективные СМИ обратили внимание на это длящееся 30 лет чрезвычайное положение только потому, что Мубарак пообещал его отменить. Не успел. Сменившие же его военные, надо полагать, в качестве первого шага на пути к демократии пока отменили действие конституции и распустили парламент. Переворот был согласован с ЦРУ, а, возможно, и спланирован этой службой. В любом случае, не кто иной, а директор этой конторы Леон Панетта в четверг 11 февраля, то есть, накануне отставки Мубарака, уговаривал конгресс США объявить это дело - то есть передачу власти военным - богоугодным и демократическим. И объявили. И, самое смешное, что никто смеяться при этом не стал. Всех вполне удовлетворила аргументация в духе того, что армия пользуется очень большим уважением у населения Египта (и действительно, - это выдающаяся армия: она проиграла все войны, в которых участвовала, несмотря на численное и даже техническое преимущество над противником), поэтому именно военная диктатура (отмена конституции, роспуск парламента, разгон остатков протестующих) - это и есть самая настоящая демократия.
Но то, что события в Египте были с самого начала спланированы ЦРУ - явная глупость. Еrusalem Post писала в прошлую пятницу, что «директор службы национальной разведки США генерал Джеймс Клаппер с одной стороны, директор ЦРУ Леон Панетта с другой и глава комитета по разведке при Конгрессе США склонны обвинять друг друга «в недосмотре»». Не только с самого начала Вашингтон не планировал египетских событий и не был заинтересован в них, но и первый вариант американского плана по тушению египетского пожара провалился с треском. Он состоял в том, чтобы передать власть очень будто бы популярному в стране начальнику египетской службы общей разведки Омару Сулейману. Не знаю, знали ли о бешеной популярности Омара Сулеймана среди египтян демонстранты или они узнали об этом из сообщений СМИ, но когда стало известно, что его очень бы хотело видеть на президентском посту руководство Израиля, этот план пришлось срочно отложить.
Да, внешне события в Египте выглядели так же, как и в «цветные революции» - молодежный бунт, активное использование социальных сетей, благосклонность западных СМИ. Но и отличия были весьма значительны. Представьте себе на одну минуту, что где-нибудь полиция во время «цветных революций» (о Белоруссии даже говорит не будем) начала давить демонстрантов броневиками. Точно, такого представить нельзя, поскольку такого быть не могло. Нигде бы полиция не решилась этого сделать. Боялась бы реакции «международной общественности». А в Египте давили, и сказать, что реакция «цивилизованных стран» была слишком уж болезненной, никак нельзя. Мало того, даже после того как демонстрантов давили микроавтобусом с американскими номерами, реакция, в том числе и представителей американских властей, была очень вялой и даже, я бы сказал, маловразумительной. Вот официальный комментарий:
«Мы видели видео, на котором автомобиль с американскими дипломатическими номерами сбивает десятки людей. Мы выражаем свою абсолютную уверенность в том, что в инциденте не был замешан ни персонал посольства, ни американские дипломаты. 28 января ряд американских дипломатических автомобилей был угнан. После этого мы слышали несколько сообщений об их использовании в криминальных и насильственных актах. Если эти сообщения соответствуют действительности, мы выражаем свое возмущение и осуждаем лиц, свершивших подобные акты».
Обратите внимание: автомобили были угнаны 28 января, людей давили 4 февраля, а о том, что автомобили угнаны, сообщается несколько дней спустя после того, как этими автомобилями задавили массу людей. Такое впечатление, что в американском посольстве в Египте каждый день угоняют автомобили, и они даже не удосуживаются сообщить об этом полиции, которая была сконцентрирована в районе площади Тахрир в количестве вполне достаточном для того, чтобы заметить, что здесь стоит угнанный американский минивен, с которого угонщики даже дипломатические номера не удосужились снять. Такое впечатление, что это оправдание американских властей рассчитано на малых детей. Или преследовало цель поэкспериментировать - проглотят ли мировые СМИ и сами египтяне откровенное издевательство. Заметьте, даже тени сочувствия родственникам погибших в этом сообщении нет. Похоже, что американские власти больше сочувствуют тем, кто их давил.
Да и сам инцидент с автомобилем был очень похож на эксперимент, специально преувеличенно жестокий, полностью бессмысленный, лишенный всякой логики. Позволят ли демонстранты себя давить безнаказанно или попытаются сопротивляться, хотя бы отомстить за погибших товарищей? При условии минимальной организации и наличия мобильной связи поймать убийцу и хотя бы передать в руки полиции не составляло ни малейшего труда. Но все - и демонстранты, и СМИ - проглотили этот факт, почти не обратив на него внимания. Это значило, что с этой толпой можно делать что угодно.
Эксперимент это был или не эксперимент, это откроется лет через тридцать или чуть раньше, когда пройдет срок давности хранения секретов ЦРУ, но уже к 9 февраля было ясно, что ситуация вполне управляема, хотя Мубараком придется пожертвовать.
Некоторые наблюдатели указывают, что решающим событием, предопределившим судьбу Мубарака, стала забастовка шести тысяч сотрудников компаний, обслуживающих Суэцкий канал. Вообще-то она носила экономический характер, но, начавшись, в ряду других забастовок, поднятых волной протестов, она ударила в самое больное место. Демонстранты могут сколько угодно сидеть на Тахрире (благо, в Египте тепло), мировые лидеры могут сколько угодно делать заявления в их поддержку или, как Израиль и Саудовская Аравия, в поддержку Мубарака, но последнему от этого ни тепло, ни холодно. Он ведь знает, что заменить его пока некем. У так называемой оппозиции вообще не было никакого лидера, не говоря уж о таком, который мог бы заменить Мубарака. Но даже один день простоя Суэцкого канала приносит миллиардные убытки транснациональным корпорациям, и им совершенно неважно, кем заменят Мубарака, главное, чтобы канал работал. Вот и решилось все в один день.
Хотелось бы обратить внимание еще на одну вещь. Буквально за неделю до начала египетских событий произошли антиправительственные акции в Минске. Длились они буквально три-четыре часа. Участвовали в них не миллионы, а всего несколько тысяч человек, которые вели себя отнюдь не мирно, напротив - они попытались взять штурмом дом правительства. При разгоне их (если о таковом вообще можно говорить) никто не был убит, да и серьезно пострадавших не было. Но западные правительства, также как западные СМИ, дружно объявили Лукашенко кровавым диктатором, запретили множеству белорусских чиновников въезд в западные страны, пригрозили Белоруссии экономическими санкциями. Мубарака же, который всю жизнь правил в условиях чрезвычайного положения, против которого на улицы вышли миллионы людей, при разгоне которых убиты сотни и ранены тысячи, даже если и называют в некоторых западных газетах диктатором, то это вовсе не помешало немецким властям предложить Мубараку «медицинское убежище». Так, 7 февраля генеральный секретарь правящей в ФРГ партии ХДС Рупрехт Поленц заявил о решении немецких властей принять Мубарака в том случае, если он решит отправиться на лечение в одну из немецких клиник.
Еще 31 января во время визита в Израиль Ангела Меркель сказала, что правительство Германии «не бросило президента Египта, Хосни Мубарака, на произвол судьбы в трудный час и продолжает видеть в нем законного президента Египта, но считает, что диалог между ним и оппозицией необходим». Как видите, даже при всем том, что Германия явно была заинтересована в отставке Мубарака, отношение к нему совершенно иное, чем к Лукашенко.
Он - свой, и если даже его придется заменить, все это, так сказать, внутренние разборки.
Пока получается, что вся египетская революция выродилась в банальный
военный переворот, по согласованию (а, возможно, и по сценарию) ЦРУ, но
было бы наивно утверждать, что это конец событий. Ведь причины волнений - хотя бы такой банальной, как надвигающийся голод (в ФАО, например, считают, что рост цен на продовольствие стал одной из основных причин волнений в Египте), ни переворот, ни предполагаемые выборы (если они действительно произойдут) не решат. Да и военные всякие бывают. Пока весь расчет американцев был на то, что все высшее офицерство Египта куплено ими на корню (львиная доля полуторамиллиардных ежегодных американских вливаний в Египет шла именно на армию, а из этой доли очень значительная разворовывалась руководством армии). Но армия Венесуэлы, из которой вышел Чавес, тоже была куплена американцами с потрохами. А Северная Африка, которая представляет собой афро-арабскую горючую смесь, может оказаться куда более неприятным сюрпризом для США, чем Латинская Америка. Население здесь еще моложе, в среднем еще голоднее и злее. Можно хоть десять раз еще этот пожар потушить, но тлеть он будет все время.
Поэтому, главный вывод, который можно сделать даже из самого беглого изучения событий на Ближнем Востоке - это вывод о том, что старый кемп-девидский порядок там не может быть восстановлен ни в каком виде.
Главный же урок из событий в Египте состоит в том, что массовое протестное движение может возникнуть в самый неожиданный момент в самом неожиданном месте. Уж где-где, а в Тунисе или в Египте никто не ждал массовых выступлений. Но если вовремя не будут готовы идейные силы, способные дать этому протесту продуктивный выход, то массовое движение обречено на поражение.
А теперь, если отвечать на вопрос, поставленный в заглавии, нужно вспомнить еще один вариант ответа, тот, который дал Фидель Кастро. Он считает, что там происходит революционное восстание. В указанной статье не так уж и много доказательств этого тезиса, но я бы не рекомендовал отмахиваться от мнения старого команданте. Фидель - далеко не последний «эксперт» в деле революций и восстаний. Он чует их даже там, где обычному наблюдателю (в первую очередь потому, что он всего лишь наблюдатель) пока ничего не видно.
http://propaganda-journal.net/3373.html
|
