|
Босенко В.А.
В
1999 году все зарубежные средства массовой информации облетела весть,
что по данным опроса общественного мнения, проведенного Би-Би-Си через
интернет, величайшим мыслителем тысячелетия был признан Карл Маркс.
Автор теории прибавочной стоимости и учения о коммунизме опередил
Альберта Эйнштейна, Исаака Ньютона. Четвертое место досталось Чарльзу
Дарвину.
Как
ни странно, пресса левого направления ограничилась беглой краткой
информацией. А почему бы не воспользоваться случаем и не попытаться
взглянуть на современность глазами самого большого мыслителя
тысячелетия, не взять кое-что из арсенала его мудрых мыслей в качестве
орудия познания происходящего ныне с нами?
Чего только нет на страницах нынешней прессы, вплоть до откровенного шарлатанства — предсказателей,
целителей, гадалок, астрологов, мистиков и т. п. Только до мудрых
мыслей и открытых Марксом законов развития человечества дело не доходит.
Не заинтересованы узнать правду? Так оно и есть. Нет объективной
потребности в объективной истине. Например, каждый второй объявляет себя
демократом, понятия не имея, что это значит в научном смысле.
«Но демократ, представляя мелкую буржуазию, т. е. переходной класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов, — воображает
поэтому, что он вообще стоит выше классового антагонизма. Демократы
допускают, что против них стоит привилегированный класс, но вместе со
всеми остальными слоями нации они составляют народ. Они стоят за народное право(1) они представляют народные интересы. Поэтому
им нет надобности перед предстоящей борьбой исследовать интересы и
положение различных классов. Им нет надобности слишком строго взвешивать
свои собственные средства... Но если оказывается, что их интересы не
заинтересовывают, что их сила есть бессилие, то виноваты тут либо
вредные софисты, раскалывающие единый народ..., либо все
рухнуло из-за какой-нибудь детали исполнения; либо, наконец
непредусмотренная случайность привела на этот раз к неудаче. Во всяком
случае демократ выходит из самого позорного положения настолько же
незапятнанным, насколько невинным он туда вошел, выходит с укрепившимся
убеждением, что он должен победить, что не он сам и его партия должны
оставить старую точку зрения, а, напротив, обстоятельства должны дорасти
до него»(2).
Особенно
большое неприятие и раздражение у либерального демократа вызывает
упоминание в его присутствии о классах и классовой борьбе.
Говоря
словами Ленина, «либерализм трусливо проповедует» «социальный мир» (то
есть мир с рабовладением), отречение от классовой борьбы(3) и т. д.,
осуществляет «...прикрытие буржуазной сущности демократических
преобразований якобы социалистическими фразами о «народе», о
«справедливости», «праве» и т. п.(4)
«В
условиях частной собственности общность, единство не может быть не
иллюзорным. Буржуазные политики любят поговорить о единстве нации.
Фактически же частные интересы... разделяют каждую нацию на столько же
наций, сколько в ней имеется взрослых людей»(5,6)
Интересно в этом отношении рассуждение Ортеги-и-Гассета.
«Этот
процесс начинается на наших глазах. Т. е. общества, которые мы зовем
нациями, уже столетия, или, быть может, чуть меньше, как достигли пика
своего роста. Сейчас они уже не могут существовать в том виде, в каком
существовали. Пришло время им выйти за пределы своих границ. Европейский
воздух пропитан прошлым. Это прошлое тяготеет и над нами, оно нас
давит. И сейчас, когда мы получили такую жизненную свободу как никогда,
мы особенно остро чувствуем, как задыхаемся в тесных границах своей
нации, как нам не хватает общего воздуха. Любая европейская страна,
открытая в прошлом веяньям всех ветров, превратилась теперь в провинцию,
в глубинку». Последний вздох умирающего — самый глубокий. Прежде чем
исчезнуть навсегда, военные и экономические границы агонизируют в
тяжелых мучениях (7).
Ленин считает, что «мы обязаны воспитывать рабочих в "равнодушии” к национальным различиям»(8).
«С точки зрения социал-демократии, — говорил он, — недопустимо ни прямо ни косвенно бросать лозунг национальной культуры.
Этот лозунг неверен, ибо всякая хозяйственная, политическая и духовная
жизнь человечества все более интернационализируется уже и при
капитализме. Социализм уже целиком интернационализирует ее.
Интернациональная культура, уже теперь создаваемая систематически
пролетариатом всех стран, воспринимает в себя не «национальную культуру»
(какого бы то ни было национального коллектива) в целом, а берет из каждой национальной культуры исключительно ее последовательно демократические и социалистические элементы»(9).
Значит
не эклектическое суммирование культур, а снятие в новом качестве
посредством скачка, перерыва постепенности, переход в принципиально
новую сущность, на новом основании.
И
не межнациональные связи есть интернационализм (этого «добра» хватит и в
капиталистическом обществе), а пролетарский интернационализм.
Только
и слышны настоятельные рекомендации обратиться за образцами и эталонами
к «шведскому социализму», «австрийскому», «испанскому». Правительства
этих стран называют левыми. Будто такие социализмы бывают в природе.
«Все учения о неклассовом социализме и о неклассовой политике
оказываются пустым вздором»(10). «Кто... говорит о неклассовой политике и
о неклассовом социализме, того стоит просто посадить в клетку и
показывать рядом с каким-нибудь австралийским кенгуру»(11).
Клеток не хватит, хвакт.
Но
как определить, действительно ли перед вами социалистическое
государство или это подделка, мимикрия? Есть надежный способ установить
истину. «Лакмусовой бумажкой является ответ на вопрос, каково
политическое и экономическое содержание рекламируемого общественного
строя. Первое — обобществление собственности. И второе — политическая
власть диктатура пролетариата. Первое без второго — еще не социализм, а,
например, госкапитализм. Претендента на депутатское место можно тоже
определить. Если он имеет капитал в банке, бизнесмен, то давайте ему от
ворот поворот. Нечего ему идти во власть. Нечего пускать козла в огород.
Называющие
себя демократами любят ссылаться на происхождение этого слова,
обозначавшего в древней Греции «демос» — «народ». При этом забывают, что
тогда народом-то считались только рабовладельцы. А рабы считались
говорящими орудиями. Кстати, такое соотношение остается фактически по
сей день. Демократ — значит присваивающий чужой труд(12). Демократия,
как форма политической, государственной власти — это диктатура
буржуазии, а не просто термин для обозначения процессов с привлечением
широких народных масс. Понятие «народная революция» означает
буржуазно-демократическую революцию (например, 1905 года в России).
Даже
в своей среде демократы стараются отдифференцироваться. Некоторая часть
из них претендует на статус более полноценных и более заслуженных
демократов. Они называют себя элитой (наподобие того, как раньше
называли в колхозном стаде бугая «элитным осеменителем»). К этой элите, в
первую очередь, причисляют себя так называемые диссиденты
(би-би-сиденты). Они любят называть себя «шестидесятниками». Эти обожают
выпячивать свои прошлые «заслуги» (весьма сомнительные и чаще всего
придуманные задним числом) по разрушению изнутри ненавистного
«тоталитарного» строя. Особенно касается это представителей творческой
или околотворческой интеллигенции из цеха «инженеров человеческих душ» —
тех явных баловней советской социалистической системы.
«Шестидесятников» хлебом не корми, дай повспоминать свое «героическое»
прошлое в роли «бойца невидимого антисоветского фронта, смакуют
подробности своей личной (двуличной) жизни и пятиколлоновской
деятельности во вред коммунистическому режиму. Когда все безмятежно
спали, он, мятежный, просил бурю. И неважно, что «буря» — в стакане воды
на диссидентской кухне. Ах, как они «боролись»! Не жалея живота своего.
А животы на жирных харчах Союза писателей они, как правило, отращивали
немалые. Как они, оказывается, «страдали»! Так, что аж пальцы сводило от
долгого держания фиги в кармане. Думаете, это легко было делать?! А
один раз даже смело рассказал антисоветский анекдот сам себе на ушко.
Послушаешь
очередного такого по радио или телевидению, и хочется крикнуть:
«Раздайся, море, шестидесятник плывет!» Косяком пошел андеграунд.
Правда, в основном уже мелкий частик. Более крупная залежалая рыба,
вроде Солженицына, получила снижение цен, как товар с душком, который
уже не в ходу, неприлично даже предлагать. Основная масса недовольных
демократов сама не знает, чего хочет: не то конституции, не то севрюжины
с хреном или совсем хрен знает чего. Как говаривал Бунин: «Запить или
собаку купить?»
Как
не вспомнить горькие (но такие актуальные ныне) слова А. М. Горького в
адрес дореволюционной российской интеллигенции: «Каждый русский посидев
«за политику» месяц в тюрьме или пожив год в ссылке, считает священной
обязанностью своей подарить России книгу воспоминаний о том, как он
страдал». И дальше: «...У нас все книги пишутся на одну и ту же тему: о
том, как мы страдаем — в юности и зрелом возрасте от недостатка разума,
от гнета самодержавия, от женщин, от любви к ближнему, от неудачного
устройства вселенной; в старости: от сознания ошибок жизни, недостатка
зубов, несварения желудка и от необходимости умереть»(13).
Убийственно
точная характеристика и в отношении нынешней интеллигенции. С той
только разницей, что нынешние страдальцы зациклились на одном пункте: на
«страдании от гнета тоталитарного режима», в том числе и те из них,
кому явно стоило бы полностью
переключится и сосредоточить все свое внимание на последних трех
пунктах: недостаток зубов, несварение желудка и смерть.
А
как вам нравится такое мнение (самомнение) одного нашего руководящего
демократа: «Ми, демократи, перемогли в 91 роцi тому, що Божа воля
спiвпала з нашими дiями» (Украинское телевидение, Первый канал.
Программа «Не так все погано»), Угадайте с трех раз, кому принадлежит
данное высказывание: Наполеону, бабе Параске, спикеру парламента? Кто не
угадал тот слабое звено, выбывает.
Заметьте,
не действия демократов совпали с божьей волей, а, наоборот, воля божья
подчинилась воле демократов. Нехорошо, господин Господь. Ты оказался
четвертым лишним там, где соображали на троих.
Недаром
демократы так рьяно стали креститься (знают свой грех). Как увидят, что
на них телекамера направлена, так поспешно начинают крестить свое пузо.
Видать много грехов накопили, особенно на посту спикера или премьера.
Народ
знает, что в Беловежском лесу собиралась компания блатная. Паханы
демократии, демократы в законе с братанами заказали прикончить Советский
Союз. Но, что участвовал в этой разборке примкнувший к ним Господь Бог,
присоединивший свою волю к воле демократов — это новость. Если это
вправду так, и он, господи прости, действительно спутался с этой шайкой
лейкой, то это не делает ему чести. Нам такой верховный или там
«всевышний» спикер не нужен. Хватит того, что на олимпиаде судьи погрязли в коррупции. Не хватало еще, чтобы всевышний судья на самом верховном Олимпе устраивал такое.
Вряд ли вы встретите рабочего-пролетария, который бы, бия
себя в грудь на каждом шагу, провозглашал, что он, видите ли, демократ.
Оно ему надо? Ему безразличны и объединенные и разъединенные, и
совокупляющиеся в блоки демократы. А в демократы подались, в основном,
представители умственного (слабоумственного) труда, которые, кстати, от
Советской власти получили едва ли не наибольшую часть выгод и наиболее
благоприятные условия для своего развития и занятия любимым делом в
науке, искусстве, литературе и т. п. Вместе с тем при первых же толчках и
мелких пробоинах в корпусе государственного корабля эти крысы стали с
перепугу покидать родной корабль, прибиваться стайками к чужому берегу,
группироваться на островках, рифах. Тот же трюк совершил и капитан
корабля, сиганув с капитанского мостика, предварительно открыв кингстоны
и задраив люки трюмов, в которых остались 18 миллионов преданных (вчера
преданных ему, а сегодня преданных им) товарищей по партии. Через
некоторое время снова вынырнул — уже социал-демократом. И опять же снова
— лидером, первым руководителем этой шайки-лейки. В промежутке времени
между руководством партиями; Горбачев удачно рекламировал пиццу, чем
убедительно доказал западным друзьям, что он настоящий демократ.
Нетрудно
заметить, что демократы подались в основные перебежчики-коллаборанты,
скурвленные политики (думаю, рабочие поймут эту латынь без перевода). А
для малообразованной части интеллигенции переведем: curvus
на латинском значит кривой. И это самое подходящее определение для
демократа: искривленный; скособоченный, проституированный политический
извращенец, ревизионист и оппортунист.
Из книги ДИАЛЕКТИКА МСТИТ ЗА ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ К НЕЙ. (Дополнение 11), Киев, 2010
____________________________________
1. «Что касается права, то мы, наряду со многими другими, подчеркнули оппозицию коммунизма против права как политического и частного, так и в его наиболее общей форме — в смысле права человека» (Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 197).
2. Маркс К. 18 брюмера Луи Бонапарта. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 151.
3. «Ибо одно из их худших
свойств — это именно филистерство, стремление уговорить противника
вместо борьбы против него...» (Энгельс Ф. — А. Вебелю. — Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 36, с. 394).
4. Интересно
высказался в адрес демократии руководитель освободительной борьбы
африканского народа бывшей английской колонии Мозамбик Роберт Мугабе,
отвечая на поучения британского премьера Т. Блера: «Мы не нуждаемся в учителях. Тем более в таких незрелых, как вы. Мы изучали демократию, глядя на вас сквозь прорези прицелов!»
5. Как ни странно, но еще бытует байка, что богатые капиталисты «поделятся с бедняками», «богатые капстраны помогут Украине», и т. п. чушь.
6. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. 1, с. 102.
7. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. — Москва: Искусство, 1992. с.
8. Ленин В. И. Итоги дискуссии о самоопределении. — ПСС, т. 30, с. 44.
9. Ленин В. И. Тезисы по национальному вопросу. — ПСС, т. 23, с. 318.
10. Ленин В. И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. — ПСС, т4, с.2.
11. Там же, с. 4.
12. «Труд уже стал
свободным во всех цивилизованных странах; дело теперь не в том, чтобы
освободить труд, а в том, чтобы этот свободный труд уничтожить» (Маркс
К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. — Маркс К., Энгельс ф. Соч. 2-е
изд., т. 3, с. 192).
13. См. А. М. Горький. В. И. Ленину // В сб.: Воспоминания о Ленине. — М.: Молодая гвардия, 1954. 
|
