АПОЛОГЕТЫ НЕОКОЛОНИАЛИЗМА
ЧЕТВЁРТАЯ СТАТЬЯ ПО ПОВОДУ ОТКРЫТОГО ПИСЬМА ЦК КПСС
Редакция газеты «Жэньминь жибао»
Редакция журнала «Хунци»
(22 октября 1963 года)
продолжение
ПУТЬ НАЦИОНАЛИЗМА И ПЕРЕРОЖДЕНИЯ
В Открытом письме от 14 июля руководство КПСС пытается приписать Коммунистической партии Китая ещё одно преступление, утверждая, будто китайские товарищи «изолируют национально-освободительное движение от международного рабочего класса и его детища — мировой системы социализма». Оно также обвиняет нас в том, будто мы «обособляем» национально-освободительное движение от мировой системы социализма и рабочего движения капиталистических стран Запада и «противопоставляем» одно другому. Находятся ещё и такие коммунисты, как руководители Французской компартии, которые, настраиваясь на один тон с руководством КПСС, во весь голос вторят ему.
Но каковы же факты? Не кто иной, как сами руководители КПСС и их последователи, не поддерживающие национально-освободительное движение и выступающие против него, противопоставляют национально-освободительное движение социалистическому лагерю и рабочему движению капиталистических стран Запада.
Коммунистическая партия Китая неизменно считает, что в революционной борьбе народы различных стран взаимно поддерживают друг друга. В своём подходе к национально-освободительному движению мы всегда стоим на позиции марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма, исходим из интересов мировой пролетарской революции в целом. Мы считаем, что победоносное развитие национально-освободительной революции имеет величайшее значение для социалистического лагеря, для рабочего движения капиталистических стран, для дела мира во всём мире.
Однако руководители КПСС и их последователи не желают признавать этого значения. Они твердят только о значении поддержки национально-освободительного движения со стороны социалистического лагеря, но отрицают значение поддержки социалистического лагеря со стороны национально-освободительного движения. Они твердят только о роли рабочего движения капиталистических стран Запада в деле нанесения удара по империализму, но принижают и отрицают роль национально-освободительного движения в этом отношении. Такая позиция идёт вразрез с марксизмом-ленинизмом, не соответствует фактам и является ошибочной.
Каково должно быть отношение социалистических стран к революциям угнетённых наций, каково должно быть отношение рабочего движения капиталистических стран к революциям угнетённых наций — это важный принципиальный вопрос, касающийся того, нужно ли придерживаться марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма.
Марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм учат, что победившие социалистические страны должны активно оказывать поддержку и помощь угнетённым нациям в их борьбе за освобождение. Социалистические страны, одержавшие победу в революции, должны стать опорной базой для поддержки и развития революции угнетённых наций и народов всего мира, должны установить с ними теснейший союз и довести до конца мировую пролетарскую революцию.
Однако руководители КПСС фактически рассматривают победу социализма в одной или нескольких странах как конец мировой пролетарской революции. Они требуют от национально-освободительной революции подчинения их так называемой генеральной линии на мирное сосуществование, подчинения национальным интересам их страны.
И. В. Сталин в 1925 году, ведя борьбу с ликвидаторами в лице троцкистов и зиновьевцев, указывал, что характерной чертой опасности ликвидаторства является «неверие в международную пролетарскую революцию; неверие в её победу; скептическое отношение к национально-освободительному движению колоний и зависимых стран; … непонимание того элементарного требования интернационализма, в силу которого победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах»223-1.
И. В. Сталин говорил: «Это есть путь национализма и перерождения, путь полной ликвидации интернациональной политики пролетариата, ибо люди, одержимые этой болезнью, рассматривают нашу страну не как частицу целого, называемого мировым революционным движением, а как начало и конец этого движения, считая, что интересам нашей страны должны быть принесены в жертву интересы всех других стран»223-2.
И. В. Сталин следующим образом изображал взгляды ликвидаторов: «Поддержать освободительное движение Китая? А зачем? Не опасно ли будет? Не рассорит ли это нас с другими странами? Не лучше ли будет установить нам „сферы влияния“ в Китае совместно с другими „передовыми“ державами и оттянуть кое-что от Китая в свою пользу? Оно и полезно, и безопасно… и т. д. и т. п.»223-3.
Обобщая свою мысль, И. В. Сталин говорил: «Таково националистическое „умонастроение“ нового типа, пытающееся ликвидировать внешнюю политику Октябрьской революции и культивирующее элементы перерождения»223-4.
Нынешнее руководство КПСС поистине перещеголяло тогдашних ликвидаторов. Считая себя мудрецами, они делают только то, что «и полезно, и безопасно», они страшно боятся рассориться с империалистическими странами, поэтому всемерно выступают против национально-освободительного движения и увлекаются установлением в мире «сфер влияния» между двумя так называемыми ультравеликими державами.
Критика Сталина в адрес ликвидаторов как раз и создает портрет нынешних руководителей КПСС. Следуя по стопам ликвидаторов, они ликвидируют внешнюю политику Октябрьской революции и идут по пути национализма и перерождения.
И. В. Сталин в своё время предупреждал: «…ясно, что только на основе последовательного интернационализма, только на основе внешней политики Октябрьской революции может сохранить за собой первая победившая страна роль знаменосца мирового революционного движения, что путь наименьшего сопротивления и национализма во внешней политике означает путь изоляции и разложения первой победившей страны»224-1. Это предупреждение Сталина имеет серьёзное актуальное значение и для нынешнего руководства КПСС.
ТИПИЧНЫЙ ПРИМЕР СОЦИАЛ-ШОВИНИЗМА
Принципы пролетарского интернационализма также учат, что пролетариат и коммунисты угнетающих наций обязаны активно поддерживать право угнетённых наций на национальную независимость, поддерживать их борьбу за своё освобождение. Лишь при поддержке со стороны угнетённых наций пролетарская революция угнетающих наций будет иметь больше возможностей одержать победу.
Ленин указывал: «Революционное движение в передовых странах явилось бы на деле простым обманом без полного и теснейшего объединения в борьбе рабочих против капитала в Европе и Америке и угнетённых этим капиталом сотен и сотен миллионов „колониальных“ рабов»225-1. Эти слова Ленина бьют не в бровь, а в глаз.
Однако некоторые люди, именующие себя марксистами-ленинцами, как раз в этом коренном, принципиальном вопросе отбросили марксизм-ленинизм. Типичным примером этому служат руководители Французской коммунистической партии.
На протяжении длительного периода времени руководители ФКП отказывались от борьбы против американского империализма, не выступали со всей решительностью против политического, экономического и военного контроля и ограничений, проводимых американским империализмом в отношении Франции, и полностью передали де Голлю и другим французское национальное знамя борьбы против США. С другой стороны, они всеми способами и под различными предлогами защищали колониальные интересы французского империализма, не оказывали поддержки национально-освободительному движению во французских колониях и даже выступали против этого движения. В особенности же, они выступали против национально-революционных войн. Таким образом, они скатились в болото национал-шовинизма.
В. И. Ленин говорил: «Европейцы часто забывают, что колониальные народы тоже нации, но терпеть такую „забывчивость“ значит терпеть шовинизм»225-2. Однако руководители ФКП в лице товарища Тореза не только терпели такую «забывчивость». Они даже открыто рассматривали население французских колоний как «натурализованных французов»225-3, не признавали за ними права на национальную независимость — отделение от Франции и открыто поддерживали политику «национальной ассимиляции», проводившуюся французским империализмом.
В течение десяти с лишним лет руководители ФКП шли в фарватере колониальной политики французского империализма, став хвостом французской монополистической буржуазии. В 1946 году, когда правители французского монополистического капитала, пустив в ход неоколониалистские трюки, выдвинули предложение о создании Французского союза, руководители ФКП сразу же заявили: «Мы неизменно рассматриваем такой союз как свободный союз свободных народов»226-1, «Французский союз позволит урегулировать на новой основе взаимоотношения между французским народом и связанными с Францией в прошлом народами заморских территорий»226-2. В 1958 году, когда Французский союз распался и французское правительство в целях сохранения колониальной системы Франции выдвинуло идею о создании «Французского сообщества», руководители ФКП тут же во всеуслышание заявили: «Мы верим, что создание подлинного сообщества было бы положительным событием»226-3.
Больше того, руководители ФКП, выступив против требования народов французских колоний о национальной независимости, позволили себе даже угрожать им. Они говорили, что любая попытка оторваться от Французского союза приведёт лишь к усилению империализма, хотя и может быть завоевана номинальная, временная и фиктивная независимость. Руководители ФКП также открыто заявляли: «Вопрос в том, будет ли эта ставшая неизбежностью независимость достигнута совместно с Францией, без неё или против неё. Интересы нашей страны требуют, чтобы это делалось вместе с Францией»226-4.
В алжирском вопросе руководители ФКП тем более заняли национал-шовинистическую позицию. В последнее время руководители ФКП пытаются оправдать себя, говоря, что они-де давным-давно уже признали справедливое требование алжирского народа на свободу. Но что говорят факты?
Долгое время руководители ФКП вообще не признавали права Алжира на национальную независимость. Вторя французской монополистической буржуазии, они трубили о том, что, мол, «Алжир является неотъемлемой частью Франции»227-1 и что Франция «есть и должна быть великой африканской державой»227-2. Тореза и других больше всего интересовало то, что Алжир мог ежегодно поставлять Франции «миллион голов овец» и большое количество пшеницы для разрешения вопроса «нехватки мяса» и «восполнения недостатка в хлебе»227-3.
Посмотрите, до какого ажиотажа дошли руководители ФКП в своём национал-шовинизме! Есть ли у них хоть тень пролетарского интернационализма? Есть ли у них хоть чуть-чуть что-либо похожего на пролетарских революционеров? Такая их национал-шовинистическая позиция есть измена коренным интересам международного пролетариата, измена коренным интересам французского пролетариата и подлинным национальным интересам, Франции.
ОТПОВЕДЬ «РАСОВОЙ ТЕОРИИ» И «ТЕОРИИ ЖЁЛТОЙ ОПАСНОСТИ»
Руководство КПСС, исчерпав все «чудодейственные» средства борьбы против национально-освободительного движения, обратилось к самой реакционной теории империализма — расовой теории. Оно рассматривает правильную позицию Коммунистической партии Китая, которая решительно поддерживает национально-освободительное движение, как «создание расовых и географических перегородок», как «подмену классового подхода расовым подходом», как «игру на националистических, даже расовых предрассудках народов Азии и Африки».
Если бы на земле не было марксизма-ленинизма, то эта ложь могла бы, пожалуй, ввести людей в заблуждение. К сожалению, фабриканты подобной лжи появились на свет не вовремя: ныне марксизм-ленинизм глубоко запал в сердца людей. Ленинизм, как замечательно сказал Сталин, «разрушил стену между белыми и чёрными, между европейцами и азиатами, между „культурными“ и „некультурными“ рабами империализма»228-1. Руководство же КПСС стремится вновь воздвигнуть эту расистскую стену, но его попытки тщетны.
Национальный вопрос в современную эпоху есть в конечном счёте вопрос классовой борьбы, вопрос борьбы против империализма. Ныне рабочие, крестьяне, революционная интеллигенция, антиимпериалистически и патриотически настроенные представители буржуазии и другие антиимпериалистически и патриотически настроенные просвещённые лица всех рас — белой, чёрной, жёлтой, коричневой — образуют широкий единый фронт борьбы против империализма во главе с США и его лакеев. Этот единый фронт непрерывно крепнет и ширится. И тут дело вовсе не в том, стоять ли на стороне белых или на стороне цветных, а в том, стоять ли на стороне угнетённых народов и угнетённых наций всего мира или на стороне ничтожной кучки империалистов и реакционеров.
Угнетённые нации должны чётко отмежеваться от империализма и колониализма — таков марксистско-ленинский классовый подход. Затушёвывать грань между ними — значит стоять на национал-шовинистической позиции и служить империализму и колониализму.
В. И. Ленин писал, что «в программе с.-д. центральным местом должно быть именно то разделение наций на угнетающие и угнетённые, которое составляет суть империализма и которое лживо обходят социал-шовинисты и Каутский»229-1. Ныне руководство КПСС клевещет на сплочённость народов Азии, Африки и Латинской Америки в антиимпериалистической борьбе, утверждая, что эта сплочённость «основывается на географических и расовых принципах». Оно явно ставит себя в положение социал-шовинистов и Каутского.
Занимаясь сбытом своей «расовой теории» и изображая национально-освободительное движение в Азии, Африке и Латинской Америке как движение цветных против белых, руководство КПСС явно стремится разжечь расовую ненависть среди белых в Европе и Северной Америке, отвлечь народы всего мира от антиимпериалистической борьбы, отвлечь международное рабочее движение от борьбы против современного ревизионизма.
Руководство КПСС при всяком удобном случае поднимает шумиху вокруг так называемой «жёлтой опасности»; оно кричит о том, что, мол, «вновь угрожает Чингис-хан». Откровенно говоря, этого даже не стоит опровергать. В данной статье мы не собираемся останавливаться на исторической роли Чингис-хана, на процессе развития монгольской, русской и китайской наций и процессе формирования их государств. Нам хотелось бы лишь напомнить руководству КПСС, что при фабрикации подобной лжи не мешало бы заглянуть в историю. Чингис-хан был ханом тогдашней Монголии. И Китай, и Русь подверглись его нашествию. В 1215 году Чингис-хан частично вторгся в северо-западную и северную часть Китая, а в 1223 году — вторгся на Русь. После смерти Чингис-хана его наследники в 1240 году покорили Русь, а спустя почти тридцать с лишним лет, в 1279 году, покорили весь Китай.
Известный китайский писатель Лу Синь в одной из своих статей, написанной в 1934 году, посвятил несколько строк Чингис-хану. Ниже мы попутно приводим эти строки, чтобы вы приняли их к сведению. Возможно, они вам пригодятся.
Вот что писал Лу Синь: в двадцать лет я «услышал, что когда „наш“ Чингис-хан покорил Европу, то был „наш“ золотой век. Лишь когда мне исполнилось 25 лет, я узнал, что на самом деле в так называемый „наш“ золотой век монголы покорили Китай и мы стали рабами. В августе сего года я перелистал три книги по истории Монголии, чтобы уточнить некоторые исторические факты, и только тогда уяснил, что прежде чем покорить весь Китай, монголы покорили „Русь“, вторглись в Венгрию и Австрию. Тогда Чингис-хан ещё не был нашим ханом. Ведь русские раньше нас были порабощены, это они должны были бы сказать: „Когда наш Чингисхан покорил Китай, наступил наш золотой век“»230-1.
Кто хоть мало-мальски разбирается в новой истории, может заметить, что теория так называемой «жёлтой опасности», вокруг которой руководство КПСС подняло шумиху, всего-навсего унаследована им от германского кайзера Вильгельма Ⅱ. Полвека тому назад Вильгельм Ⅱ заявлял: «Я приверженец теории жёлтой опасности».
Германский кайзер Вильгельм Ⅱ насаждал «теорию жёлтой опасности», чтобы осуществить дальнейший раздел Китая, совершить агрессию в Азию, подавить революцию в Азии и отвлечь внимание народов Европы от революции. Он использовал эту «теорию» в качестве дымовой завесы для прикрытия своей интенсивной подготовки к развязыванию империалистической мировой войны и к завоеванию мирового господства.
Вильгельм Ⅱ проповедовал «теорию жёлтой опасности» именно тогда, когда европейская буржуазия насквозь прогнила и стала крайне реакционной, когда демократическая революция, имевшая место в период до и после русской революции 1905 года, охватила Китай, Турцию, Персию и распространилась на Индию. Как раз в это время В. И. Ленин и высказал ставшую крылатой фразу: «отсталая Европа и передовая Азия».
В то время Вильгельм Ⅱ внешне казался величественной фигурой, но, по существу, был подобен снежной бабе под лучами весеннего солнца. Прошло немного времени, и сей реакционный главарь исчез бесследно вместе со своей реакционной теорией. А великий Ленин и его лучезарные идеи остались жить в веках.
С тех пор прошло полвека. Империализм Западной Европы и Северной Америки ещё больше прогнил, стал ещё реакционнее, дни его сочтены. Между тем, революционная буря, охватившая Азию, Африку и Латинскую Америку, стала во много раз грознее, чем при жизни Ленина. Кто бы мог подумать, что в такое время найдутся люди, которые выступят в роли Вильгельма Ⅱ. Это поистине насмешка над историей.
СТАРЫЙ РЕВИЗИОНИЗМ В НОВОМ ОДЕЯНИИ
Политика руководства КПСС в национально-колониальном вопросе есть не что иное, как ревизионистская политика обанкротившегося Ⅱ Интернационала. Разница между ними лишь в том, что ревизионизм Ⅱ Интернационала находился на службе у империалистического старого колониализма, а современный ревизионизм находится на службе у империалистического нового колониализма.
Старые ревизионисты пели по нотам старого колониализма, Хрущёв же поёт по нотам нового колониализма.
Герои Ⅱ Интернационала в лице Бернштейна и Каутского были апологетами старого колониального господства империализма. Они открыто заявляли, что колониальное господство прогрессивно, что оно принесло высокую цивилизацию колониям, развивает производительные силы колоний. Они даже утверждали, что «отказ от колоний привёл бы к варварству»232-1.
В отличие от старых ревизионистов Хрущёв находит смелость проклинать старую колониальную систему.
Откуда же у Хрущёва такая смелость? Оказывается дело в том, что империализм уже изменил свой тон.
После второй мировой войны империалисты, оказавшись под двойным ударом — социалистической революции и национально-освободительной революции,— были вынуждены признать, что «если бы Запад попытался сохранить статус-кво колониализма, то это неизбежно повлекло бы за собой насильственную революцию и поражение»232-2, что формы старого колониального господства, «наоборот, могут оказаться „язвой“, которая подточит как экономические, так и моральные силы национальной жизни»232-3. Поэтому империалисты сочли необходимым изменить свои методы и перейти к новому колониализму.
Именно поэтому Хрущёв в дуэте с новыми колонизаторами поёт о том, что «колониализм уже ликвидирован», с целью прикрыть неоколониализм. С другой стороны, он уговаривает угнетённые нации воспринять неоколониализм. Хрущёв всячески рекламирует, что в условиях «мирного сосуществования» угнетённых наций с цивилизованным империализмом может происходить «быстрый рост национальной экономики», «подъём производительных сил», «внутренний рынок» угнетённых стран может стать «несравненно более ёмким», эти угнетённые страны, в свою очередь, смогут «выделять больше сырья, различных продуктов и товаров, необходимых для экономики промышленно развитых стран»232-4, в результате чего «значительно повысился бы жизненный уровень населения и в высокоразвитых капиталистических странах»233-1.
Хрущёв не позабыл прихватить поржавевшее оружие из арсенала ревизионистов Ⅱ Интернационала.
Так, например:
Старые ревизионисты выступали против национально-освободительной войны и проповедовали, что национальный вопрос «может быть разрешён только путём международных соглашений»233-2. Хрущёв, выступая за «спокойные похороны колониального режима»233-3, идёт по стопам ревизионистов Ⅱ Интернационала.
Старые ревизионисты обрушивались с нападками на революционных марксистов. Они клеветнически заявляли, что «большевизм является, по существу, воинствующим видом социализма»233-4, что «Коммунистический Интернационал питает иллюзию, что освобождение рабочих может быть принесено им на концах штыков победоносных красных армий и что для мировой революции необходима новая мировая война». Они распространяли слухи о том, что из такой позиции «возникает серьёзная опасность новой мировой войны»233-5. Сегодня Хрущёв, клевеща на Коммунистическую партию Китая и другие братские марксистско-ленинские партии, пускает в ход те же словечки, которыми старые ревизионисты в своё время поносили большевиков. Вряд ли можно найти между ними разницу.
Следует отметить, что Хрущёв в своём прислуживании империалистическому новому колониализму ничуть не уступает старым ревизионистам, находившимся на службе у империалистического старого колониализма.
В. И. Ленин указывал, что империалистическая политика приводит к делению международного рабочего движения на течение революционное и оппортунистическое. Революционное течение стоит на стороне угнетённых наций и выступает против империалистов и колонизаторов. В противоположность этому, оппортунистическое течение, вскармливаемое империалистами и колонизаторами, которые подбрасывают ему крохи от своих огромных прибылей, выкачиваемых из народов колоний и полуколоний, стоит на стороне империалистов и колонизаторов и выступает против освободительной революции угнетённых наций.
Деление международного рабочего движения на течение революционное и оппортунистическое, на что указывал В. И. Ленин, наблюдается ныне не только в рабочем движении капиталистических стран, но и в социалистических странах, где у власти стоит пролетариат.
Исторический опыт показывает, что для завоевания окончательной победы национально-освободительное движение должно установить прочный союз с революционным рабочим движением и вместе с тем чётко отмежеваться от ревизионистского течения, оказывающего услуги империализму и колониализму, должно решительно покончить с влиянием ревизионизма.
Исторический опыт показывает, что для достижения окончательной победы рабочее движение в капиталистических странах Западной Европы и Северной Америки должно установить тесный союз с национально-освободительным движением в Азии, Африке и Латинской Америке, отмежеваться от ревизионистского течения, решительно искоренить его влияние.
Ревизионисты являются агентурой империализма в рядах международного рабочего движения. В. И. Ленин говорил, что «борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая и лживая фраза»235-1. Сегодня борьба против империализма, против нового и старого колониализма не может не быть тесно связана с борьбой против апологетов неоколониализма.
Как бы империализм ни пытался маскироваться, как бы он отчаянно ни сопротивлялся, как бы апологеты неоколониализма ни приукрашивали его, какие бы услуги они ему ни оказывали, империализму и колониализму не избежать неотвратимой гибели, не остановить победоносного шествия национально-освободительных революций. Апологеты неоколониализма в конечном счёте потерпят полный крах.
Пролетарии всех стран и угнетённые народы, соединяйтесь!
Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения.— Пекин, Издательство литературы на иностранных языках, 1965.— сс. 199—235.
ПРИМЕЧАНИЯ
203-1 Выступление главы советской делегации Турсун-Заде на Конференции солидарности народов Азии и Африки 5 февраля 1963 года.
203-2 Н. С. Хрущёв, Доклад «О Программе Коммунистической партии Советского Союза» на ⅩⅩⅡ съезде КПСС, октябрь 1961 года.
206-1 Статья «В ущерб борьбе народов», советская газета «Правда», 17 сентября 1963 года.
208-1 «Генеральная линия международного коммунистического движения и раскольническая платформа китайского руководства», редакционная статья советского журнала «Коммунист», 1963, № 14.
208-2 Там же.
208-3 Б. Н. Пономарёв, «Некоторые вопросы революционного движения», журнал «Проблемы мира и социализма», 1962, № 12.
209-1 Н. С. Хрущёв, «Насущные вопросы развития мировой социалистической системы», журнал «Проблемы мира и социализма», 1962, № 9.
210-1 Беседа Гарримана с корреспондентами по радио и телевидению 9 декабря 1962 года.
210-2 Н. С. Хрущёв, Речь на Всемирном конгрессе за всеобщее разоружение и мир 10 июля 1962 года.
211-1 Н. С. Хрущёв, Речь на Всемирном конгрессе за всеобщее разоружение и мир 10 июля 1962 года.
211-2 Н. С. Хрущёв, Выступление на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 23 сентября 1960 года.
213-1 Н. С. Хрущёв, Доклад на сессии Верховного Совета СССР, октябрь 1959 года.
213-2 Н. С. Хрущёв, Выступление на пресс-конференции в Вене 8 июля 1960 года.
213-3 Ответы Н. С. Хрущёва на вопросы на встрече с журналистами в Национальном клубе печати в Вашингтоне 16 сентября 1959 года.
215-1 Советская газета «Известия», 21 июля 1960 года.
215-2 Советская газета «Комсомольская правда», 30 июля 1960 года.
215-3 Советская газета «Правда», 18 июля 1961 года.
218-1 В. И. Ленин, «Исторические судьбы учения Карла Маркса», Соч., 4 изд., т. 18, стр. 546.
218-2 И. В. Сталин, «О революционном движении на Востоке», Соч., т. 7, стр. 231.
223-1 И. В. Сталин, «Вопросы и ответы», Соч., т. 7, стр. 167—168.
223-2 Там же, стр. 168.
223-3 Там же.
223-4 Там же.
224-1 И. В. Сталин, «Вопросы и ответы», Соч., т. 7, стр. 169.
225-1 В. И. Ленин, «Ⅱ конгресс Коммунистического Интернационала», Соч., 4 изд., т. 31, стр. 246.
225-2 В. И. Ленин, «О карикатуре на марксизм и об „империалистическом экономизме“», Соч., 4 изд., т. 23, стр. 52.
225-3 М. Торез, Речь в Алжире, февраль 1939 года.
226-1 Леон Фейкс, выступление на ⅩⅤ съезде ФКП, июнь 1959 года.
226-2 М. Торез, Речь по случаю начала нового учебного года в Партшколе при ЦК ФКП 10 октября 1955 года.
226-3 Леон Фейкс, выступление на ⅩⅤ съезде ФКП, июнь 1959 года.
226-4 Раймон Барбе, «Чёрная Африка в эпоху Гвинеи?», ежемесячный журнал «Демокраси нувель», издаваемый ФКП, ноябрь 1958 года.
227-1 Документы заседания Учредительного национального собрания Франции 24 сентября 1946 года, 2-е приложение (№ 1013).
227-2 Флоримон Бонт, Выступление на Учредительном собрании Франции, 1944 год.
227-3 М. Торез, Доклад на Ⅹ съезде ФКП, 1945 год.
228-1 И. В. Сталин, «Об основах ленинизма», Соч., т. 6, стр. 139.
229-1 В. И. Ленин, «Революционный пролетариат и право наций на самоопределение», Соч., 4 изд., т. 21, стр. 373.
230-1 Лу Синь, Соч. (на кит. яз.), т. 6, изд-во «Жэньминь вэньсюе чубаньшэ», стр. 109.
232-1 Эдуард Давид, Выступление по колониальному вопросу на Штутгартском конгрессе Ⅱ Интернационала, 1907 год.
232-2 Дж. Даллес, «Война или мир».
232-3 Джон Стрэйчи, «Конец империи».
232-4 Н. С. Хрущёв, Выступление на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 23 сентября 1960 года.
233-1 Статья «Ликвидация колониализма — веление времени», советский журнал «Коммунист», 1961, № 2.
233-2 Резолюция Бернской конференции Социалистического Интернационала по территориальному вопросу, 1919 год.
233-3 Н. С. Хрущёв, Выступление на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 23 сентября 1960 года.
233-4 Отто Бауэр, Речь на Марсельском конгрессе Социалистического Интернационала по восточному вопросу, 1925 год.
233-5 Резолюция Марсельского конгресса Социалистического Интернационала по восточному вопросу, 1925 год.
235-1 В. И. Ленин, «Империализм, как высшая стадия капитализма», Соч., 4 изд., т. 22, стр. 288.
Источник
| 
