|
 2. Место стран региона в международном разделении трудаСегодня
и уже оч.-оч. давно ни в одной стране мира процессы, происходящие в
ней, не являются изолированными. Системный анализ ситуации требует учета
всех вовлеченных сил. Обрезать картинку и ограничиваться лишь
страновыми рамками — это фарисейство. При таком кадрировании запросто от
спрута в поле зрения может остаться лишь кончик щупальца, сильнейший
может превратиться в слабейшего, а пожирающий и пожираемый могут
поменяться местами.В табл. 1 приведены некоторые существенные
экономические характеристики по странам региона (Ливия и ее окружение).
Данные взяты из ангажированного ЦРУшного источника [1], от чего они
здесь только выигрывают, ибо это снимает возможные обвинения в
предвзятости.Какие выводы можно сделать из этих данных?Данные по экспорту, импорту, прямым инвестициям, а также оценки ВВП позволяют заключить, что все эти страны:а) в значительной степени вовлечены в международное разделение труда;б)
практически все ориентированы на США или страны ЕС (за исключением
Судана, он ориентирован на Китай, Индию и арабские страны);в) выполняют роль сырьевых придатков;г)
в большей или меньшей степени, выполняют роль поставщика рабочей силы
(это те страны, где и сосредотачивается реальное производство, в котором
и создается прибавочная стоимость; т.е., другими словами можно сказать,
что именно на рабочих таких стран ложится основное бремя в
международной системе эксплуатации).Пункты (а-в), полагаю,
очевидны: (а) следует из значительного объема внешнеторговых сделок; (б)
— из структуры экспорта и импорта по торговым партнерам; (в) — из
структуры экспорта и импорта по товарным категориям.На п. (г) следует остановиться подробнее.Обратите
внимание на показатели прямых иностранных инвестиций (Stock of direct
foreign investment - at home/abroad). Это ни что иное как переток
капитала в погоне за большей нормой прибыли. Это одна из форм вывоза
капитала, того явления, которое Ленин выделял в один из признаков
империализма.Превышение входящих инвестиций над исходящими
характеризует страну как страну, где создается реальная стоимость,
страну-рабочего. Ранее такие страны называли государства-должники. Если с
инвестициями дела обстоят с точностью до наоборот, — страна
экспортирует капитал, — то такую страну характеризуют как
страну-капиталиста, или как говорили раньше государство-ростовщика или
государство-рантье.Таблица 1. Экономические характеристики Ливии и ее окружения
Показатели | Ливия | Египет | Судан | Чад | Нигер | Алжир | Тунис |
GDP (purchasing power parity), billion $ | | | | | | | |
2010 | 89,03 | 500,90 | 98,79 | 18,59 | 10,58 | 254,70 | 100,30 |
2009 | 86,19 | 475,70 | 93,91 | 18,20 | 10,22 | 244,60 | 97,03 |
2008 | 86,77 | 454,80 | 90,12 | 18,49 | 10,35 | 239,40 | 94,22 |
GDP (official exchange rate), billion (2010 est.) | 77,91 | 216,8 | 65,93 | 7,59 | 5,6 | 159 | 43,86 |
GDP - real growth rate | | | | | | | |
2010 | 3,30% | 5,30% | 5,20% | 2,00% | 3,50% | 4,10% | 3,40% |
2009 | -0,70% | 4,60% | 4,20% | -1,60% | -1,20% | 2,20% | 3,00% |
2008 | 2,70% | 7,20% | 6,60% | 10,70% | 9,30% | 2,80% | 4,60% |
GDP - per capita (PPP), $ | | | | | | | |
2010 | 13 800 | 6 200 | 2 200 | 1 800 | 700 | 7 400 | 9 500 |
2009 | 13 600 | 6 000 | 2 200 | 1 800 | 700 | 7 200 | 9 300 |
2008 | 14 000 | 5 900 | 2 200 | 1 800 | 700 | 7 100 | 9 100 |
GDP - composition by sector | | | | | | | |
agriculture | 2,60% | 13,50% | 32,10% | 50,50% | 39,00% | 8,30% | 10,60% |
industry | 63,80% | 37,90% | 29,00% | 7,00% | 17,00% | 61,50% | 34,60% |
services | 33,60% | 48,60% | 38,90% | 42,50% | 44,00% | 30,20% | 54,80% |
Labor force, million | 1,729 | 26,100 | 11,920 | 4,293 | 4,688 | 9,877 | 3,860 |
Labor force - by occupation | | | | | (1995) |
| |
agriculture | 17,00% | 32,00% (2001) | 80,00% | 80,00% | 90,00% | 14,00% | 18,30% |
industry | 23,00% | 17,00% | 7,00% | 20,00% | 6,00% | 13,40% | 31,90% |
services | 59,00% | 51,00% | 13,00% | | 4,00% | 72,60% | 49,80% |
Unemployment rate | | | | NA | NA | | |
2010 | — | 9,70% | — | — | — | 9,90% | 14,00% |
2009 | — | 9,40% | — | — | — | 10,20% | 13,30% |
2008 | 30,00% (2004) | — | 18,70% (2002) | — | — | — | — |
Population below poverty line (~2003-2007) | NA | 20,00% | 40,00% | 80,00% | 63,00% (1993) | 23,00% | 3,80% |
Investment (gross fixed), of GDP | 13,20% | 18,40% | 20,20% | 14,80% | — | 27,50% | 26,10% |
Industries | petroleum, petrochemicals, aluminum, iron and steel, food processing, textiles, handicrafts, cement | textiles, food processing, tourism, chemicals, pharmaceuticals, hydrocarbons, construction, cement, metals, light manufactures | oil,
cotton ginning, textiles, cement, edible oils, sugar, soap distilling,
shoes, petroleum refining, pharmaceuticals, armaments, automobile/light
truck assembly | oil, cotton textiles, meatpacking, brewing, natron (sodium carbonate), soap, cigarettes, construction materials | uranium mining, cement, brick, soap, textiles, food processing, chemicals, slaughterhouses | petroleum, natural gas, light industries, mining, electrical, petrochemical, food processing | petroleum, mining (particularly phosphate and iron ore), tourism, textiles, footwear, agribusiness, beverages |
Industrial production growth rate (2010) | 2,70% | 5,50% | 3,50% | 3,00% | 5,10% | 4,80% | 1,60% |
Exports, billion $ | | | | | | | |
2010 | 44,89 | 25,34 | 9,78 | 3,04 | — | 52,66 | 16,11 |
2009 | 37,16 | 23,09 | 7,56 | 2,71 | — | 43,69 | 14,42 |
2008 | | | | | 0,43 (2006) | | |
Exports — commodities | crude oil, refined petroleum products, natural gas, chemicals | crude oil and petroleum products, cotton, textiles, metal products, chemicals, processed food | oil and petroleum products; cotton, sesame, livestock, groundnuts, gum arabic, sugar | oil, cattle, cotton, gum arabic | uranium ore, livestock, cowpeas, onions | petroleum, natural gas, and petroleum products 97% | clothing,
semi-finished goods and textiles, agricultural products, mechanical
goods, phosphates and chemicals, hydrocarbons, electrical equipment |
Exports — partners | Italy 37.65%, Germany 10.11%, France 8.44%, Spain 7.94%, Switzerland 5.93%, US 5.27% (2009) | US 7.95%, Italy 7.26%, Spain 6.78%, India 6.69%, Saudi Arabia 5.53%, Syria 5.3%, France 4.39%, South Korea 4.27% (2009) | China 58.29%, Japan 14.7%, Indonesia 8.83%, India 4.86% (2009) | US 90.06%, France 4.81%, China 1.6% (2009) | France 52.63%, Nigeria 22.43%, US 18.24% (2009) | US 23.2%, Italy 17.23%, Spain 10.83%, France 7.97%, Canada 7.65%, Netherlands 5.19%, Turkey 4.22% (2009) | France 29.6%, Italy 21%, Germany 8.8%, Libya 5.8%, Spain 5%, UK 4.8% (2009) |
Imports, billion $ | | | | | | |
|
2010 | 24,47 | 46,52 | 8,48 | 2,63 | — | 37,07 | 20,02 |
2009 | 22,01 | 45,56 | 8,25 | 2,54 | — | 39,10 | 18,12 |
2008 | | | | | 0,80 (2006) | | |
Imports — commodities | machinery, semi-finished goods, food, transport equipment, consumer products | machinery and equipment, foodstuffs, chemicals, wood products, fuels | foodstuffs, manufactured goods, refinery and transport equipment, medicines and chemicals, textiles, wheat | machinery and transportation equipment, industrial goods, foodstuffs, textiles | foodstuffs, machinery, vehicles and parts, petroleum, cereals | capital goods, foodstuffs, consumer goods | textiles, machinery and equipment, hydrocarbons, chemicals, foodstuffs |
Imports — partners | Italy 18.9%, China 10.54%, Turkey 9.92%, Germany 9.78%, France 5.63%, Tunisia 5.25%, South Korea 4.02% (2009) | US 9.92%, China 9.63%, Germany 6.98%, Italy 6.88%, Turkey 4.94% (2009) | China 21.87%, Saudi Arabia 7.22%, Egypt 6.1%, India 5.53%, UAE 5.3% (2009) | France 17.74%, Cameroon 12.7%, China 11.23%, US 7.59%, Italy 6.54%, Ukraine 5.33%, Netherlands 4.37% (2009) | China
16.32%, France 15.95%, Netherlands 7.66%, Algeria 7.15%, French
Polynesia 6.11%, Nigeria 5.48%, Cote d'Ivoire 4.15%, US 4.05% (2009) | France 19.7%, China 11.72%, Italy 10.19%, Spain 8.13%, Germany 5.77%, Turkey 5.05% (2009) | France 20.1%, Italy 16.4%, Germany 8.8%, China 5%, Spain 4.5%, US 4% (2009) |
Public debt | 3.3% of GDP (2010 est.) 3.9% of GDP (2009 est.) | 80.5% of GDP (2010 est.) 80.9% of GDP (2009 est.) | 94.2% of GDP (2010 est.) 105.1% of GDP (2009 est.) | — | — | 25.7% of GDP (2010 est.) 20% of GDP (2009 est.) | 49.5% of GDP (2010 est.) 47.1% of GDP (2009 est.) |
Debt - external, billion $ | $6.378 billion (31 December 2010 est.) $5.891 billion (31 December 2009 est.) | $30.61 billion (31 December 2010 est.) $29.66 billion (31 December 2009 est.) | $37.98 billion (31 December 2010 est.) $35.71 billion (31 December 2009 est.) | $NA (31 December 2010 est.) $1.749 billion (31 December 2008 est.) | $2.1 billion (2003 est.) | $4.138 billion (31 December 2010 est.) $5.413 billion (31 December 2009 est.) | $18.76 billion (31 December 2010 est.) $19.6 billion (31 December 2009 est.) |
Внешний долг, % (расчетн., отношение последнего долга к последнему ВВП по обменному курсу) | 8,19% | 14,12% | 57,61% | 23,04% | 37,48% | 2,60% | 42,77% |
Stock of direct foreign investment - at home, billion $ | $18.64 billion (31 December 2010 est.) country comparison to the world: 70 $15.56 billion (31 December 2009 est.) | $72.41 billion (31 December 2010 est.) $66.71 billion (31 December 2009 est.) | — | $NA (31 December 2010) $4.5 billion (2006 est.) | — | $19.34 billion (31 December 2010 est.) $17.34 billion (31 December 2009 est.) | $33.56 billion (31 December 2010 est.) $31.86 billion (31 December 2009 est.) | Stock of direct foreign investment - abroad, billion $ | $15.32 billion (31 December 2010 est.) country comparison to the world: 49 $13.92 billion (31 December 2009 est.) | $4.9 billion (31 December 2010 est.) $4.272 billion (31 December 2009 est.) | — | NA | — | $1.844 billion (31 December 2010 est.) $1.644 billion (31 December 2009 est.) | $251 million (31 December 2010 est.) $233 million (31 December 2009 est.) |
Мы видим, что для всех стран, кроме Ливии, по
которым данные представлены, величины входящих в страну прямых
инвестиций превосходят исходящие, на порядки. По Судану, Чаду и Нигеру
данные по прямым иностранным инвестициям отсутствуют. Это глубоко
аграрные страны, что можно видеть из структуры ВВП и структуры
занятости. По странному стечению обстоятельств это те страны, которые
изначально ориентировались на кап. лагерь. Из них совсем чуть-чуть по
экономическим показателям выбивается Судан, где в начале 1970-х был
небольшой крен в сторону социализма. Судан имеет внешнеторговые
отношения с Китаем, Индией, др. странами Азии и арабского мира. Сегодня,
экономические отношения Запада с Суданом разорваны. На тамошнего
президента Омара Хасана Ахмеда аль-Башира выдан международный ордер на
арест (я запамятовал, есть ли преступления в которых не обвинил его
Международный уголовный суд (МУС) из Гааги). Пендосы котируют его как
худшего диктатора современности, и бабла ему больше не дают. Китайцы,
индийцы и японцы, между тем, не гнушаются.Те же страны, для которых
отмечен значительный приток иностранных инвестиций, — это Египет, Алжир,
Тунис, Ливия, — являются странами индустриально развитыми. Интересная
закономерность: наблюдается отчетливая корреляция между более высокими
уровнем экономического развития и качеством жизни — и историческим
опытом социалистических преобразований и их глубиной. Государства этого
региона, которые стартовали в буржуазные отношения с социалистических
позиций сегодня «мистическим образом» являются более развитыми и более
социально благополучными.Что касается Ливии, то, в отл. от других
индустриальных стран региона, разрыв между входящим и выходящим потоками
прямых инвестиций для нее не столь значителен (18,64 млрд долл. / 15,32
млрд долл.; у др. стран, повторюсь, разница на порядки). Это может
говорить, либо о том, что через Ливию идут транзитные финансовые потоки
(о ливийском офшоре мне не известно); либо о том, что ливийская сторона
из продажи ресурсов западным странам извлекает более высокую ренту, чем
соседи, и имеет возможность этот доход реинвестировать (были
многочисленные сообщения об участии ливийского капитала в различных
европейских компаниях, в т.ч. весьма прибыльных). Это же значит,
что западные партнеры выжимают из сегодняшней Ливии меньшую часть
прибавочной стоимости, чем они могли и хотели бы выжимать.
Левыми,
которые «за порядок», в качестве аргумента выдвигался тезис о том, что,
мол, в странах этого региона нет сформировавшегося рабочего класса, а
посему нет действительной силы для осуществления прогрессивных
преобразований, даже если действительно есть революционная ситуация
(зачастую в обоснование этого приводились мнения о том, что тамошние
арабы-мусульмане криворуки и не умеют работать, или вообще глубокие
наблюдения, типа: «я был в Египте на пляже, они
все-там-черные-и-чмошные,-не-то,-что-мы-б елыеипотомкивеликихпредков,явсехихненавижу,онинеумеютработать!»).
Объем прямых иностранных инвестиций в индустриальные страны данного региона эти инсинуации опровергает.
Вот, для наглядности, сравните объемы этих инвестиций:
Ливия — 18,64 млрд долл.
Египет — 72,41 млрд долл.
Алжир — 19,34 млрд долл.
Тунис — 33, 56 млрд долл.
с ВВП (по обменному курсу) знакомых вам стран:
Латвия — 23,39 млрд долл.
Литва — 35,73 млрд долл.
Эстония — 18,8 млрд долл.
Молдова — 5,357 млрд долл.
Грузия — 11,23 млрд долл.
Сербия — 38,92 млрд долл.
Т.е.,
напр., в Египте одним только иностранным капиталом в течение года 7
раз, как минимум (мы не знаем норму отдачи на инвестиции, можем лишь
догадываться, см. ниже), воспроизводится весь ВВП Грузии.
Обратите
также внимание на то, что объемы прямых иностранных инвестиций в Ливию и
Алжир существенно ниже, чем в Тунис и Египет. Это указывает на
сравнительную степень интегрированности этих стран в систему
международного разделения труда (и, соотв., зависимости их от
иностранных партнеров).
Такие объемы инвестиций говорят нам,
во-1х, о том, что для приведения в движение и умножения такой массы
капитала нужна соответствующая масса рабочих. Переток капитала это не
благотворительность, не забота о всемирной модернизации и проч.
благодушное бла-бла, это погоня за прибылью (к сожалению, ЦРУшные
составители умалчивают о самом интересном, о норме прибыли, о ROI; самый
важный для капитала показатель скрыт от любопытных глаз). А
единственный источник стоимости — труд. И такая масса рабочих есть, см.
структуру занятости по секторам. Причем индустриальный сектор наиболее
выражен в Тунисе, Ливии и Египте, а структура занятости схожа со
структурой занятости в таких странах как: Белоруссия, Болгария, Чили,
Колумбия, Греция, Казахстан, Перу, Филиппины, Польша, Португалия,
Румыния, Россия, ЮАР, Таиланд, Турция, Украина, Венесуэла, Вьетнам.
Для
сравнения также можно указать, что в предреволюционной России доля
занятых в аграрном секторе оценивалась величиной от 76,5 % [2] до 80 %
[3]; доля занятых в промышленности — от 11,6 % [2] до 17 % [3]. Это
гораздо ближе к сегодняшнему Судану, чем к др. индустриальным странам
региона, но революционный потенциал Российской Империи вряд ли у кого
вызывает сомнения.
Во-2х, этим (объемами инвестиций)
доказывается, что рабочие данных стран работать-таки умеют (в
практичности капитала сомневаться оснований нет), что бы там ни
причудилось российскому туристу-хомячку в образах египетских официантов
(видимо они хорошо работают, раз всякий клиент-задрот, наскребший на
Египет, может на недельку почувствовать себя там поистине белым
человеком и отдохнуть от постоянного пребывания в коленно-локтевой
позе).
Таким образом, эти страны-рабочие (мировые мастерские, а
заодно и мировые массажные, если хотите) в мировом масштабе
эксплуатируются странами-капиталистами (центры финкапа) совершенно так
же, как это происходит при эксплуатации рабочего капиталистом на
микроэкономическом уровне. С другой стороны, существуют и иные механизмы
обеспечения перелива доходов. К каковым, к примеру, относятся различия в
валютных курсах (за счет отклонения от реального).
Превышение
ВВП по паритету над ВВП по обменному курсу характеризует страну как
зависимую, эксплуатируемую: фактическая стоимость, производимая в стране
выше чем ее цена на мировом рынке (за счет занижения курса валюты).
Чтобы наглядно пояснить это, условно ограничимся экономикой с
единственным товаром, скажем «гвоздем», и упрощенно представим, что в
стране А наш гипотетический «гвоздь» стоит 10 руб., в стране Б — 1
долл., официальный обменный курс — 30 руб./долл. Тогда для капиталиста
страны Б тот же гвоздь в стране А стоит не 1 долл., а всего 1/3 долл. и
он на тот же доллар, что стоит его гвоздь в стране Б, теперь может
купить целых 3 гвоздя. Соответственно, при прочих равных, валюта страны А
недооценена в 3 раза.
Обратное соотношение характеризует страну как
бенефициара, эксплуатирующую: фактическая стоимость, производимая в
стране ниже, чем ее цена на мировом рынке (за счет завышения курса
валюты, обеспечиваемого финансовыми и политическими средствами,
происходит перераспределение стоимости в пользу данной страны: на свои
переоцененные деньги она может приобрести у стран с недооцененной
валютой больше реальной стоимости; или капиталист страны-бенефициара
может приобрести или произвести продукт по ценам зависимой страны,
снабдить его атрибутами собственного бренда и продать фактически тот же
самый продукт на защищенном барьерами рынке страны-бенефициара по иным,
более высоким ценам).
Степень отклонения друг от друга этих двух
показателей указывает на степень перелива стоимости, создаваемой этой
страной, в пользу внешнеторговых партнеров (впрочем, при достижения
определенного уровня экономической мощи, эта разница потенциалов может
быть полем для маневра, чем, напр., активно пользуется легко проникающий
через барьеры Китай, вызывая лютый батхёрт у западного мира своей
«искусственно заниженной» валютой). Разрыв между оценками ВВП
представлен в табл. 2.
Таблица 2. Разрыв в оценках ВВП по паритету покупательной способности и по официальному курсу
Показатели | Ливия | Египет | Судан | Чад | Нигер | Алжир | Тунис |
GDP (purchasing power parity), billion $ (2010 est.) | 89,03 | 500,90 | 98,79 | 18,59 | 10,58 | 254,70 | 100,30 |
GDP (official exchange rate), billion (2010 est.) | 77,91 | 216,8 | 65,93 | 7,59 | 5,6 | 159 | 43,86 |
Разрыв, млрд долл. | 11,12 | 284,1 | 32,86 | 11 | 4,98 | 95,7 | 56,44 |
Разрыв, в % от ВВП по официальному курсу | 14,3 | 131,04 | 49,84 | 144,93 | 88,93 | 60,19 | 128,68 |
Как мы видим, из всех стран разрыв минимален у
Ливии, причем с большим отрывом от остальных. Это указывает на то, что,
участвуя в международном разделении труда, Ливия из всех рассматриваемых
здесь стран подвергается наименьшей межстрановой эксплуатации, т.е.
ливийский режим оставляет значительную часть выжатой из рабочих
прибавочной стоимости в распоряжении страны (абсолютные величины разрыва
в международном масштабе можно рассматривать как своего рода
прибавочную стоимость, а относительные — как норму прибавочной
стоимости). Это, опять же, не может не огорчать западных партнеров.
Вы только посмотрите, условно говоря (можете представить себе
гипотетический пример, когда иностранный капиталист-инвестор
производит/покупает в зависимой стране продукт «алюминиевая ложка» по
локальным ценам и перепродает его в метрополии под модным брендом «ИКАЮ»
по ценам метрополии): процент на вложенный капитал в Египте не менее
131 % — вау! это оч. вкусно!; а в Ливии несчастному капиталисту с
уникальной ложки достается каких-то 14,3 % — да это же полное отсутствие
Свободы и Демократии! куда же смотрит, блин, Клинтон?!
Хотя из
всех стран Ливия является наиболее урбанизированной и демонстрирует
наиболее высокую степень индустриализации (возможно соперничая здесь с
Тунисом), структуры экономик Египта и Туниса представляются более
диверсифицированными, что можно видеть по разнообразию экспортируемых
товаров и по глубине просаживания темпов прироста во время последнего
кризиса (более глубокое просаживание этого показателя, с уходом в минус,
во время мирового финансового кризиса может говорить об узкой
экспортной специализации, меньшей устойчивости (падение спроса на одни
товарные группы не компенсируется за счет других товарных групп) и
большей чувствительности экономики страны к колебаниям мировой
конъюнктуры). Значительный вклад в ВВП Египта и Туниса вносит туризм
(продажа внешнему миру рекреационных услуг, для чего регион подходи
идеально), поэтому (львиная доля выручки от связанных с туризмом услуг
не учитывается в экспорте) объемы их экспорта заметно уступают объемам
экспорта Ливии и Алжира, которые ориентированы больше на индустриальную
составляющую и не имеют возможности развивать туристическое направление
по понятным причинам (в Алжире, после свертывания соц. режима,
стартовало кровавое противостояние с исламскими радикалами, с их
риторикой джихада против внешних врагов; Ливия подвергалась
международным санкциям, последний бан продлился с 1992 по 2004 гг. и был
окончательно снят лишь к 2006 г., и постоянной травле/демонизации в
западных СМИ, что исключало развитие данного направления).
Интересно
будет заметить, что структура экспорта перечисленных стран (из числа
индустриальных) в целом совпадает с российской (если оставить в стороне
гражданскую и военную продукцию дожираемых советских производств,
которая в российском экспорте не является определяющим компонентом,
где-то 5 %, а после таких закидонов, как отказ поставлять Ирану
оговоренное контрактом вооружение; или голосование за эмбарго против
Ливии и требование расчетов за непоставленное оружие, думаю, все меньше и
меньше будет дураков связываться с Россией).
На примере
данных стран видно, что политика это продолжение экономики. Такие страны
как Египет и Тунис полностью и без оговорок интегрированы в
вертикальные экономические структуры Запада (на правах зависимых
стран-рабочих), в проводимой ими политике они полностью следуют в
западном фарватере. Поэтому и Бен Али и Мубарак, как показали недавние
события, для США, ЕС и их клевретов, «свои сукины сыны» не только на
словах, но и на деле. Ливия, осуществляющая относительно независимую
экономическую политику, тем самым снижая уровень эксплуатации и уменьшая
прибыли стран-капиталистов, способна проявлять независимый характер и
на политической сцене (см., напр., контакты Ливии со странами нон грата,
политические войны с отдельными европейскими странами, или скандальный
демарш Каддафи на Генассамблее ООН в 2009 г.). Отсюда и всегда
раздраженное отношение к Каддафи, даже при, казалось бы, полностью
нормализовавшихся отношениях (западные СМИ никогда не переставали
клевать его, представляя как что-то извращенно-ненормальное и чуждое
(ливийский фрик), с чем приходится мириться, «потому что у него есть
нефть»). Суданский же режим, совершенно выпавший из западных
экономических схем, и, что даже хуже, полностью переключившийся на
восточных гигантов, вообще вычеркнут из списка рукопожимаемых и
поставлен в стек на уничтожение (просто, пока руки заняты).
|
