|
Дмитрий Столяренко Начитались статей о вегетарианстве, и аппетитный кусочек мяса сам собой застрял у вас в горле, а мысли о нем лихорадочно мечутся в вашей голове? Не спешите, ко всему нужно подходить, тщательно все обдумав, поэтому давайте все же рассмотрим и обратную сторону веганства. Я намеренно не буду касаться медицинских аспектов, потому что это - тема отдельного исследования, потому что отличить спекуляцию нынче от нормального подхода к вопросу - весьма тяжело.Главное, чем интересно любое общественное явление, так это тем, какие тенденции оно в себе несет. И веганство в этом смысле далеко не так уж и безгрешно. Пропагандируя здоровый образ жизни, веганы весьма часто склонны упускать его из виду по идеологическим причинам. Нередки случаи, когда матери отказывают своим детям в молочных и мясных продуктах в период их самого активного роста и развития, что приводит к необратимым последствиям для организма; известны даже крайние случаи - когда матери отказываются от грудного вскармливания, заменяя его суррогатами, чтобы строго блюсти свои «порядки». Поэтому ограничение можно сформулировать так: из-за идеологии не должно страдать нормальное развитие человека. А не о человечности ли кричат все, кому не лень? Ведь, в конце концов, каждый человек и его развитие должны выступать только как цель, а не как средство разрешения психологических проблем родителейидеологической борьбынужное подчеркнуть.Слышали про «веганосексуалов»? А они есть. Одна из посетительниц форума «Вита» (на мой взгляд, просто какой-то заповедник психического нездоровья, да простят меня адекватные и разумные вегетарианцы) весьма метко выразилась по этому поводу: «Они спариваются только с себе подобными». Вот такая научная терминология. Смех смехом, а ведь это действительно проблема - в дискуссиях ломаются копья, рушатся семьи, а адекватных доводов в пользу «веганосексуализма» так и нет: вершиной аргументации зачастую является формулировка «от него/нее трупами воняет». То есть, опять же, - лучше обойтись без крайностей, и не выплеснуть с водой ребенка.И подходить к этому разумно - а то ведь некоторые люди на полном серьезе объявляют себя солнцеедами и жалуются, что не могут мутировать в сгустки чистой энергии. «Разумно» - значит не нанося вред ни себе, ни окружающим.Веганство как явление стало возможно лишь с окончательным разделением труда. Потому что оно остается немыслимым, к примеру, для людей физического труда. Неверующие могут провести эксперимент - подойти к шахтеру, закончившему смену в забое, забрать у него котлету и предложить ему скушать вместо нее морковку:) Точно так же «веганствовать» без ущерба для собственного здоровья могут только хорошо обеспеченные люди - т. е. представители абсолютно определенного класса, - которые могут позволить себе покупать овощи, фрукты и орехи в необходимых количествах (не секрет, что большая часть продуктов питания, пропагандируемых как «здоровые» и в большинстве случаев ими являющихся, немалой доле населения просто не по карману), не говоря уже о биодобавках, витаминных комплексах и прочем «специальном питании» для веганов. Поэтому веганство в немалой степени - точно такой же атрибут классовой принадлежности, как дорогие часы или автомобиль, и в этом смысле оно близко к буржуазной благотворительности. Только там в свободное от присвоения капитала время хобби является лицемерие по поводу людей, а здесь - по поводу животных. Зато это лицемерие позволяет надувать щеки от чувства собственного величия и превосходства над «этими жалкими трупоедами». И на этом фоне как-то меркнут претензии по поводу того, что «вегетарианцы не могут быть физически развитыми» или «вегетарианцы умственно неполноценны» (такой постановки вопроса я, кстати, категорически не приемлю). Такие формулировки просто смешны - ведь, если подумать, большая часть человечества и так не имеет возможности нормально умственно или физически развиваться, не говоря уже о подлинном универсальном развитии Человека. И не стоит меня обвинять во всех смертных грехах и отсутствии сострадания: сострадание, будь то сострадание к животным или к человеку, как и всякое чувство, должно быть воспитано. Но - не в таких формах.Было бы неправильно рассматривать веганство в отрыве от конкретно-исторических общественных условий, их породивших. Ведь оно не является проблемой само по себе (оно несет в себе множество рациональных зерен, которые отрицать было бы просто глупо) - но выводит на свет безбожный проблемы куда более реальные и осязаемые. Проблему организации нормального питания и здорового образа жизни каждого из представителей общества, а не только развлекающихся этим хозяев жизни и стремящихся им подражать. Проблему разумного использования ресурсов земли. Проблему воспитания и развития подлинных человеческих отношений - т. е. отношений человека к человеку, а не вегана к мясоеду, одной машины к другой, менеджера к рабочему. И вопросы эти стоят куда более остро и требуют своего разрешения куда настойчивее, чем вопрос, может ли веган спать с рядовым человеком. В конце концов, это его личное дело, в отличие от насущных вопросов действительности. Да и вопрос, в сущности, несложный - главное не впадать в крайности.http://propaganda-journal.net/4405.html
|
