Шестьдесят одна неправда Никиты Хрущёва - 15:16

14 февраля 1956 года в Москве открылся XX съезд Коммунистической Партии Советского Союза. Это произошло уже после смерти 5 марта 1953 г. товарища Сталина. Была обычная повестка дня. Ничего не предвещало трагедии. Делегатов надо было проверить, примут или нет
Открытие съезда, Выборы Президиума, Выборы Секретариата, Выборы Редакционной комиссии, Выборы Мандатной комиссии,
Утверждение порядка дня . Утверждение регламента
  Отчетный доклад Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Н. С. Хрущева
Заседание третье. (15 февраля 1956 г., утреннее)

В отчетном докладе под привычными словами отход от многих положений марксизма, полный отход. Нужно серьезно читать его, каждое слово. В частности, отход от ленинской теории уничтожения буржуазной государственной машины при переходе к социализму. В докладе указано, что нет необходимости в диктатуре пролетариата. И многое другое. Как был Хрущев меньшевиком, так им и остался.

Далее были прения
Прения по отчетным докладам:
  Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза — тов. Хрущева Н. С.
  Центральной Ревизионной Комиссии — тов. Москатова П. Г.
    Речь тов. Бойцова И. П. ,   Речь тов. Шепилова Д. Т. ,     Речь тов. Брежнева Л. И.
    Речь тов. Школьникова А. Л.,     Речь тов. Чжу Дэ
и так далее. Выступили и одобрили. Все было готово, чтобы 25 февраля повернуть руль вправо, правда на закрытом заседании. Русский Бонапартик увел революционную армию и погубил революцию.

Его выдающиеся заслуги признал Черчиль, враг матерый и опасный, вечный враг Советской Власти, всегда боровшийся с рабочим движением во всем мире. Это он сказал, что Хрущев сделал в тысячу раз больше него самого для разгрома СССР.
И кто он, этот бонапартик, начавший разрушение Великой Ленинской Партии, а значит и самого - СССР.

Хрущёв Никита Сергеевич (1894, село Калиновка Курской губернии — 1971, Москва), политический и государственный деятель, Герой Социалистического Труда (1954, 1957, 1961), Герой Советского Союза (1964). Родился в крестьянской семье. С 1909 работал на шахтах Донбасса. В 1929—31 учился в Московской промышленной академии. С 1931 на партийной работе в Москве. В 1934—66 член ЦК, в 1938—39 кандидат, в 1939—64 член Политбюро (Президиума) ЦК партии. В 1935—38 первый секретарь МК и МГК ВКП(б). В 1935 началась реализация Генерального плана реконструкции Москвы. Открыта первая и начато строительство второй очереди метрополитена, велось интенсивное промышленное и жилищное строительство. В эти же годы Хрущёв был одним из главных организаторов массовых репрессий в Москве (были арестованы 35 из 38 секретарей МК и МГК, работавших в эти годы, многие административные, партийные, профсоюзные работники, руководители промышленных предприятий и учреждений, деятели науки и культуры, рабочие и служащие). В 1938—49 Хрущёв — первый секретарь ЦК КП(б) Украины, одновременно (в 1944—47) председатель СНК (СМ) УССР. В годы Великой Отечественной войны член Военных советов ряда фронтов. В 1949—53 секретарь ЦК и первый секретарь МК партии. В 1953—64 первый секретарь ЦК КПСС, одновременно (в 1958—64) председатель СМ СССР...

Доклад изучен профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром.
Шестьдесят одна неправда Никиты Хрущёва

Так называется интервью с американским историком, профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу «Антисталинская подлость». В своей книге Г.Ферр доказал, что все обвинения Н.С.Хрущёва в адрес И.В.Сталина и развенчание его «культа личности» на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. Более того, Г.Ферр сделал вывод, что главной мишенью «закрытого» доклада Хрущёва был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР.

http://bolshevik.ucoz.ru/ferr/ferr.htm

50-летний юбилей «закрытого доклада» Н.С.Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС, породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская «Телеграф» охарактеризовала доклад как «самую влиятельную речь XX столетия». А в статье, опубликованной в тот же день в «Нью-Йорк тайме», Уильям Таубман, лауреат Пулицеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущева, назвал его выступление «подвигом», «достойным быть отмеченным» в календаре событий.

И вот некоторое время назад мне пришло в голову перечитать «закрытый доклад» Хрущева после довольно долгого перерыва¹. Читая, я обратил внимание на множество несуразностей в этом докладе.

¹Nikita S. Khrushchev. The New Leader. The Crimes of the Stalin Era. Introduction by Anatol Shub, notes by Boris Nikolaevsky. New York: The New Leader, 1962. Я пользовался Интернет-версией этого издания.

Что-то очень похожее отметил и Дж. Арч Гетти в своем фундаментальном труде «Истоки больших чисток»: «Среди прочих несообразностей в хрущевских свидетельствах — очевидная замена Ежова на Берию. Хотя имя Ежова изредка упоминается, обвинения в столь многих преступлениях и репрессиях были выдвинуты против Берии; между тем до 1938 года последний занимал пост регионального партсекретаря. Далее, во множестве сообщений говорится, что полицейский террор стал спадать как раз тогда, когда в 1938 году Берия пришел Ежову на смену. Как столь беззастенчиво Хрущеву удалось подменить в своем докладе Ежова на Берию? Что еще он мог затуманить? Во всяком случае, не так давно приведенная

в исполнение Хрущевым и тогдашним руководством казнь Берии превратила его в удобного козла отпущения. Разумеется, использование имени Берии в чисто конъюнктурных целях бросает тень на добросовестность других хрущевских утверждений (выделено мной. — Г.Ф.)¹.

Словом, я стал размышлять над тем, что, опираясь на документы из когда-то наглухо закрытых советских архивов, а теперь приоткрывших свои двери для историков, можно проделать исследование, которое позволило бы найти в докладе Хрущева чуть больше ложных «разоблачений» Сталина.

Фактически же мне удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта. И это — тот самый доклад-«подвиг», за который Таубман превозносит Хрущева до небес! (Разумеется, сей пулицеровский лауреат достоин отдельного (хотя и несравненно более краткого) разбора его собственных лживых заявлений из статьи в «Нью-Йорк таймс», посвященной юбилею хрущевского доклада²).