ПРИДАТОК АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА

Процесс реставрации капитализма в Югославии тесно переплетался с процессом перехода титовской клики на службу американскому империализму, с процессом превращения Югославии в придаток американского империализма.

Изменив марксизму-ленинизму, титовская клика встала на позорный путь продажи государственного суверенитета и существования за счёт подачек американского империализма.

По неполным данным, за период со времени окончания второй мировой войны и до января 1963 года США и другие империалистические государства предоставили титовской клике различного рода «помощь» на сумму в 5,46 миллиарда долларов; из них американская «помощь» составила свыше 60 процентов, то есть примерно 3,5 миллиарда долларов. Подавляющая часть американской «помощи» была предоставлена после 1950 года.

Американская «помощь» служит финансово-экономической опорой для Югославии. По официальным данным, займы, предоставленные титовской клике Соединёнными Штатами и контролируемыми ими международными финансовыми организациями в 1961 году, составили более 346 миллионов долларов, или 47,4 процента доходной части союзного бюджета Югославии за тот же год. Если включить сюда и займы, предоставленные другими странами Запада, то общая сумма помощи, полученной титовской кликой от стран Запада в 1961 году, составит более 493 миллионов долларов, или 67,6 процента доходной части союзного бюджета Югославии за тот же год.

Для того чтобы получить американскую «помощь», титовская клика заключила с США целый ряд предательских договоров.

В 1951 году Югославия и США обменялись нотами в связи с заключением между ними «Соглашения о взаимопомощи в области обороны». В нотах говорится, что официальным лицам правительства США предоставляется «свобода» осуществлять «без ограничений» на территории Югославии инспекцию и контроль над получением и распределением материалов, поставляемых США в виде военной «помощи», а также право «иметь полный доступ к средствам коммуникации и информации». Соглашением предусматривалось, что Югославия обязана снабжать США стратегическим сырьём.

В 1951 году между Югославией и США было заключено «Соглашение о военной помощи», согласно которому Югославия должна «внести максимальный вклад в развитие и сохранение оборонной мощи свободного мира», должна быть готова предоставить свои вооружённые силы в распоряжение ООН. В соответствии с данным соглашением Соединённые Штаты направили военную миссию, которая непосредственно инспектировала обучение югославских войск.

В 1952 году между Югославией и США было заключено «Соглашение об экономическом сотрудничестве», согласно которому Югославия должна использовать американскую «помощь» для «развития основных личных прав человека, свобод и демократических институтов», иными словами, для развития капитализма.

В 1954 году Югославия заключила «Договор о союзе, политическом сотрудничестве и взаимной помощи» с Грецией и Турцией, являющимися странами-участницами НАТО. Договор предусматривает взаимную координацию действий трёх государств в военной и дипломатической областях и тем самым фактически превращает Югославию в участницу военного блока, контролируемого США.

После 1954 года Югославия заключила с США ещё ряд соглашений, продающих её суверенитет. Только за период с 1957 по 1962 год было подписано свыше 50 подобных соглашений.

Читать далее...

Этот вопрос не только вопрос об определении характера государства в Югославии. Он имеет отношение и к тому, по какому пути должны идти социалистические страны: идти ли по пути Октябрьской революции и довести до конца социалистическую революцию или же пойти по югославскому пути и реставрировать капитализм. Этот вопрос имеет также отношение к тому, как рассматривать титовскую клику: как братскую партию и антиимпериалистическую силу или же как ренегата международного коммунистического движения и приспешника империализма.

По этому вопросу у руководства КПСС имеются коренные разногласия с нами и марксистами-ленинцами всего мира.

Марксисты-ленинцы всего мира считают, что Югославия не социалистическая страна, что руководящая группировка Союза коммунистов Югославии изменила марксизму-ленинизму, изменила югославскому народу, стала ренегатом международного коммунистического движения и приспешником империализма.

Руководство же КПСС считает, что Югославия — социалистическая страна, что Союз коммунистов Югославии стоит на марксистско-ленинской позиции и является братской партией и антиимпериалистической силой.

Так, в Открытом письме ЦК КПСС от 14 июля Югославия объявляется «социалистической страной», а титовская клика причисляется к «братским партиям, стоящим у руля государственного руководства».

Товарищ Хрущёв во время своего последнего визита в Югославию выступил с многочисленными речами, в которых он, отбросив фиговый листок, ещё полнее раскрыл свою подлинную позицию по этому вопросу.

По словам Хрущёва, Югославия является не просто социалистической страной, а «передовой» социалистической страной, там нет «болтовни о революции», есть только «конкретное строительство социализма» и «рост» Югославии является «конкретным вкладом в общее международное революционное рабочее движение»152-1. Всё это привело Хрущёва в восхищение, и этому он хотел бы поучиться.

Хрущёв заявляет, что руководство КПСС и титовская клика «не только братья по классу», но и «братья, связанные единством стоящих перед» ними «целей», и что руководство КПСС является «надёжным и верным союзником» титовской клики152-2.

По мнению Хрущёва, он нашёл у титовской клики подлинный «марксизм-ленинизм». Стало быть, содержащееся в Открытом письме ЦК КПСС утверждение о том, что «между КПСС и СКЮ продолжают оставаться разногласия по ряду принципиальных идеологических вопросов»,— сплошное лицемерие. Хрущёв, обращаясь к титовской клике, говорит: «У нас одна идеология, мы руководствуемся одной теорией», мы стоим на одной основе — «марксизме-ленинизме»152-3.

Читать далее...

«Тени старого замка» — советский пятисерийный художественный фильм, снятый в 1966 году режиссёром Марией Муат. Экранизация повести Арнольда Негго «Остров великанов». Действие фильма разворачивается в 1948 году на одном из пограничных островов Эстонии.

Негго Арнольд Генрихович

ОСТРОВ ВЕЛИКАНОВ

Повесть

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть первая. СЫН МОРЯ

Глава 1. Человек в синей зюйдвестке

Глава 2. Три царства Ильмара

Глава 3. Приключения начинаются

Глава 4. Смерть Колдуна

Глава 5. Встреча в пути

Глава 6. Находка в докторском флигеле

Глава 7. Господин профессор

Глава 8. В полночь

Глава 9. Золотой Петух и "лесные волки"

Глава 10. Выстрелы будут холостыми

Глава 11. Юбилейный вечер

Глава 12. Человек, потерявший родину

Часть вторая. ЗАМОК С ПРИВИДЕНИЯМИ

Читать далее...

«Старая крепость» — советский семисерийный художественный приключенческий телевизионный фильм режиссёров Михаила Беликова и Александра Муратова, снятый в 1973—1976 гг. на киностудии имени Ал. Довженко по мотивам одноимённого романа-трилогии Владимира Беляева.

Книга "Старая крепость"

 (Трилогия)

Читать далее...

Титаны Революции

С Яковом Михайловичем я познакомился сейчас же по приезде в Россию; раньше я о нем только слышал, знал, что это неутомимый социал–демократический, большевистский борец, знал, что он беспрестанно попадал в тюрьму и ссылку и всякий раз фатально бежал оттуда; если его ловили и водворяли вновь, он бежал опять и сейчас же, куда бы ни забрасывала его судьба, начинал организовывать большевистские комитеты или ячейки. Тип подпольного работника, то, что именно является цветом большевика–подпольщика, был в то время Яков Михайлович Свердлов, и из этой подпольной своей работы вынес он два изумительных качества, которым, быть может, нигде, как в подполье, нельзя было научиться. Первое: совершенно исключительное, необъятное знание всей партии и десятки тысяч людей, которые составляли эту партию, казалось, были насквозь им изучены. Какой–то биографический словарь коммунистов носил он в своей памяти.

Читать далее...

Титаны Революции

С товарищем Володарским я познакомился вскоре после приезда моего в Россию.

Я был выставлен кандидатом в Петербургскую городскую думу, и на выборах, если не ошибаюсь, в июне месяце был выбран гласным. На первом же собрании объединенной группы новых гласных большевиков и межрайонцев я встретил Володарского. Надо сказать, что эта объединенная группа включала в себя немало более или менее крупных фигур. Ведь к ней принадлежали и Калинин, и Иоффе, и такие товарищи из межрайонцев, как Товбина и Дербышев, входили в нее товарищи Закс, Аксельрод и многие другие. Но я не мог не отметить сразу на этом далеко не заурядном фоне фигуру Володарского.

Читать далее...

1937-ой год вскрыл новые данные об извергах из бухаринско-троцкистской банды. Судебный процесс по делу Пятакова, Радека и других, судебный процесс по делу Тухачевского, Якира и других, наконец, судебный процесс по делу Бухарина, Рыкова, Крестинского, Розенгольца и других, - все эти процессы показали, что бухаринцы и троцкисты, оказывается, давно уже составляли одну общую банду врагов народа под видом "право-троцкистского блока".

Судебные процессы показали, что эти подонки человеческого рода вместе с врагами народа -Троцким, Зиновьевым и Каменевым - состояли в заговоре против Ленина, против партии, против Советского государства уже с первых дней Октябрьской социалистической революции. Провокаторские попытки срыва брестского мира в начале 1918 года; заговор против Ленина и сговор с "левыми" эсерами об аресте и убийстве Ленина, Сталина, Свердлова весной 1918 года; злодейский выстрел в Ленина и ранение его летом 1918 года; мятеж "левых" эсеров летом 1918 года; намеренное обострение разногласий в партии в 1921 году с целью расшатать и свергнуть изнутри руководство Ленина; попытки свергнуть руководство партии во время болезни и после смерти Ленина; выдача государственных тайн и снабжение шпионскими сведениями иностранных разведок; злодейское убийство Кирова; вредительство, диверсии, взрывы; злодейское убийство Менжинского, Куйбышева, Горького, - все эти и подобные им злодеяния, оказывается, проводились на протяжении двадцати лет при участии или руководстве Троцкого, Зиновьева Каменева. Бухарина. Рыкова и их прихвостней - по заданиям иностранных буржуазных разведок.

Судебные процессы выяснили что троцкистско-бухаринские изверги, выполняя волю своих хозяев - иностранных буржуазных разведок, ставили своей целью разрушение партии и советского государства, подрыв обороны страны, облегчение иностранной военной интервенции, подготовку поражения Красной армии, расчленение СССР, отдачу японцам советского Приморья, отдачу полякам советской Белоруссии, отдачу немцам советской Украины, уничтожение завоеваний рабочих и колхозников, восстановление капиталистического рабства в СССР.

Эти белогвардейские пигмеи, силу которых можно было бы приравнять всего лишь силе ничтожной козявки, видимо, считали себя - для потехи - хозяевами страны и воображали, что они в самом деле могут раздавать и продавать на сторону Украину, Белоруссию, Приморье.

Читать далее...

1937,  ...вторая империалистическая война на деле уже началась. Началась она втихомолку, без объявления войны. Государства и народы как-то незаметно вползли в орбиту второй империалистической войны. Начали войну в разных концах мира три агрессивных государства, - фашистские правящие круги Германии, Италии, Японии. Война идет на громадном пространстве от Гибралтара до Шанхая. Война уже успела втянуть в свою орбиту более полмиллиарда населения. Она идет в конечном счете против капиталистических интересов Англии, Франции, США, так как имеет своей целью передел мира к сфер влияния в пользу агрессивных стран и за счет этих так называемых демократических государств.

Отличительная черта второй империалистической воины состоит пока что в том, что ее ведут и развертывают агрессивные державы, в то время как другие державы, "демократические" державы, против которых собственно и направлена война, делают вид, что война их не касается, умывают руки, пятятся назад, восхваляют свое миролюбие, ругают фашистских агрессоров и... сдают помаленьку свои позиции агрессорам, уверяя при этом, что они готовятся к отпору.

Война эта имеет, как видно, довольно странный и однобокий характер. Но это не мешает ей быть жестокой и грубо-захватнической, разыгрывающейся на спине мало защищенных народов Абиссинии, Испании, Китая.

Было бы неправильно объяснять такой однобокий характер войны военной или экономической слабостью "демократических" государств. "Демократические" государства, конечно, сильнее фашистских государств. Однобокий характер развертывающейся мировой войны объясняется отсутствием единого фронта "демократических" государств против фашистских держав. Так называемые "демократические" государства, конечно, не одобряют "крайностей" фашистских государств и боятся усиления последних. Но они еще больше боятся рабочего движения в Европе и национально-освободительного движения в Азии, считая, что фашизм является "хорошим противоядием" против всех этих "опасных" движений. Поэтому правящие круги "демократических" государств, особенно же, - правящие консервативные круги Англии ограничиваются политикой уговаривания зарвавшихся фашистских заправил - "не доводить дело до крайности", давая им одновременно понять, что они "вполне понимают" и сочувствуют в основном их реакционно-полицейской политике против рабочего и национально-освободительного движения. Правящие круги Англии держатся здесь приблизительно такой же политики, какой держались при царизме русские либерально-монархические буржуа, которые, боясь "крайностей" царской политики, еще больше боялись народа и перешли ввиду этого на политику уговаривания царя,- следовательно, на политику сговора с царем против народа. Как известно, либерально-монархическая буржуазия России жестоко поплатилась за такую двойственную политику. Надо полагать, что правящие круги Англии и их друзья во Франции и США тоже получат свое историческое возмездие.

Читать далее...

Маркс продолжает:

    «... На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям»» ⁹⁷.

Только теперь мы можем оценить всю правильность замечаний Энгельса, когда он беспощадно издевался над нелепостью соединения слов: «свобода» и «государство». Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства.

Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя.

Читать далее...

В «Критике Готской программы» Маркс опровергает подробно лассалевскую идею о получении рабочим при социализме «неурезанного» или «полного продукта труда». Маркс показывает, что из всего общественного труда всего общества необходимо вычесть и резервный фонд, и фонд на расширение производства, и возмещение «сношенных» машин и т. п., а затем из предметов потребления фонд на издержки управления, на школы, больницы, приюты престарелых и т. п.

Вместо туманной, неясной, общей фразы Лассаля («полный продукт труда - рабочему») Маркс дает трезвый учет того, как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать. Маркс подходит к конкретному анализу условий жизни такого общества, в котором не будет капитализма, и говорит при этом:

«Мы имеем здесь дело» (при разборе программы рабочей партии) «не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло» ⁹⁴.

Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества.

Читать далее...

В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых. Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. Современные наемные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им «не до демократии», «не до политики», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено.

Правильность этого утверждения всего нагляднее, может быть, подтверждается Германией именно потому, что в этом государстве конституционная легальность продержалась удивительно долго и устойчиво почти полвека (1871-1914), а социал-демократия за это время гораздо больше, чем в других странах, сумела сделать для «использования легальности» и для организации такой высокой доли рабочих в политическую партию, как нигде в свете.

Какова же эта наиболее высокая из наблюдавшихся в капиталистическом обществе доля политически сознательных и деятельных наемных рабов? Один миллион членов партии социал-демократов - из 15 миллионов наемных рабочих! Три миллиона профессионально организованных - из 15-ти миллионов !

Демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, - вот каков демократизм капиталистического общества. Если присмотреться поближе к механизму капиталистической демократии, то мы увидим везде и повсюду, и в «мелких», якобы мелких, подробностях избирательного права (ценз оседлости, исключение женщин и т. д.), и в технике представительных учреждений, и в фактических препонах праву собраний (общественные здания не для «нищих»!), и в чисто капиталистической организации ежедневной прессы и так далее и так далее, - мы увидим ограничения да ограничения демократизма. Эти ограничения, изъятия, исключения, препоны для бедных кажутся мелкими, особенно на глаз того, кто сам никогда нужды не видал и с угнетенными классами в их массовой жизни близок не был (а таково девять десятых, если не девяносто девять сотых буржуазных публицистов и политиков), - но в сумме взятые эти ограничения исключают, выталкивают бедноту из политики, из активного участия в демократии.

Читать далее...

Маркс прежде всего отметает прочь ту путаницу, которая Готской программой вносится в вопрос о соотношении государства и общества.

    «... Современное общество, - пишет он, - есть капиталистическое общество, которое существует во всех цивилизованных странах, более или менее свободное от примеси средневековья, более или менее видоизмененное особенностями исторического развития каждой страны, более или менее развитое. Напротив того, «современное государство» меняется с каждой государственной границей. В прусско-германской империи оно совершенно иное, чем в Швейцарии, в Англии совершенно иное, чем в Соединенных Штатах. «Современное государство» есть, следовательно, фикция.

    Однако, несмотря на пестрое разнообразие их форм, различные государства различных цивилизованных стран имеют между собой то общее, что они стоят на почве современного буржуазного общества, более или менее капиталистически развитого. У них есть поэтому некоторые общие существенные признаки. В этом смысле можно говорить о «современной государственности» в противоположность тому будущему, когда отомрет теперешний ее корень, буржуазное общество.

    Вопрос ставится затем так: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово «народ» со словом «государство», это ни капельки не подвинет его разрешения...»⁸⁹

Читать далее...