Геннадий Сергеевич Каза́нский (1910 — 1983) — советский кинорежиссёр. Заслуженный деятель искусств РСФСР (1974).

Член КПСС с 1964 года

Биография

Г. С. Казанский родился 18 ноября (1 декабря) 1910 года в Воронеже.

В 1930 году окончил курсы искусствоведения при Ленинградском институте истории искусств. Был ассистентом по курсу киноигры в Ленинградском техникуме сценических искусств.

В кино с 1931 года. Работал на киностудии «Ленфильм», вначале помощником и ассистентом режиссёра, с 1937 года — как режиссёр-постановщик.

Во время войны вместе с другими сотрудниками «Ленфильма» и «Мосфильма» находился в эвакуации в Алма-Ате, где работал на Центральной объединённой киностудии художественных фильмов (ЦОКС), затем — на «Мосфильме».

В 1944 году вернулся в Ленинград и продолжил работу на «Ленфильме».

С 1946 по 1947 был сотрудником Ашхабадской киностудии, затем снова вернулся на «Ленфильм», где проработал всю оставшуюся жизнь.

В 1956 году поставил фильм «Старик Хоттабыч» по одноимённой книге Лазаря Лагина. Картина завоевала ряд призов на международных фестивалях и пользовалась такой популярностью, что её показывали не только на «детских», но и на «взрослых» киносеансах.

Фильм «Человек-амфибия», снятый совместно с Владимиром Чеботарёвым, стал одним из самых кассовых фильмов за всю историю советского кинематографа (11 место): в год выхода он собрал 65,4 миллиона зрителей.

Г. С. Казанский умер 14 сентября 1983 года. Похоронен на Богословском кладбище в Ленинграде

Фильмография

1932 — Встречный (ассистент режиссёра)

1935 — Секрет фирмы (ассистент режиссёра)

1937 — Тайга золотая (совместно с М. А. Руфом)

1953 — Римский-Корсаков (совместно с Г. Л. Рошалем); Горячее сердце

1955 — Дело (совместно с Н. П. Акимовым)

1956 — Старик Хоттабыч

1959 — Не имей 100 рублей…

1960 — И снова утро

1961 — Человек-амфибия (совместно с В. А. Чеботарёвым)

1962 — Грешный ангел

1965 — Музыканты одного полка (совместно с П. П. Кадочниковым)

1966 — Снежная королева

1970 — Угол падения (режиссёр и автор сценария)

1972 — Ижорский батальон (режиссёр и автор сценария)

1974 — Незнакомый наследник (совместно с О. И. Дашкевичем)

1975 — Новогодние приключения Маши и Вити (совместно с И. В. Усовым)

1979 — Инженер Графтио

Читать далее...

Царёв Михаил Иванович [18 ноября [1 декабря] 1903, Тверь — 4 ноября 1987, Москва], гениальный советский актёр, режиссёр и педагог, народный артист СССР (1949).

Член КПСС с 1949.

Герой Социалистического Труда (1973).

Учился в Петроградской школе русской драмы (1919—1921, педагог Ю. М. Юрьев), в 1920 ещё студентом вошёл в труппу Большого драматического театра.

В последующие годы работал в Василеостровском театре, бывшем Театре Корша, в театрах Махачкалы, Казани, Симферополя; в 1933—1937 в Театре у Мейерхольда.

С 1937 в Малом театре (с 1950 директор). Многие годы исполнял роль Чацкого («Горе от ума» Грибоедова; впервые в Василеостровском театре, затем в Театре у Мейерхольда, позже в Малом театре), в 60-е гг. перешёл на роль Фамусова.

Гражданственность и партийность публициста, отличающие искусство актёра, проявились в сыгранной им галерее молодых героев — Огнев, Ромодан («Фронт», «Крылья» Корнейчука), Гарри Смит («Русский вопрос» Симонова) и др.

Сложные, развёрнутые психологические портреты созданы Царевым как в драме — Протасов («Живой труп» Л. Н. Толстого), Ростанев («Село Степанчиково и его обитатели» по Достоевскому), Иванов («Иванов» Чехова), Арбенин («Маскарад» Лермонтова), так и в трагедии — Макбет («Макбет» Шекспира). Как мастер тщательно разработанной внутренней характерности, большой обличительной силы предстал актёр в ролях Вожака («Оптимистическая трагедия» Вишневского), Старика («Старик» Горького), Ильи Репина («Признание» Дангулова).

В творчестве Царева органично соединяются романтические и реалистические начала, ему присуще естественное сочетание традиций и новаторства. Многогранному таланту актёра близки также яркая комедийность и мягкий юмор — Хиггинс («Пигмалион» Шоу), Глумов («На всякого мудреца довольно простоты» Островского), Дон Сезар де Базан («Рюи Блаз» Гюго).

В 70-е гг. большой творческой удачей Царева стала трагическая роль Маттиаса Клаузена («Перед заходом солнца» Гауптмана).

Царев одновременно выступает и как чтец.

С 1935 преподаёт (с 1941 в Театральном училище им. М. С. Щепкина; с 1962 профессор). С 1964 возглавляет Всероссийское театральное общество (ВТО), с 1959 президент советского Национального центра Международного института театра.

Автор книг «Что такое театр» (1960) и «Неповторимые мгновенья» (1975).

Снимался в кино.

Государственная премия СССР (1947, 1969).

Награжден 3 орденами Ленина,

2 другими орденами, а также медалями.

Лит.: Филиппов Вл., М. И. Царев в роли Феди Протасова, в кн.: Ежегодник Малого театра. 1953—1954, М., 1956; Зубков Ю., Михаил Царев, «Театр», 1961, № 11; Коржевич Л., Три роли Михаила Царева, там же, 1973, № 8; Лейкин Н., Мудрое искусство Михаила Царева, в кн.: Актер, актер и еще раз актер..., М., 1975.

Ю. А. Зубков.

Читать далее...

 
Я знаю, город будет,
Я знаю саду цвесть,
Когда  такие  люди
В стране Советской есть

Владимир Маяковский.

Город Шевченко – это секретный Советский  город, воплощенная в жизнь мечта Советских градостроителей, это  город-мечта, в одночасье возникший в пустыне.  По всем географическим и климатическим  параметрам никакого большого поселения здесь, на выжженном и каменистом  берегу Каспийского моря, в стороне от источников пресной воды и пересечений  торговых путей, быть было не должно. А оно появилось. Появилось благодаря героическому труду советского народа-созидателя, под руководством КПСС!  Зачем?

В Советском Союзе обывателю явление чудо-города объясняли просто: он, мол,  построен для нефтяников, нацеленных на масштабное изъятие "чёрного золота" и других  подземных  сокровищ из недр полуострова.. Обыватель был удовлетворён.  Хотя сомнения рождались у сведущих людей  – слишком уж далеко от города находились ближайшие нефтяные месторождения, к которым надо было бы тянуть транспортные и трубопроводные  магистрали.

Но город-мечта был. Он  рос, радовал горожан великолепным снабжением и благоухал невиданными парками из джигиды и белой акации, для полива которой использовалась вода атомного опреснителя, специально построенного для снабжения города пресной водой и электроэнергией. И превратился город   в настоящий город сказку, в  удивительно красивый, чистый и сверх зеленый    город, в котором не было ни одного дома ниже четырех этажей, не было ни одной не заасфальтированной улицы и действительно выглядевший в то время чудом. Даже не с чем было его тогда  и сравнивать.

Для водоснабжения города и предприятий были построены промышленные опреснители, использующие вторичный пар с ТЭЦ  атомной электростанции, с реактором   на быстрых нейтронах БН-350,   который являлся первой в мире атомной опреснительной установкой мощностью 120 000 кубических метров воды.

То есть, город полностью обеспечивается переработанной морской водой: пресная вода производится из сильноминерализованного природного источника путём её разбавления дистиллятом, производимым из морской воды в промышленных многокорпусных испарительных установках, так называемых, «Самоварах». Вода подразделяется на питьевую, поливочную и техническую — горячую и холодную.

Читать далее...

Планета удивлялась

 

Советский Союз — страна са­мого передового в мире обще­ственно-политического строя — постоянно демонстрировала всей планете образцы научно-технической мощи. Первый в мире, величайший, крупней­ший — как часто звучали эти слова, когда речь шла о свершениях советской науки.

Первая в мире атом­ная электростанция и первый в мире атомный ледокол были созданы в нашей стране. Это было в 50-х годах. А в середине 60-х годов наши уче­ные и инженеры на полуострове Мангышлак на берегу Каспийского моря развернули строи­тельство атомной установки для опреснения соленой воды. Она тоже будет первой в мире. Первое в мире подводное кругосветное плава­ние совершили советские атомоходы. Они про­шли огромный путь — 40 тыс. км.

Страна, которая с величайшим напряжением сил должна была догонять другие народы, постоянно удивляла планету, завоевы­вая одно за другим мировые первенства в кры­латом соревновании мысли.

Это была победа социализма, но завоевывалась она всей логикой борьбы за свободу и счастье людей. И учеными, которые из-за бедности не могли осуществить свои великие идеи. И солдатами Революции, и рабочими, восстанавливающими разрушенное войнами хозяйство. Всеми отдавшими свои жизни за освобождение человечества.

Первая в мире атомная установка для опреснения соленой воды. Город в пустыне, где сколько угодно чистой воды - все это при социализме. Первая такая установка, развивающая тепловую мощность свыше миллиона киловатт, введена в строй в СССР на восточном берегу Каспийского моря в городе, названном по фамилии знаменитого украин­ского поэта Т. Шевченко, где тот отбывал царскую каторгу.

На вырабатываемом реакторами тепле рабо­тает электрическая станция мощностью около 150 тыс. кет, а пар, после того как он приведет в движение турбины и генераторы электрического тока, направится в опреснительную установку, вы­рабатывающую до 120 тыс. т опресненной воды в сутки, не считая ценных химикалиев, получаемых из рассола, образующегося после опреснения мор­ской воды. Этого количества электрической энергии и пресной воды хватит для нужд большого промышленного города с населением в несколько десятков тысяч человек!

Объединение самого мощного источника тер­моядерной энергии с неограниченными запасами воды Мирового океана окажет самое решающее вли­яние на все последующее развитие цивилизации.

Читать далее...

«Ленин» — атомный ледокол, первое в мире надводное судно с ядерной силовой установкой. Ледокол был построен в СССР, в первую очередь, для обслуживания Северного морского пути.

Обладал хорошей ледопроходимостью. Только за первые 6 лет эксплуатации ледокол прошел свыше 82 тысяч морских миль и самостоятельно провел более 400 судов. За все время эксплуатации прошел 654 тыс. миль, из них во льдах 563,6 тыс. миль.

В июне 1971-го года ледокол «Ленин» первым из надводных судов прошёл севернее Северной Земли. Рейс начался в Мурманске и закончился в Певеке. Таким образом была подготовлена экспедиция ледокола «Арктика» на Северный полюс в 1977-м году.

Проект атомохода был разработан в ЦКБ-15 в 1953—1955 годах после принятия решения о строительстве атомного ледокола 20 ноября 1953 года Советом министров СССР...

***
1959 год стал знаменательным для морского флота СССР.  Вошел в строй атомоход "Ленин" - ледокол нового класса с атомной энергетической установкой. Началась новая эра мирного использования энергии атома, принципиально отличной по своей физической сущности от энергии сжигания органического топлива в традиционных тепловых двигателях.

Создание атомного ледокола свидетельствовало о высоком уровне развития советской науки и техники.

Страна, которая с величайшим напряжением сил должна была догонять другие народы, постоянно удивляла планету, завоевы­вая одно за другим мировые первенства в кры­латом соревновании мысли.

Это была победа социализма, но завоевывалась она всей логикой борьбы за свободу и счастье людей. И учеными, которые из-за бедности не могли осуществить свои великие идеи. И солдатами Революции, и рабочими, восстанавливающими разрушенное войнами хозяйство. Всеми отдавшими свои жизни за освобождение человечества.

Советский Союз — страна са­мого передового в мире обще­ственно-политического строя — постоянно демонстрировала всей планете образцы научно-технической мощи. Первый в мире, величайший, крупней­ший — как часто звучали эти слова, когда речь шла о свершениях советской науки.

Читать далее...

Фильмография

Режиссёр

1972 — Всадники

1973 — Причал

1974 — Ответная мера

1978 — Квартет Гварнери

1979 — Шкура белого медведя

1982 — Сто первый

1986 — Секретный фарватер

Сценарист

1982 — Сто первый

Оператор

1958 — Улица молодости

1962 — Исповедь

1963 — Тайна

1964 — Одиночество

1965 — Верность

1966 — Товарищ песня

1968 — Поиск

1970 — Чёртова дюжина

Награды и звания

1969 — Заслуженный деятель искусств Украинской ССР

Орден Трудового Красного Знамени

Читать далее...

1910 год. Мексиканские патриоты готовят восстание против диктатуры Диаса. К революционной хунте присоединяется юный Филипе Ривера, отец и мать которого были расстреляны диктаторами. Час восстания близок, но героям не хватает оружия. Чтобы добыть необходимую сумму денег, Ривера решается выступить на ринге против Уорда, сильнейшего боксера Америки...

  I

    Никто не знал его прошлого, а люди из Хунты и подавно. Он был их "маленькой загадкой", их "великим патриотом" и по-своему работал для грядущей мексиканской революции не менее рьяно, чем они. Признано это было не сразу, ибо в Хунте его не любили. В день, когда он впервые появился в их людном помещении, все заподозрили в нем шпиона - одного из платных агентов Диаса. Ведь сколько товарищей было рассеяно по гражданским и военным тюрьмам Соединенных Штатов! Некоторые из них были закованы в кандалы, но и закованными их переправляли через границу, выстраивали у стены и расстреливали.

    На первый взгляд мальчик производил неблагоприятное впечатление. Это был действительно мальчик, лет восемнадцати, не больше, и не слишком рослый для своего возраста. Он объявил, что его зовут Фелипе Ривера и что он хочет работать для революции. Вот и все - ни слова больше, никаких дальнейших разъяснений.

Читать далее...

В эпоху империализма буржуазное искусство, как и другие формы общественного сознания, переживает глубокий упадок. Буржуазные художники постепенно отходят от реализма, от правдивого показа действительности, от глубокого раскрытия и оценки явлений и противоречий жизни, от принципов гуманизма и передовых, освободительных идей, выражающих интересы народов. В искусстве все больше проявляются субъективистская деформация мира, формализм, безыдейность. Часто искусство развивается по пути пустой развлекательности, натуралистической зрелищности и внешнего, бездушного декоративизма или сусальной пропаганды капиталистического образа жизни. Нередко буржуазное искусство доходит и до прямого выражения диких, реакционных, человеконенавистнических идей. Познавательное значение такого искусства утрачивается. Так как постижение в образах искусства законов общественного развития может привести народы к выводу о неизбежности краха капитализма, раскрыть глаза на истинные пути общественного прогресса, постольку распространение подобных знаний, естественно, угрожает интересам господствующего класса капиталистических стран. Вот почему реализм и жизненная правда ненавистны монополистам. И не случайно господствующее положение в буржуазных странах постепенно, начиная с 1910-х — 1920-х годов, занимает антиреалистическое и антидемократическое искусство (экспрессионизм, Мунк, Пикассо; абстракционизм, Шагал, Кандинский; примитивизм, Клее, Малевич; сюрреализм Эрнст, Дали).

Читать далее...

Маркс продолжает:

    «... На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям»» ⁹⁷.

Только теперь мы можем оценить всю правильность замечаний Энгельса, когда он беспощадно издевался над нелепостью соединения слов: «свобода» и «государство». Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства.

Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя.

Эта экспроприация даст возможность гигантского развития производительных сил. И, видя, как теперь уже капитализм невероятно задерживает это развитие, как многое можно было бы двинуть вперед на базе современной, уже достигнутой, техники, мы вправе с полнейшей уверенностью сказать, что экспроприация капиталистов неизбежно даст гигантское развитие производительных сил человеческого общества. Но как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в «первую жизненную потребность», этого мы не знаем и знать не можем.

Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет.

Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», т. е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. «Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока ⁹⁸, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, - этот узкий горизонт будет тогда перейден.

Читать далее...

В «Критике Готской программы» Маркс опровергает подробно лассалевскую идею о получении рабочим при социализме «неурезанного» или «полного продукта труда». Маркс показывает, что из всего общественного труда всего общества необходимо вычесть и резервный фонд, и фонд на расширение производства, и возмещение «сношенных» машин и т. п., а затем из предметов потребления фонд на издержки управления, на школы, больницы, приюты престарелых и т. п.

Вместо туманной, неясной, общей фразы Лассаля («полный продукт труда - рабочему») Маркс дает трезвый учет того, как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать. Маркс подходит к конкретному анализу условий жизни такого общества, в котором не будет капитализма, и говорит при этом:

«Мы имеем здесь дело» (при разборе программы рабочей партии) «не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло» ⁹⁴.

Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества.

Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал. 

Царствует как будто бы «равенство».

Но когда Лассаль говорит, имея в виду такие общественные порядки (обычно называемые социализмом, а у Маркса носящие название первой фазы коммунизма), что это «справедливое распределение», что это «равное право каждого на равный продукт труда», то Лассаль ошибается, и Маркс разъясняет его ошибку.

«Равное право» - говорит Маркс - мы здесь действительно имеем, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому «равное право» есть нарушение равенства и несправедливость.

Читать далее...

    «... Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - продолжает Маркс, - лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата... » ⁹⁰

Этот вывод покоится у Маркса на анализе той роли, которую играет пролетариат в современном капиталистическом обществе, на данных о развитии этого общества и о непримиримости противоположных интересов пролетариата и буржуазии.

Раньше вопрос ставился так: чтобы добиться своего освобождения, пролетариат должен свергнуть буржуазию, завоевать политическую власть, установить свою революционную диктатуру.

Теперь вопрос ставится несколько иначе: переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без «политического переходного периода», и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата.

Каково же отношение этой диктатуры к демократии? 

Мы видели, что «Коммунистический Манифест» ставит просто рядом два понятия:

«превращение пролетариата в господствующий класс» и «завоевание демократии»⁹¹.

На основании всего изложенного выше можно точнее определить, как изменяется демократия в переходе от капитализма к коммунизму.

В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых. Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. Современные наемные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им «не до демократии», «не до политики», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено.

Читать далее...

При поверхностном сравнении письма Маркса к Бракке от 5 мая 1875 года и рассмотренного выше письма Энгельса к Бебелю от 28 марта 1875⁸⁸ года может показаться, что Маркс гораздо более «государственник», чем Энгельс, и что различие между взглядами обоих писателей на государство очень значительное.

Энгельс предлагает Бебелю вовсе бросить болтовню о государстве, изгнать совершенно слово государство из программы, заменив его словом «община»; Энгельс заявляет даже, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле. Между тем Маркс говорит даже о «будущей государственности коммунистического общества», т. е. как будто бы признает необходимость государства даже при коммунизме.

Но подобный взгляд был бы в корне неправилен. Ближайшее рассмотрение показывает, что взгляды Маркса и Энгельса на государство и его отмирание вполне совпадают, а приведенное выражение Маркса относится именно к этой отмирающей государственности.

Ясно, что не может быть и речи об определении момента будущего «отмирания», тем более, что оно представляет из себя заведомо процесс длительный. Кажущееся различие между Марксом и Энгельсом объясняется различием тем, которые они себе брали, задач, которые они преследовали. Энгельс ставил задачей наглядно, резко, в крупных штрихах показать Бебелю всю нелепость ходячих (и разделявшихся Лассалем в немалой степени) предрассудков насчет государства. Маркс только мимоходом касается этого вопроса, интересуясь другой темой: развитием коммунистического общества.

Вся теория Маркса есть применение теории развития - в ее наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму. Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма. 

На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма?

На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действий такой общественной силы, которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, чего знать нельзя. Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она так-то возникла и в таком-то определенном направлении видоизменяется.

Маркс прежде всего отметает прочь ту путаницу, которая Готской программой вносится в вопрос о соотношении государства и общества.

Читать далее...