ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РАЗНОГЛАСИЙ МЕЖДУ РУКОВОДСТВОМ КПСС И НАМИ
(Коммунистической Партией Китая )
ПО ПОВОДУ ОТКРЫТОГО ПИСЬМА ЦК КПСС
Редакция газеты «Жэньминь жибао»
Редакция журнала «Хунци»
(6 сентября 1963 года)
14 июля ЦК КПСС опубликовал Открытое письмо партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза. С тех пор прошло более месяца. Опубликовав это Открытое письмо и предприняв вслед за этим целый ряд других действий, руководство КПСС поставило китайско-советские отношения на грань разрыва, привело разногласия в международном коммунистическом движении к этапу небывалого обострения.
Ныне, когда между Москвой, Вашингтоном, Нью-Дели и Белградом установились самые интимные отношения, страницы советской печати пестрят странными и чудовищными статьями с нападками на Китай. Открыто отойдя от марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма, открыто порвав Декларацию 1957 года и Заявление 1960 года, открыто нарушив китайско-советский Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, руководство КПСС в союзе с американским империализмом, индийской реакцией и титовской кликой ренегатов выступает против социалистического Китая, против всех марксистско-ленинских партий.
Нынешние разногласия в международном коммунистическом движении, разногласия между КПК и КПСС — это разногласия, затрагивающие целый ряд важнейших вопросов принципиального характера. ЦК КПК в своём письме от 14 июня, адресованном ЦК КПСС, уже дал систематическое, всестороннее изложение сущности этих разногласий. В этом письме ЦК КПК указывалось, что нынешние разногласия в международном коммунистическом движении, разногласия между КПК и КПСС сводятся, в конечном счёте, к разногласиям относительно того, нужно или не нужно отстаивать революционные принципы Декларации 1957 года и Заявления 1960 года, нужно или не нужно отстаивать марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм, нужно или не нужно проводить революцию, нужно или не нужно бороться против империализма, нужно или не нужно отстаивать сплочённость социалистического лагеря и сплочённость международного коммунистического движения.
Каким же образом возникли разногласия в международном коммунистическом движении, разногласия между руководством КПСС и нами? Каким же образом они разрослись до нынешних столь серьёзных масштабов? Вот вопросы, которые интересуют всех.
В статье «Чем вызваны разногласия?»62-1 мы уже в общих чертах коснулись вопроса о том, как возникли и развивались разногласия в международном коммунистическом движении. В то время мы сознательно воздержались от оглашения некоторых фактов, имеющих отношение к данному вопросу, в частности некоторых важных фактов, касающихся руководства КПСС, чтобы дать ему возможность подумать. Мы намеревались в случае необходимости рассказать об истинном положении вещей и внести в дело ясность. Теперь, после того как ЦК КПСС в своём Открытом письме многое переврал в вопросе о возникновении и развитии разногласий и полностью извратил факты, мы вынуждены привести некоторые факты, чтобы подробно разъяснить этот вопрос.
В своём Открытом письме ЦК КПСС не посмел рассказать членам своей партии и народным массам об истинном положении вещей. Вместо того, чтобы проявить честность и уважение к фактам, что отличает марксистов-ленинцев, руководство КПСС прибегло к излюбленным приёмам буржуазных политиканов — извращению фактов и выдаче чёрного за белое, упорно стремясь переложить ответственность за возникновение и расширение разногласий на Коммунистическую партию Китая.
В. И. Ленин говорил: «Честность в политике есть результат силы, лицемерие — результат слабости»62-2. Марксисты-ленинцы всегда придерживаются честного подхода, всегда уважают факты. Только политически опустившиеся люди живут за счёт лжи.
Факты красноречивее всего. Они служат лучшим свидетелем. Так давайте обратимся к фактам!
РАЗНОГЛАСИЯ НАЧАЛИСЬ С ⅩⅩ СЪЕЗДА КПСС
Пословица гласит: лёд в метр толщиной образуется не за один морозный день. Так и существующие ныне разногласия в международном коммунистическом движении начались, конечно, не сегодня.
ЦК КПСС в своём Открытом письме распространяет версию о том, будто разногласия в международном коммунистическом движении вызваны статьей «Да здравствует ленинизм» и двумя другими статьями, опубликованными нами в апреле 1960 года. Это — вопиющая ложь.
Каковы же факты?
Факты показывают, что целый ряд принципиальных разногласий в международном коммунистическом движении возник более семи лет тому назад.
Говоря конкретно, эти разногласия начались с ⅩⅩ съезда КПСС, состоявшегося в 1956 году.
ⅩⅩ съезд КПСС явился первым шагом, с которого руководство КПСС начало своё движение по пути ревизионизма. С того времени ревизионистская линия руководства КПСС прошла через стадии возникновения, становления, дальнейшего развития и систематизации. Познание людьми ревизионистской линии руководства КПСС также прошло процесс постепенного углубления.
Мы неизменно считали и считаем, что многие выдвинутые на ⅩⅩ съезде КПСС взгляды относительно международной борьбы и международного коммунистического движения в современную эпоху являются ошибочными и идут вразрез с марксизмом-ленинизмом. В частности, взгляды по двум вопросам — полному и огульному отрицанию И. В. Сталина под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» и мирному переходу к социализму через так называемый «парламентский путь» представляют собой грубейшие принципиальные ошибки.
Критика И. В. Сталина на ⅩⅩ съезде КПСС была ошибочной как с точки зрения принципа, так и с точки зрения метода.
Жизнь и деятельность И. В. Сталина — это жизнь и деятельность великого марксиста-ленинца, великого пролетарского революционера. В течение 30 лет после смерти В. И. Ленина И. В. Сталин был главным руководителем Коммунистической партии Советского Союза и Советского правительства, а также общепризнанным вождём международного коммунистического движения, знаменосцем мировой революции. В своей деятельности И. В. Сталин допустил некоторые серьёзные ошибки, но эти ошибки по сравнению с его великими заслугами занимают, в конечном счёте, второстепенное место.
И. В. Сталин имел великие заслуги в деле развития Советского Союза и международного коммунистического движения. В статье «Об историческом опыте диктатуры пролетариата», опубликованной в апреле 1956 года, мы писали:
«После смерти В. И. Ленина И. В. Сталин, как главный руководитель партии и государства, творчески применял и развивал марксизм-ленинизм. В борьбе за защиту ленинского наследства от врагов ленинизма — троцкистов, зиновьевцев и других агентов буржуазии — он выражал волю народа, был достойным и выдающимся борцом за марксизм-ленинизм. И. В. Сталин завоевал поддержку советского народа и сыграл важную роль в истории прежде всего благодаря тому, что он вместе с другими руководителями Коммунистической партии Советского Союза защищал ленинскую линию индустриализации советской страны и коллективизации сельского хозяйства. Осуществление Коммунистической партией Советского Союза этой линии привело к победе социалистического строя в Советском Союзе, создало условия для победы Советского Союза в войне против Гитлера. Все эти победы советского народа отвечают интересам рабочего класса всех стран и всего прогрессивного человечества. Поэтому вполне естественно, что имя И. В. Сталина пользовалось огромной славой во всём мире».
Ошибки И. В. Сталина следует критиковать. Однако товарищ Хрущёв в своём секретном докладе на ⅩⅩ съезде КПСС, полностью и огульно отрицая И. В. Сталина, опорочил диктатуру пролетариата, опорочил социалистический строй, опорочил великую Коммунистическую партию Советского Союза, великий Советский Союз, а также опорочил международное коммунистическое движение. Полностью отказавшись от метода критики и самокритики, свойственного пролетарской революционной партии, не проанализировав и не обобщив со всей тщательностью и серьёзностью исторический опыт диктатуры пролетариата, он отнёсся к И. В. Сталину, как к врагу, и свалил на него ответственность за все ошибки.
Сфабриковав массу измышлений и пустив в ход злостную демагогию, Хрущёв в своём секретном докладе обвинил И. В. Сталина в «мании преследования», «жестоком произволе», в том, что он встал «на путь массовых репрессий, на путь террора», «страну и сельское хозяйство изучал только по кинофильмам», «операции планировал по глобусу», и в том, что его руководство стало «серьёзным тормозом на пути развития советского общества» и т. д. и т. п. Он полностью перечеркнул заслуги И. В. Сталина в руководстве советским народом в деле решительной борьбы против всех внутренних и внешних врагов, в деле достижения великих успехов в социалистических преобразованиях и социалистическом строительстве, перечеркнул заслуги И. В. Сталина в руководстве советским народом в деле защиты и укрепления первого в мире социалистического государства, в деле завоевания великой победы в антифашистской войне, перечеркнул заслуги И. В. Сталина в области защиты и развития марксизма-ленинизма.
Полное и огульное отрицание Хрущёвым И. В. Сталина на ⅩⅩ съезде КПСС есть, по существу, отрицание диктатуры пролетариата, отрицание основных положений марксизма-ленинизма, которые защитил и развил И. В. Сталин. Именно в своём отчётном докладе на этом съезде Хрущёв начал отходить от марксизма-ленинизма по целому ряду принципиальных вопросов.
В отчётном докладе ⅩⅩ съезду КПСС Хрущёв под предлогом «коренных изменений», происшедших на мировой арене, выдвинул положение о так называемом «мирном переходе». Он говорил, что путь Октябрьской революции в «тех исторических условиях» был «единственно правильным», но обстановка теперь изменилась и имеется возможность перейти от капитализма к социализму через «парламентский путь». Это ошибочное положение, по существу, является открытой ревизией марксистско-ленинского учения о государстве и революции, открытым отрицанием всеобщего значения пути Октябрьской революции.
Под предлогом того, что положение в мире «коренным образом изменилось», Хрущёв в своём отчётном докладе выдвинул также вопрос о том, остаются ли ещё в силе ленинские положения об империализме, о войне и мире. Это фактически означало пересмотр ленинского учения.
Хрущёв рассматривал правительство США и его лидеров как людей, оказывающих сопротивление силам войны, а не как представителей империалистических сил войны. Он говорил, что «в США ещё сильны позиции сторонников решения неурегулированных вопросов путём войны и что эти сторонники всё ещё оказывают сильное давление на президента и правительство». Он также говорил, что империалисты начинают признавать, что политика «с позиции силы» обанкротилась, среди них «начинают появляться признаки известного отрезвления». Это значит, что правительство США и его лидеры могут не представлять интересы монополистической буржуазии США, могут отказаться от политики агрессии и войны и выступить как сила, отстаивающая мир.
Хрущёв заявлял: «Мы хотим дружить и сотрудничать с Соединёнными Штатами на поприще борьбы за мир и безопасность народов, а также в экономической и культурной областях». Именно эта ошибочная концепция впоследствии переросла в линию «разрешения мировых проблем путём советско-американского сотрудничества».
Исказив правильный ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем, Хрущёв возвел мирное сосуществование в «генеральную линию внешней политики» Советского Союза. Таким образом, взаимная помощь и сотрудничество между социалистическими странами и помощь социалистических стран революционной борьбе угнетённых народов и наций были исключены из генеральной линии внешней политики социалистического государства или подчинены так называемой политике «мирного сосуществования», проводимой руководством КПСС.
Целый ряд вопросов, выдвинутых руководством КПСС на ⅩⅩ съезде, особенно вопросы о И. В. Сталине и о так называемом «мирном переходе», вовсе не являются внутренним делом одной лишь партии — КПСС; они представляют собой важные вопросы, имеющие отношение ко всем братским партиям. Руководство КПСС, не запросив предварительно мнений братских партий и сделав произвольные выводы, стало навязывать эти выводы братским партиям, поставив их перед совершившимся фактом, и под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» стало грубо вмешиваться во внутренние дела братских партий и братских стран, вести подрывную деятельность против их руководства, проводить в международном коммунистическом движении свою сектантскую и раскольническую политику.
В ходе дальнейшего развития событий становилось всё более ясно, что именно эти ошибки положили начало отходу руководства КПСС от принципов марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма и ревизии им этих принципов.
Коммунистическая партия Китая всегда придерживалась принципиально иного мнения о ⅩⅩ съезде КПСС, и это хорошо известно руководящим товарищам из КПСС. Однако в своём Открытом письме ЦК КПСС тем не менее утверждает, что Коммунистическая партия Китая в прошлом полностью поддерживала ⅩⅩ съезд КПСС, что мы «совершили поворот на 180 градусов» в оценке ⅩⅩ съезда КПСС, что наша позиция — позиция «шатаний и колебаний», позиция «фальши».
Руководство КПСС пытается ладонью заслонить небо, но из этого ничего не выйдет. Предоставим слово фактам.
Факты говорят, что после ⅩⅩ съезда КПСС руководящие товарищи из ЦК КПК не раз со всей серьёзностью критиковали ошибки руководства КПСС на встречах внутреннего порядка.
В апреле 1956 года, то есть менее чем через два месяца после ⅩⅩ съезда КПСС, товарищ Мао Цзэ-дун в беседе с членом Президиума ЦК КПСС товарищем Микояном, а также в беседе с послом СССР в КНР высказал наше мнение по вопросу о И. В. Сталине. Товарищ Мао Цзэ-дун подчёркивал, что «заслуг у Сталина больше, чем ошибок», что по отношению к И. В. Сталину «необходим конкретный анализ», «необходима всесторонняя оценка».
23 октября 1956 года товарищ Мао Цзэ-дун в беседе с послом СССР в КНР указывал, что «Сталина критиковать следовало, однако в отношении методов критики мы придерживаемся иного мнения. Имеется ещё ряд других вопросов, по которым мы придерживаемся иного мнения».
30 ноября 1956 года товарищ Мао Цзэ-дун в беседе с послом СССР в КНР вновь указывал: основной курс и линия в период руководства И. В. Сталина были правильными; не следует применять по отношению к своему товарищу такие же методы, как к врагу.
Товарищ Лю Шао-ци в беседах с руководителями КПСС в октябре 1956 года, товарищ Чжоу Энь-лай 1 октября 1956 года в беседе с делегацией КПСС, прибывшей на Ⅷ съезд КПК, а также 18 января 1957 года в беседе с руководителями КПСС вновь и вновь высказывали наше мнение по вопросу о И. В. Сталине и критиковали ошибки руководителей КПСС. Вот главные из этих ошибок: в отношении И. В. Сталина «полностью отсутствовал всесторонний анализ»; руководители КПСС «не проявили самокритичности»; «не консультировались предварительно с братскими партиями».
Руководящие товарищи из ЦК КПК на встречах внутреннего порядка с товарищами из КПСС также излагали наше мнение и по вопросу о мирном переходе к социализму. Помимо этого, в ноябре 1957 года ЦК КПК передал ЦК КПСС «Тезисы мнений по вопросу о мирном переходе», в которых всесторонне и со всей ясностью были изложены взгляды Коммунистической партии Китая по этому вопросу.
На многочисленных встречах внутреннего порядка с товарищами из КПСС руководящие товарищи из ЦК КПК, имея в виду ошибки ⅩⅩ съезда КПСС, всесторонне излагали наши взгляды относительно международного положения, а также по вопросам стратегии международного коммунистического движения.
Всё это совершенно очевидные факты. Как же могло руководство КПСС позволить себе лгать без зазрения совести и замазывать эти факты?
В своём Открытом письме ЦК КПСС пытается скрыть эти важные факты и с помощью отдельных цитат, надёрганных из некоторых публичных выступлений товарищей Мао Цзэ-дуна, Лю Шао-ци и Дэн Сяо-пина, доказать, что якобы КПК в своё время полностью поддерживала ⅩⅩ съезд КПСС. Но это напрасный труд.
Факты говорят, что КПК никогда и ни при каких обстоятельствах не поддерживала полностью ⅩⅩ съезд КПСС, не соглашалась с полным и огульным отрицанием И. В. Сталина, не соглашалась с концепцией мирного перехода к социализму через «парламентский путь».
Вскоре после ⅩⅩ съезда КПСС, то есть 5 апреля 1956 года, мы опубликовали статью «Об историческом опыте диктатуры пролетариата», а затем, 29 декабря 1956 года, опубликовали статью «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата». В этих двух статьях мы дали отповедь антикоммунистическим измышлениям империалистов и реакции, всесторонне проанализировали жизнь и деятельность И. В. Сталина, подтвердили всеобщее значение пути Октябрьской революции, подытожили исторический опыт диктатуры пролетариата и тактично, но со всей ясностью критиковали ошибочные положения ⅩⅩ съезда КПСС. Разве эти факты не известны всему миру?
После ⅩⅩ съезда КПСС Коммунистическая партия Китая всё время продолжала вывешивать портрет И. В. Сталина вместе с портретами великих вождей революции К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Разве этот факт не известен всему миру?
Конечно, следует отметить, что в то время мы не выступали с открытой критикой ошибок ⅩⅩ съезда КПСС, ибо тогда мы учитывали, что империалисты и реакционеры различных стран, воспользовавшись ошибками этого съезда, развернули бешеную антисоветскую, антикоммунистическую, антинародную деятельность, при этом мы также руководствовались стремлением сплотиться для борьбы против врага, учитывали то трудное положение, в котором находились руководители КПСС, и принимали во внимание, что они отошли тогда от марксизма-ленинизма ещё не так далеко, как впоследствии. В то время мы горячо и искренне надеялись на то, что руководство КПСС сможет исправить свои ошибки. Поэтому мы всегда старались найти его положительные стороны и соответственно оказывали надлежащую и необходимую поддержку в своих публичных выступлениях.
Даже и при этом руководящие товарищи из ЦК КПК в своих публичных выступлениях всё же излагали наше отношение к ⅩⅩ съезду КПСС главным образом в позитивной форме и с принципиальных позиций.
В своём Открытом письме ЦК КПСС утверждает, что товарищ Лю Шао-ци в политическом отчёте Ⅷ съезду КПК полностью поддержал ⅩⅩ съезд КПСС. Однако именно в этом отчётном докладе товарищ Лю Шао-ци, освещая опыт китайской революции, показал, что так называемый путь «мирного перехода» является ошибочным и неосуществимым. В своём Открытом письме ЦК КПСС утверждает, что товарищ Дэн Сяо-пин в докладе об изменениях в Уставе партии, сделанном им на Ⅷ съезде КПК, полностью согласился с так называемой «борьбой против культа личности», имевшей место на ⅩⅩ съезде КПСС. Однако именно в этом докладе товарищ Дэн Сяо-пин подробно остановился на вопросах о демократическом централизме в партии, о взаимоотношениях между вождями и массами и дал разъяснение относительно последовательного и правильного стиля работы в нашей партии, что фактически являлось критикой так называемой «борьбы против культа личности» — одной из ошибок ⅩⅩ съезда КПСС.
Что же неправильного в этих наших действиях? Разве это не есть позиция отстаивания принципа и отстаивания сплочённости, позиция, которой должны придерживаться марксистско-ленинские партии?
Как же можно утверждать, что эта последовательная и правильная позиция КПК в отношении ⅩⅩ съезда КПСС является якобы позицией «шатаний и колебаний», позицией «фальши» и представляет собой «поворот на 180 градусов»?
Выдвигая в своём Открытом письме такие обвинения в наш адрес, руководство КПСС, по-видимому, думает, что о нашей критике в прошлом знают лишь немногие руководители КПСС, что можно от неё беззастенчиво увильнуть и с помощью лживых наговоров обмануть широкие массы членов КПСС и советский народ. Но разве такие действия не свидетельствуют как раз об их собственной фальши?
СЕРЬЁЗНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ⅩⅩ СЪЕЗДА КПСС
В своём Открытом письме ЦК КПСС на все лады рекламирует «замечательные» и «величественные результаты», к которым якобы привёл ⅩⅩ съезд КПСС.
Однако историю не сфальсифицировать. Все, кто не страдает забывчивостью, помнят, что ошибки ⅩⅩ съезда КПСС не привели к каким-то «замечательным» или «величественным результатам», а, наоборот, подорвали престиж Советского Союза, престиж диктатуры пролетариата, престиж социализма и коммунизма, создали лазейки для империалистов, реакционеров и других врагов коммунизма, вызвали крайне тяжёлые последствия в международном коммунистическом движении.
После ⅩⅩ съезда КПСС империалисты и реакционеры различных стран, войдя в раж, подняли антисоветскую, антикоммунистическую, антинародную кампанию, волны которой захлестнули весь мир. Давая оценку развёрнутой руководством КПСС борьбе против И. В. Сталина, американские империалисты заявили, что это «как никогда соответствует» их «цели»72-1; они стали кричать о необходимости использования секретного доклада Хрущёва «в качестве оружия для сокрушения престижа и влияния коммунистического движения»72-2 и, воспользовавшись случаем, стали агитировать за содействие «мирному преобразованию»72-3 в Советском Союзе.
Распоясалась в это время и титовская клика. Под реакционным лозунгом «антисталинизма» она развернула бешеные нападки на диктатуру пролетариата и социалистический строй. Она начала вопить, что на ⅩⅩ съезде КПСС «создано достаточно элементов» для «нового курса», начатого в Югославии, что «в настоящее время вопрос заключается в том, победит ли этот курс или вновь победит сталинский курс»73-1.
Лихорадочно зашевелились и троцкисты — враги коммунизма, находившиеся до этого в безнадёжном положении. Так называемый Ⅳ интернационал в своём «Обращении к рабочим и народам всего мира» кричал, что, «признавая преступления Сталина, руководители Кремля тем самым молчаливо признают,… что настойчивая борьба, проводимая мировым троцкистским движением в целях недопущения разложения рабочих государств, является совершенно правильной». Ошибки ⅩⅩ съезда КПСС вызвали огромную идейную неразбериху в рядах международного коммунистического движения, способствовали широкому распространению ревизионизма, как идейного течения. Действуя заодно с империалистами, реакцией и титовской кликой, группы ренегатов в компартиях многих стран развернули наступление на марксизм-ленинизм, на международное коммунистическое движение.
Наиболее резко выделяются в этот период инцидент в советско-польских отношениях и контрреволюционный мятеж в Венгрии. Оба эти события отличаются друг от друга по своему характеру. В ходе этих событий руководство КПСС допустило серьёзные ошибки. Оно начало переброску своих войск, чтобы силой оружия заставить польских товарищей подчиниться, допустив тем самым великодержавный шовинизм. В критический момент, когда контрреволюция захватила Будапешт, руководство КПСС одно время намеревалось перейти к капитулянтской политике, пытаясь бросить социалистическую Венгрию на произвол контрреволюции.
Эти ошибки руководства КПСС вызвали бешеную активность всех врагов коммунизма, создали для многих братских партий серьёзные трудности, нанесли международному коммунистическому движению тяжёлый ущерб.
В сложившейся таким образом обстановке китайские коммунисты вместе с братскими партиями различных стран, отстаивающими марксизм-ленинизм, выступили за то, чтобы дать решительный отпор наступлению империализма и реакции, встали на защиту социалистического лагеря и международного коммунистического движения. Мы решительно выступили за принятие всех необходимых мер для разгрома контрреволюционного мятежа в Венгрии, решительно выступили против того, чтобы бросить социалистическую Венгрию на произвол судьбы. Мы решительно выступили за соблюдение правильных принципов при решении вопросов между братскими партиями и братскими странами, за укрепление сплочённости социалистического лагеря, решительно выступили против применения ошибочных методов великодержавного шовинизма. Вместе с тем мы приложили огромные усилия для поддержания авторитета КПСС.
В то время руководство КПСС приняло наше предложение и 30 октября 1956 года именем Советского правительства опубликовало «Декларацию Правительства Союза ССР об основах развития и дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества между Советским Союзом и другими социалистическими государствами», в которой оно рассмотрело некоторые свои ошибки, допущенные во взаимоотношениях с братскими странами. 1 ноября Китайское правительство опубликовало Заявление, в котором выразило поддержку Декларации Советского правительства.
Поступая таким образом, мы руководствовались интересами международного коммунистического движения, хотели своими советами помочь руководству КПСС вовремя извлечь уроки, исправить ошибки и не сползать дальше по пути отхода от марксизма-ленинизма. Однако последующие факты показали, что руководство КПСС, наоборот, возненавидело нас и стало рассматривать Коммунистическую партию Китая, отстаивающую пролетарский интернационализм, как самое большое препятствие в проведении им своей ошибочной линии.
МОСКОВСКОЕ CОВЕЩАНИЕ БРАТСКИХ ПАРТИЙ В 1957 ГОДУ
Московское Совещание коммунистических и рабочих партий в 1957 году было созвано после отражения серьёзного наступления империализма и мировой реакции на международное коммунистическое движение.
В Открытом письме ЦК КПСС говорится, что ⅩⅩ съезд КПСС сыграл-де «огромную роль» в выработке генеральной линии международного коммунистического движения. В действительности же дело обстояло как раз наоборот. На Совещании братских партий, созванном в 1957 году, были отвергнуты и выправлены ошибочные взгляды ⅩⅩ съезда КПСС по многим важным принципиальным вопросам.
В известной Декларации 1957 года, принятой на Московском Совещании, был обобщён опыт международного коммунистического движения, выдвинуты общие задачи борьбы коммунистических партий, подтверждено всеобщее значение пути Октябрьской революции, обобщены общие закономерности социалистической революции и социалистического строительства, установлены нормы взаимоотношений между братскими партиями и между братскими странами. Общая линия международного коммунистического движения, разработанная на этом Совещании, воплощает в себе революционные принципы марксизма-ленинизма и противостоит выдвинутым на ⅩⅩ съезде КПСС ошибочным взглядам, идущим вразрез с марксизмом-ленинизмом. Нормы взаимоотношений между братскими партиями и между братскими странами, установленные в Декларации, воплощают в себе принципы пролетарского интернационализма, противостоят великодержавному шовинизму и сектантству руководства КПСС.
Во время Совещания делегация КПК, которую возглавлял лично товарищ Мао Цзэ-дун, проделала многостороннюю работу. С одной стороны, она широко консультировалась с руководством КПСС и вела необходимую и надлежащую борьбу с ним, помогая ему исправить свои ошибки, а с другой стороны, неоднократно обменивалась мнениями с руководителями других братских партий, стремясь выработать приемлемый для всех общий документ.
На этом Совещании наша дискуссия с делегацией КПСС касалась главным образом вопроса о переходе от капитализма к социализму. Руководство КПСС с помощью представленного им проекта Декларации стремилось протащить ошибочную концепцию ⅩⅩ съезда КПСС относительно мирного перехода. В этом проекте, где вовсе не упоминался немирный переход, речь шла лишь о мирном переходе, который изображался как «завоевание большинства в парламенте и превращение парламента из орудия буржуазной диктатуры в подлинный инструмент народной власти». Это фактически представляло собой подмену пути Октябрьской революции так называемым «парламентским путём», за который ратовали оппортунисты Ⅱ Интернационала, пересмотр основных положений марксизма-ленинизма о государстве и революции.
Коммунистическая партия Китая решительно выступила против ошибочной концепции, изложенной руководством КПСС в своих проектах Декларации. Мы высказали свои замечания по двум проектам Декларации, выдвигавшимся ЦК КПСС, внесли в них довольно много важных и принципиальных поправок и на этой основе выдвинули свой проект. Затем делегации КПК и КПСС провели несколько обсуждений по нашему проекту и составили «Совместный проект Компартии Советского Союза и Компартии Китая». Последний был передан делегациям братских партий для запрашивания мнений.
В результате совместных усилий делегации КПК и делегаций других братских партий в окончательном тексте Декларации, принятом на Совещании, в отличие от проекта, первоначально представленного руководством КПСС, содержатся две существенные поправки по вопросу о переходе от капитализма к социализму: во-первых, указывая на возможность мирного перехода, Декларация также указывает и на возможность немирного перехода, причём в ней подчёркивается: «Ленинизм учит и исторический опыт подтверждает, что господствующие классы добровольно власти не уступают»; во-вторых, говоря о завоевании «прочного большинства в парламенте», она в то же время подчёркивает, что необходимо «развёртывать внепарламентскую широкую массовую борьбу, сломить сопротивление реакционных сил и создать необходимые условия для мирного осуществления социалистической революции».
Несмотря на включение вышеизложенных поправок, формулировка Декларации относительно перехода от капитализма к социализму была всё же неудовлетворительной с нашей точки зрения. Мы сделали эту уступку, идя навстречу неоднократным пожеланиям руководства КПСС увязать эту формулировку с формулировкой ⅩⅩ съезда.
Однако мы тогда же вручили ЦК КПСС тезисы своих мнений по вопросу о мирном переходе, в которых всесторонне и со всей ясностью были освещены взгляды Коммунистической партии Китая по этому вопросу. В этих тезисах подчёркивается:
«Исходя из современного положения в международном коммунистическом движении и из тактических соображений, полезно высказывать желание о мирном переходе, однако не следует чрезмерно акцентировать возможность мирного перехода», «необходимо всегда быть готовыми дать отпор налётам контрреволюции, необходимо быть готовыми в решающий для революции момент захвата власти рабочим классом свергнуть вооружённой силой буржуазию, если она прибегнет к вооружённой силе для подавления народной революции (что, как правило, является неизбежным)». «Завоевание большинства в парламенте не означает ломку старой государственной машины (главным образом вооружённых сил) и создание новой государственной машины (главным образом вооружённых сил). Если военно-бюрократическая государственная машина буржуазии не будет сломана, то большинство мест в парламенте для пролетариата и его надёжных союзников станет либо невозможным», «либо ненадёжным» (см. приложение 1).
В результате совместных усилий делегации КПК и делегаций других братских партий в тексте Декларации 1957 года были исправлены и выдвинутые руководством КПСС на ⅩⅩ съезде ошибочные взгляды по таким вопросам, как вопросы об империализме, войне и мире и т. д., включены и дополнены многие важные моменты по целому ряду принципиальных вопросов. Главные из этих моментов: американский империализм является центром мировой реакции, злейшим врагом народных масс; если империализм развяжет мировую войну, то он обречёт себя на гибель; общие закономерности социалистической революции и социалистического строительства; принцип сочетания всеобщей истины марксизма-ленинизма с конкретной практикой революции и строительства в своих странах; важность применения диалектического материализма в практической работе; для рабочего класса завоевание власти является лишь началом революции, а не её завершением; для разрешения вопроса «кто кого» — капитализм или социализм — требуется довольно длительное время; наличие буржуазного влияния является внутренним источником ревизионизма, а капитулянтство перед давлением со стороны империализма — его внешним источником, и т. д.
Вместе с этим делегация КПК пошла на необходимый компромисс. Кроме формулировки по вопросу о мирном переходе, мы не были согласны и с формулировкой о ⅩⅩ съезде КПСС и выдвинули наши поправки. Однако мы не настаивали на изменении формулировки о ⅩⅩ съезде, учитывая трудное положение, в котором находилось в тот период руководство КПСС.
Но кто мог подумать, что руководство КПСС позволит себе использовать наши уступки, сделанные в интересах общего дела, в качестве предлога для углубления разногласий и создания раскола в международном коммунистическом движении.
Теперь ЦК КПСС в своём Открытом письме то и дело ставит знак равенства между решениями ⅩⅩ съезда КПСС и Декларацией 1957 года, пытаясь подменить общую линию международного коммунистического движения ошибочной линией ⅩⅩ съезда КПСС. Мы давно уже говорили и считаем необходимым ещё раз отметить, что, согласно принципам независимости и равноправия во взаимоотношениях между братскими партиями, никто не имеет права требовать, чтобы другие братские партии соглашались с решениями съезда какой-либо одной братской партии или чем-нибудь другим, касающимся этой партии. Решения того или иного съезда какой-либо партии не могут служить общей линией международного коммунистического движения и не имеют обязательной силы для других братских партий. Только марксизм-ленинизм, только единогласно принятые братскими партиями документы могут служить общими нормами действий, обязательными для нас и всех братских партий.
ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ РЕВИЗИОНИСТСКОЙ ЛИНИИ
РУКОВОДСТВА КПСС
На Московском Совещании 1957 года была единогласно принята братскими партиями Декларация, и мы надеялись, что руководство КПСС сможет исправить свои ошибки, придерживаясь линии, предусмотренной в Декларации. Но, к несчастью, вопреки нашему ожиданию, вопреки ожиданию всех марксистско-ленинских братских партий, руководство КПСС стало всё более серьёзно нарушать революционные принципы Декларации, нарушать нормы взаимоотношений между братскими партиями и между братскими странами, стало всё дальше отходить от марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма. Ревизионистская линия руководства КПСС получила дальнейшее развитие. Это привело к обострению разногласий в международном коммунистическом движении и положило начало новому этапу их развития.
Руководство КПСС, совершенно игнорируя общий вывод Декларации 1957 года о том, что американский империализм является врагом народов всего мира, стало с усердием и рвением добиваться сотрудничества с американским империализмом, добиваться разрешения мировых проблем главами СССР и США. В особенности это относится к периоду до и после встречи в Кэмп-Дэвиде, состоявшейся в сентябре 1959 года. Тогда Хрущёв прямо-таки до небес превозносил Эйзенхауэра, изображая его как человека, «который пользуется абсолютным доверием своего народа»80-1, и «тоже беспокоится об обеспечении мира, как это делаем и мы»80-2. Более того, товарищи из КПСС стали вовсю проповедовать так называемый «дух Кэмп-Дэвида», наличие которого не признавал и сам Эйзенхауэр; они утверждали, что наступила какая-то «новая эра в международных отношениях»80-3, наступил «поворотный пункт в истории»80-4.
Совершенно игнорируя революционную линию Декларации 1957 года, руководство КПСС устами Хрущёва и на страницах советской печати стало вовсю пропагандировать свою ревизионистскую линию на так называемое «мирное сосуществование», «мирное соревнование» и «мирный переход», стало проповедовать «разум» и «добрые намерения» империалистов, стало пропагандировать возможность осуществления «мира без оружия, без армий, без войн»80-5 в условиях, когда империализм ещё контролирует большую часть земного шара и господствует над ней, стало пропагандировать о том, что всеобщее и полное разоружение «могло бы открыть буквально новую эпоху в экономическом развитии Азии, Африки и Латинской Америки»81-1, и т. д. и т. п.
КПСС выпустила много трудов и опубликовала массу статей, в которых выхолащивается революционная душа марксизма-ленинизма, подвергаются ревизии основные положения марксизма-ленинизма по целому ряду важных принципиальных вопросов в области философии, политической экономии, учения о социализме и коммунизме, истории, литературы и искусства и проповедуются ревизионистские взгляды.
Руководство КПСС всячески пыталось навязать целый ряд своих ошибочных взглядов международным демократическим организациям и изменить их правильную линию. Ярким примером этого служат действия советских товарищей на сессии Генерального совета Всемирной федерации профсоюзов, созванной в Пекине в июне 1960 года.
Руководство КПСС, совершенно игнорируя нормы взаимоотношений между братскими партиями и между братскими странами, установленные в Декларации 1957 года, и всячески угодничая перед американским империализмом, стало бешено развёртывать антикитайскую деятельность. Руководство КПСС рассматривало Коммунистическую партию Китая, которая твёрдо придерживается марксизма-ленинизма, как помеху на пути осуществления своей ревизионистской линии. Руководство КПСС считало, что его внутренние проблемы уже разрешены, что его положение стало «прочным» и что уже можно усиленно проводить свою политику «доброжелательности к врагам и беспощадности к друзьям».
В 1958 году руководство КПСС выдвинуло несправедливые требования с целью поставить Китай под свой военный контроль. Эти требования были справедливо и решительно отвергнуты Китайским правительством. Вскоре после этого, в июне 1959 года, Советское правительство в одностороннем порядке разорвало соглашение о новой оборонной технике, заключённое в октябре 1957 года между Китаем и Советским Союзом, и отказалось предоставить Китаю образцы атомной бомбы и техническую документацию для её производства.
Вслед за этим, накануне поездки Хрущёва в США, руководство КПСС, невзирая на неоднократные возражения со стороны Китая, поспешно опубликовало 9 сентября 1959 года Заявление ТАСС по поводу инцидента на китайско-индийской границе, выразив этим своё пристрастное отношение к индийской реакции. Таким образом, руководство КПСС раскрыло перед всем миром разногласия между Китаем и Советским Союзом.
Нарушение руководством КПСС соглашения о новой оборонной технике и опубликование им заявления по поводу инцидента на китайско-индийской границе явились подарком, преподнесённым Хрущёвым Эйзенхауэру накануне визита в США с целью угодить американскому империализму и создать так называемый «дух Кэмп-Дэвида».
Руководители КПСС и советская печать многократно выступали также и со злобными нападками на внутреннюю и внешнюю политику Коммунистической партии Китая. И почти каждый раз инициатором таких нападок являлся Хрущёв. Он в иносказательной форме нападал на социалистическое строительство в Китае, называя его «перескакиванием через этап» и «уравнительским коммунизмом»82-1; он нападал на народные коммуны в Китае, говоря, что народная коммуна «по существу реакционная»82-2. Он в иносказательной форме нападал на Китай, называя его воинственным и обвиняя его в «авантюризме»82-3, и т. д. и т. п. После своего возвращения из Кэмп-Дэвида он позволил себе рекламировать перед Китаем американский план «двух Китаев» и на правительственном банкете, устроенном по случаю 10-й годовщины КНР, поучал Китай, говоря, что, мол, нельзя «силой попробовать устойчивость капиталистического строя».
Ревизионистская и раскольническая линия, проводимая руководством КПСС, вызвала серьёзный разброд в рядах международного коммунистического движения. Выходило так, будто американский империализм перестал быть злейшим врагом народов всего мира. Нашлись коммунисты, которые даже приветствовали Эйзенхауэра как «посланца мира». Марксизм-ленинизм и Декларация 1957 года как будто устарели.
При таких обстоятельствах Коммунистическая партия Китая в целях защиты марксизма-ленинизма, отстаивания Декларации 1957 года и устранения идейного разброда в международном коммунистическом движении опубликовала в апреле 1960 года статью «Да здравствует ленинизм» и две другие статьи. В этих статьях мы, исходя из своей неизменной позиции отстаивания принципов и отстаивания сплочённости, осветили главным образом революционные взгляды Декларации 1957 года и основные положения марксизма-ленинизма об империализме, о войне и мире, о пролетарской революции и диктатуре пролетариата. Изложенные в этих трёх статьях взгляды диаметрально противоположны целому ряду ошибочных взглядов, проповедовавшихся руководством КПСС. Однако в то время, исходя из интересов нашего общего дела, мы по-прежнему не критиковали открыто товарищей из КПСС, а направили остриё борьбы против империалистов и югославских ревизионистов.
В своём Открытом письме ЦК КПСС всячески извращает эти три статьи и подвергает их нападкам, не приводя при этом ни одного убедительного аргумента для обоснования своих нападок. Позволительно спросить: разве при тогдашних обстоятельствах мы должны были обойти молчанием те ошибочные взгляды и нелепые рассуждения, которые в то время получили широкое хождение? Разве мы не вправе и не обязаны были встать на защиту марксизма-ленинизма, на защиту Декларации 1957 года?
Продолжение следует
Источник
|
