ПУТЬ НАЦИОНАЛИЗМА И ПЕРЕРОЖДЕНИЯ

В Открытом письме от 14 июля руководство КПСС пытается приписать Коммунистической партии Китая ещё одно преступление, утверждая, будто китайские товарищи «изолируют национально-освободительное движение от международного рабочего класса и его детища — мировой системы социализма». Оно также обвиняет нас в том, будто мы «обособляем» национально-освободительное движение от мировой системы социализма и рабочего движения капиталистических стран Запада и «противопоставляем» одно другому. Находятся ещё и такие коммунисты, как руководители Французской компартии, которые, настраиваясь на один тон с руководством КПСС, во весь голос вторят ему.

Но каковы же факты? Не кто иной, как сами руководители КПСС и их последователи, не поддерживающие национально-освободительное движение и выступающие против него, противопоставляют национально-освободительное движение социалистическому лагерю и рабочему движению капиталистических стран Запада.

Коммунистическая партия Китая неизменно считает, что в революционной борьбе народы различных стран взаимно поддерживают друг друга. В своём подходе к национально-освободительному движению мы всегда стоим на позиции марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма, исходим из интересов мировой пролетарской революции в целом. Мы считаем, что победоносное развитие национально-освободительной революции имеет величайшее значение для социалистического лагеря, для рабочего движения капиталистических стран, для дела мира во всём мире.

Однако руководители КПСС и их последователи не желают признавать этого значения. Они твердят только о значении поддержки национально-освободительного движения со стороны социалистического лагеря, но отрицают значение поддержки социалистического лагеря со стороны национально-освободительного движения. Они твердят только о роли рабочего движения капиталистических стран Запада в деле нанесения удара по империализму, но принижают и отрицают роль национально-освободительного движения в этом отношении. Такая позиция идёт вразрез с марксизмом-ленинизмом, не соответствует фактам и является ошибочной.

Каково должно быть отношение социалистических стран к революциям угнетённых наций, каково должно быть отношение рабочего движения капиталистических стран к революциям угнетённых наций — это важный принципиальный вопрос, касающийся того, нужно ли придерживаться марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма.

Марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм учат, что победившие социалистические страны должны активно оказывать поддержку и помощь угнетённым нациям в их борьбе за освобождение. Социалистические страны, одержавшие победу в революции, должны стать опорной базой для поддержки и развития революции угнетённых наций и народов всего мира, должны установить с ними теснейший союз и довести до конца мировую пролетарскую революцию.

Однако руководители КПСС фактически рассматривают победу социализма в одной или нескольких странах как конец мировой пролетарской революции. Они требуют от национально-освободительной революции подчинения их так называемой генеральной линии на мирное сосуществование, подчинения национальным интересам их страны.

И. В. Сталин в 1925 году, ведя борьбу с ликвидаторами в лице троцкистов и зиновьевцев, указывал, что характерной чертой опасности ликвидаторства является «неверие в международную пролетарскую революцию; неверие в её победу; скептическое отношение к национально-освободительному движению колоний и зависимых стран; … непонимание того элементарного требования интернационализма, в силу которого победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах»223-1.

Читать далее...

После второй мировой войны в Азии, Африке и Латинской Америке разразилась великая революционная буря. Свыше 50 стран Азии и Африки провозгласили свою независимость. Четыре страны — Китай, Вьетнам, Корея и Куба — вступили на путь социализма. В облике Азии, Африки и Латинской Америки произошли огромные изменения.

 

Если после первой мировой войны революция в колониях и полуколониях в результате подавления со стороны империализма и его приспешников потерпела серьёзную неудачу, то после второй мировой войны положение стало совершенно иным. Империалисты больше не в состоянии потушить могучее пламя национально-освободительного движения. Идёт быстрый распад старой колониальной системы империализма. Тыл империализма стал фронтом бурно нарастающей борьбы против империализма. В ряде колониальных и зависимых стран господство империализма уже свергнуто, в других странах оно подверглось значительному удару и стало непрочным и неустойчивым. Всё это неизбежно привело к ослаблению и расшатыванию господства империализма в метрополиях.

Победы народных революций в Азии, Африке и Латинской Америке и образование социалистического лагеря, перекликаясь друг с другом, звучат триумфальным маршем нашей эпохи.

Буря народных революций в Азии, Африке и Латинской Америке требует от всех политических сил современности определить своё отношение к ней. Перед лицом этой великой революционной бури империалисты и колониалисты трепещут от страха, а революционные народы всего мира восторженно рукоплещут. Империалисты и колониалисты твердят: «это скверно, очень скверно», а революционные народы мира заявляют: «это хорошо, очень хорошо». Империалисты и колониалисты твердят: «это — бунт, это недопустимо», а революционные народы мира заявляют: «это — революция, это — право народа, это — исторический поток, которого никому не остановить».

Позиция, занятая в этом острейшем политическом вопросе современности, служит важным водоразделом между марксистами-ленинцами и современными ревизионистами. Марксисты-ленинцы твёрдо стоят на стороне угнетённых наций, оказывают активную поддержку национально-освободительному движению. Современные же ревизионисты фактически стоят на стороне империализма и колониализма, всячески отрицают национально-освободительное движение и выступают против него.

Руководство КПСС формально ещё не осмеливается полностью сбросить с себя личину поддержки национально-освободительного движения; иногда, исходя из своих собственных интересов, оно для видимости делает те или иные красивые жесты. Однако, если рассматривать вопрос по существу, если судить по целому ряду теоретических положений, проповедуемых руководством КПСС в последние годы, и по целому ряду проводимых им за эти годы политических установок, то видно, что оно пассивно, отрицательно и с презрением относится к освободительной борьбе угнетённых наций Азии, Африки и Латинской Америки, выступает в качестве апологета неоколониализма.

ЦК КПСС в Открытом письме от 14 июля и товарищи из КПСС в своих многочисленных статьях и выступлениях изо всех сил стараются оправдать свои ошибочные взгляды и обрушиваются с нападками на Коммунистическую партию Китая по вопросу о национально-освободительном движении. Однако всё это лишь служит новым доказательством того, что позиция руководства КПСС по этому вопросу направлена против марксизма-ленинизма, против революции.

Давайте рассмотрим «теорию» и практику руководства КПСС в вопросе о национально-освободительном движении.

ЛИКВИДАЦИЯ ЗАДАЧИ БОРЬБЫ ПРОТИВ ИМПЕРИАЛИЗМА И КОЛОНИАЛИЗМА

Национально-освободительное движение в Азии, Африке и Латинской Америке одержало великие исторические победы. Этого никто не может отрицать. Однако можно ли утверждать, что уже завершена задача борьбы против империализма, колониализма и их агентов, стоящая перед народами Азии, Африки и Латинской Америки?

Мы считаем, что так утверждать нельзя. Эта задача ещё далеко не завершена.

Читать далее...

Наби Ганиев

Наби Ганиев из 50 лет своей жизни тридцать посвятил своему любимому искусству. Он создал кинофильмы которые сыграли большую роль в становлении и развитии узбекского кино. Наби Ганиев родился в 1904 году в Ташкенте. С детства он любил читать стихи, петь песни, играть на дутаре, рисовать, пародировать друзей. Он мечтал стать художником и в 1924 году поступает учиться в высшую художественную техническую мастерскую в Москве. Именно здесь он впервые увидел фильмы и полюбил кино на всю жизнь. В 1925 году Наби Ганиев возвращается в Ташкент и начинает работать в только что созданной киностудии «Звезда Востока».

Сначала он снимается как актёр в фильмах, а затем работает ассистентом разных режиссёров в таких картинах как «Солнце счастья», «Последний бек» и другие. Затем самостоятельно как режиссёр снимает фильмы «Юксалиш», «Рамазан», «Колодец смерти», «Парень», «Мы победим», «Смелые друзья».

В 1943 году на экране появилась великолепная комедия «Насреддин в Бухаре». Пронизанная тонким юмором, комедия с любимым героем восточных народов до сих пор пользуется огромным успехом. Фильм был снят по сценарию Л. Соловьёва, В. Витковича, режиссёром Я. Протазановым, вторым режиссёром был Н. Ганиев. Наби Ганиев внёс свой большой вклад для создания этой комедии. Это была настоящая школа для режиссёра и в 1946 году Н. Ганиев снял фильм «Приключения Насреддина».

Читать далее...

Коцюбинский Юрий Михайлович [25.11(7.12).1896 — 8.3.1937], советский государственный и партийный деятель.

С 20 октября (2 ноября) 1917 член ВРК (Военно-Революционного Комитета), комиссар гвардейского Семёновского полка. Участник штурма Зимнего дворца 25 октября (7 ноября) 1917. Присутствовал на 1-м и 2-м съездах Советов.

Комендант Московско-Нарвского района. Возглавлял сводный красногвардейский отряд в боях с войсками Керенского — Краснова.

На 1-м съезде Советов Украины (декабрь 1917) избран в состав первого Советского правительства — заместитель народного секретаря по военным делам.

С января 1918 главнокомандующий советскими войсками на Украине; руководил операцией по разгрому националистических войск и освобождению Киева от Центральной рады; член Всеукраинского ВРК (Военно-Революционного Комитета).

После оккупации Украины немецкими войсками член повстанческого Украинского правительства и областного комитета партии. В 1919 член Военно-революционного совета Украинского фронта; председатель Черниговского губкома КП (б) Украины.

Читать далее...

Коцюбинский Михаил Михайлович [5(17).9.1864, Винница, — 12(25).4.1913, Чернигов], украинский писатель, общественный деятель, революционный демократ.

В своих общественно-политических, философских и эстетических взглядах Коцюбинский прошёл сложный путь от либерального народничества и культурничества к революционно-демократическому мировоззрению, проявляя глубокий интерес к марксизму.

Со 2-й половины 90-х гг. Коцюбинский выходит в своём творчестве за рамки национально-крестьянского быта, запечатлевая жизнь различных слоев буржуазного общества. Основные произведения Коцюбинского — повесть "Fata morgana" (ч. 1—2, 1904—10) и др. произведения, написанные в 1904—1912, — дают широкую панораму событий периода Революции 1905—1907 и наступившей затем реакции. Писатель рисует картины народной расправы над угнетателями, рождение новой деревни, собирающей вместе с рабочим классом силы для революционного натиска. Он показал в своих новеллах истерзанную погромами городскую провинцию ("Смех", "Он идёт", обе — 1906), гневное брожение в народе ("Как мы ездили в Криницу", 1908, "Что записано в книгу жизни", 1911), героев революционного подполья, противопоставленных ренегатам ("В дороге", "Неизвестный", 1907, "Сон", 1911), отвратительные маски реакции ("Persona grata", 1908, "Подарок на именины", 1912); страстно изобличал декадентов как "мародёров революции" в искусстве ("Intermezzo", 1909), либералов как пособников реакции ("Кони не виноваты", 1912). Торжествующим гимном всепобеждающей правде жизни прозвучала повесть "Тени забытых предков" (1912).

Читать далее...

В первой половине 17-го столетия Украинские земли входили в состав Польши, Венгрии и Османской империи, и лишь часть восточно-украинских земель – Слободская Украина – входила в состав Московского царства.

Проживавшее в Речи Посполитой украинское население, подвергалось национальному и религиозному гнёту со стороны как поляков, так и евреев, которым польские паны раздавал в аренду украинские земли. Протест против гнёта выливался в периодически возникающие восстания. Помочь же восставшим в тот период могла лишь Россия.

Впервые за помощью к России обратился гетман реестровых казаков Криштоф Косинский, возглавлявший восстание против польской шляхты в 1591—1593 годах. Позже посольство гетмана Петра Сагайдачного во главе с Петром Одинцом просило принять Войско Запорожское в русское подданство. В 1622 епископ Исаия Копинский предложил русскому правительству принять в российское подданство православное население Украины. В 1624 году о том же просил митрополит Иов Борецкий.

В 1648 году началась восстание под руководством гетмана Запорожского казачьего войска полковника Зиновия Михайловича Хмельницкого, прозванного Богданом.
 

Читать далее...

Заветной мечтой Коновальца и его соратников было объединение всех националистических сил в эмиграции для совместной борьбы против их общего врага – Советской власти на Украине. С этой целью верхушка УВО, именовавшаяся Проводом Украинских националистов (ПУН), вместе с главарями других националистических организаций еще в 1928 году начала подготовку к объединительному съезду, который состоялся в конце января – начале февраля 1929 года в Вене. Съезд, или как его назвали сами националисты, Перший Великий Збір ОУН, собрал довольно небольшую аудиторию – в его работе приняли участие 30 делегатов и гостей. 10 из них представляли «Легию украинских националистов» из Подебрада во главе с Николаем Сциборским, 5 – УВО во главе с Евгением Коновальцем, 3 – Группу украинской нацио-нальной молодежи (из Праги) и 2 – Союз украинской националисти-ческой молодежи (из Львова).

Съезд принял постановления о создании и устройстве ОУН, ее целях и задачах, избрал руководящие органы. Возглавил Провод ОУН Е.Коновалец, его заместителем стал Н.Сциборский, секретарем – В.Мартынец. Членами ПУН были избраны: Д.Андриевский, Д.Демчук, Ю.Вассиян, М.Капустянский, П.Кожевников, Л.Костарив. Главным судьей ОУН стал Я.Дуб (М.Кушнир), а главным контролером – Я.Моралевич. В составе Провода создавались рефентуры: организационная, политическая, связи, финансов, секретариат [14].

Решающее значение в принятии съездом решений сыграло то обстоятельство, что они заранее были подготовлены соратниками Коновальца, а сам Коновалец восседал в президиуме съезда в пред-седательском кресле и задавал тон всему съезду. Соратники звали его «вождем» и отзывались о нем как о самом заслуженном борце за «незалежну Україну». Харизма «вождя» сопровождала Коновальца все последующие годы, вплоть до смерти в 1938 году.

Читать далее...

В 1920 году в эмиграции возникла так называемая Украинская войсковая организация (УВО) во главе с бывшим петлюровским полковником Евгением Коновальцем. Основное ядро этой антисоветской организации составляли офицерские кадры осадного корпуса «сечевых стрельцов» – бывшей гвардии УНР периода Центральной Рады и Директории, а также бывшие старшины армии ЗУНР. В создании УВО активное участие принимали бывшие соратники Коновальца по осадному корпусу Андрей Мельник, Василий Кучабский, Роман Сушко, Емельян Сеник и другие менее заметные фигуры. «Это было войско, – свидетельствует активный участник националистического движения тех лет Зиновий Кныш, – принудительно одетое в цивильную одежду. Внешне оно ничем не отличалось от своего цивильного окружения: студентов, чиновников, учителей, крестьян, ремесленников. Но если бы какая-то таинственная сила позволила заглянуть им в душу, мы снова бы увидели стрельцов, десятников, поручиков и сотников» [4].

Такая характеристика примечательна тем, что в ней фиксируется изначально присущий организационным структурам украинского национализма характер военной организации. «Введение воинской дисциплины и практики индивидуального террора должно было исказить нормальное развитие и деятельность массовой политической организации, на роль которой амбициозно претендовала ОУН», – пишет один из теоретиков ОУН Р. Борковский [5].

Именно по этой причине УВО не получила однозначного при-знания в среде других эмигрантских антисоветских организаций. Представители пяти ячеек украинской военной эмиграции, в середине января 1923 года собравшиеся в Праге на организационный съезд, объявили о создании Украинского войскового союза (УВС). УВС декларировал себя единой общенациональной организацией, стремящейся к объединению всех группировок украинских вояк в эмиграции. УВС просуществовал недолго – вместо него в ноябре 1926 года был образован Союз организаций бывших вояк армии УНР. Вскоре аналогичные организации возникли в ряде стран Европы (Германии, Франции, Польше, Болгарии, Чехословакии), в США и Канаде.

Читать далее...

Уцелевшие остатки буржуазно-националистических партий и правительств, потерпевших поражение на Украине, нашли приют в европейских странах и при поддержке правящих в них режимов возобновили подрывную работу против Страны Советов.

Привезенный в Германию в декабре 1918 года немецкими войсками Павел Скоропадский получил аккредитацию как «гетман Украины в изгнании». Ему была назначена ежегодная пенсия в размере 10 тысяч марок и предоставлена роскошная вилла в центре Берлина (Вайсензее), получившая название резиденции экс-гетмана Украины. Отсюда Скоропадский развернул организационную работу по насаждению гетманщины в рядах эмигрантов из Украины на принципах Украинской хлеборобско-демократической партии (УХ-ДП). Вокруг него группиро-вались прежде всего бывшие члены и сторонники этой партии и гетманщины. Однако одна лишь политическая трескотня не приносила никаких надежд на реставрацию на Украине буржуазно-помещичьего строя, и вскоре она была отодвинута Скоропадским на второй план. Главным для него стало сотрудничество с немецкой разведкой, имевшей свои щупальца не только на Украине, но и во многих странах европейс-кого и американского континентов, прежде всего, в Великобритании, Польше, США и Канаде.

Гитлеровское руководство оказывало всевозможные знаки внимания гетману-банкроту, не исключая возможности вновь возвратить его на Украину в качестве главного коллаборациониста. В этом качестве Скоропадский был бы очень удобен фашистам, так как безудержно был готов в угоду своим хозяевам предавать интересы украинского народа и превратить Украину в житницу Германии, сельскохозяйственный придаток «третьего рейха». Свои планы экс-гетман раскрыл в письме, адресованном криминальному советнику гестапо Шредеру, внешне-политическому отделу НСДАП и имперской рейхсканцелярии. В нем он предлагал при помощи Германии создать фашистскую «велико-украинскую державу», которая навсегда сохранит «свой сельско-хозяйственный характер», а техническую помощь будет получать от «третьего рейха»

Читать далее...

Австро-германские оккупанты восстановили господство помещиков и буржуазии также и в Белоруссии. 21 февраля 1918 г. Минск был занят германскими оккупантами. Белорусская рада опубликовала акт о «независимости» Белоруссии, призывая, однако, белорусский народ во всём подчиняться германским властям. Германскому императору Вильгельму II рада послала приветственную телеграмму с благодарностью за освобождение от большевиков. Но немцы вскоре назначили более удобное для себя «правительство » контрреволюционного помещика Скирмунта. В городах и деревнях Белоруссии были восстановлены монархические порядки. Белоруссия была объявлена немецкой областью. Вся власть перешла в руки германской военщины. Во всех городах распоряжались немецкие коменданты. Они подвергали рабочих, крестьян и трудовую интеллигенцию Белоруссии зверским издевательствам. Для борьбы с немецкими захватчиками большевики Белоруссии организовали партизанское движение.

В апреле 1918 г. в советской части Белоруссии был созван съезд Советов Западной области, избравший Исполнительный комитет. Комитет возглавил массовое революционно-освободительное движение рабочих и крестьян Белоруссии.

Густой сетью партизанских отрядов покрылась вся белорусская земля. В некоторых сёлах Полесья партизанские отряды насчитывали до 500 бойцов с пулемётами и орудиями.

Немецкие оккупанты в Прибалтике.

Во время брестских переговоров немцы, не согласившись с требованием советской делегации предоставить балтийским народам право на самоопределение, потребовали от России отказа от территорий Литвы, Латвии и Эстонии.

Читать далее...

Остаток ночи на 26 октября большинство делегатов-большевиков провело здесь же, в Смольном. весь следующий день, 26 октября, был заполнен лихорадочной работой. По телеграфным и телефонным проводам разослано было воззвание II съезда Советов ко всей стране и всем армиям. Почти непрерывно шло заседание Военпо-революционного комитета. Решения его согла­совывались с Лениным; а часто и прямо писались вождём революции. Ленин предложил как можно скорее восстановить прерванную восстанием нормальную деятельность городских учреж­дений. Утром появилось распоряжение Военно-революпионного комитета: открыть с 27 октября все торговые заведения. Все пу­стующие помещения и квартиры были взяты под контроль Военно-­ революционного комитета.

Главное внимание было уделено окончательному разгрому контрреволюции. Военно-революционный комитет приказал приостановить и задержать в пути все войсковые эшелоны, идущие на Петроград.

«Отдавая настоящее предписание, — так заканчивалось распоряжение;—Военно-революционный комитет надеется на всемерную поддержку его со стороны Всероссийского железнодорожного союза и призывает к бдительности всех железнодорожных служащих и рабочих; верных делу революции».

Ко всем -железнодорожникам было разослано особое обращение, в котором сообщалось; что революционная власть Советов берёт на себя задачу улучшения материального положения железнодорожников.

Это обращение в свете недавнего конфликта железнодорожников с Временным правительством сыграло огромную роль. Оно вбило клин между низами и верхами железнодорожников. Оно помешало руководителям союза железнодорожников увлечь за собой массы на борьбу против революции.

Много времени уделили Ленин, Сталин и Свердлов организа­ции продовольственного дела, подвозу хлеба в Петроград и на фронт.

Вечером, после бурного дня, состоялось заседание Центрального Комитета большевиков. На этом заседании обсуждался состав нового, советского правительства. Было утверждено название нового правительства — Совет народных комиссаров.

Читать далее...

В ночь на 26 октября Военно-революционный комитет Петроградского Совета, свергнув правительство буржуазии, передал власть II Всероссийскому съез­ду Советов. Делегаты начали съезжаться в Петроград ещё 17—18 октября, так как открытие съезда первоначально намечалось 20-го.

Эсеро-меньшевистские руководители Центрального исполнительного комитета умышленно выбрали общежития в разных концах города с целью по­мешать объединению делегатов.Уловка, однако, не удалась. Очень быстро все делегатские общежития превратились в оживлённые политические клубы. Делегаты ходили по заводам и полкам. Накалённая обстановка столичного города рассеивала соглашательские иллюзии у некоторых делегатов, прибывших с фронта или из далёкой провинции. По вечерам в общежитиях делегаты делились впечатлениями бурного дня. Повсюду шли горячие беседы и споры, причём большинство делегатов, не примыкавших формально к партии большевиков, единодушно высказывалось против Временного правительства. Даже беспартийные были захвачены царившим в столице и среди делегатов-большевиков боевым настроением.

В Петроград до 22 октября 1917 года прибыло 175 делегатов, из них 102 большевика и разделяющих большевистскую точку зрения. Каждый день в общежития являлись представители Центрального Комитета большевиков со списком в руках. Делега­тов-большевиков вызывали и направляли в рабочие районы Петрограда.

Делегаты-большевики по заданию Центрального Комитета выступали на заводских и полковых митингах. По нескольку раз в день произносил страстные речи делегат Северного Кавказа С. М. Киров.

О росте революции в Царицыне сообщал Я. 3. Ерман. Делегаты-большевики привозили наказы, в которых десятки тысяч пролетариев промышленных районов требовали передачи власти Советам.

Солдаты-большевики рассказывали, что в армии ловят слухи о назревающей революции. Имя Керенского произносилось не иначе, как с насмешкой и бранью. Урал, Донбасс, Поволжье. Украина, фронт — вся страна проходила перед слушателями на бурных митингах. По речам делегатов-большевиков петроградские рабочие убеждались, что они не одиноки, что их поддержит весь ра­бочий класс, вся крестьянская беднота.

Из 318 провинциальных Советов, представленных на II съезде, лишь 59 высказались за «власть демократии» и 18 вынесли половинчатые (частью за «власть демократии», частью за «власть Советов») решения. Делегаты 241 Совета приехали на съезд с большевистскими наказами. 241 Совет безоговорочно заявил: «Вся власть Советам!» Таково было настроение на местах.

Читать далее...