Сегодня важнее всего сказать о том, что массовое убийство людей в центре Одессы не было «случайным стечением обстоятельств», как это сейчас пытаются стыдливо представить некоторые нынешние и бывшие сторонники «евромайдана». Это была спланированная, организованная погромная акция, на которую целенаправленно свозили ультраправых и футбольных фанатов, чтобы силой подавить противников нового, только что захватившего власть силовым путем правительства. Она была всецело обусловлена логикой насилия, которую узаконил и распространил на всю страну «евромайдан». И то, что ее организаторы могли не ожидать такого кровавого результата, ни в коем случае не снимает с них вины.

Конкретные чиновники и олигархи, которым открыто отдали на «кормление» Юго-Восток Украины, обеспечивали сбор и оснащение националистической массовки, гарантируя ей безнаказанность насильственных действий против своих противников. Конкретные представители ультраправых групп, с конкретными именами и фамилиями, бросали в здание Дома профсоюза бутылки с зажигательной смесью, предварительно загнав туда своих оппонентов, а потом избивали тех, кто выпрыгивал из окна или сумел выйти из задымленного помещения. Конкретные блогеры или политики радостно одобряли эти убийства в своих людоедских сообщениях, призывая расширить и многократно повторить этот «патриотический опыт». Конкретные «правозащитники» и журналисты старательно пытались замолчать или исказить случившиеся в Одессе события, комментируя их в духе «сами себя сожгли» – позорные слова, которые стали в те дни мемом, как и веселые шутки о «жареных колорадах».

Все это задокументировано и хорошо известно, потому что есть исторические события, слова и поступки, которые помнит не только «гугл» – и трагедия 2-го мая 2014 года, со всем связанным с ней «бэкграундом» безусловно, относится к их числу. Особенно, в силу того, что именно убийства в Одессе, которые шокировали миллионы людей, стали важнейшим фактором, благодаря которому Украина вскоре скатилась в кровавую гражданскую войну, убив надежду на то, что травмированная государственным переворотом страна все-таки сумеет прийти к внутреннему компромиссу. Потому что националистически настроенная публика поверила в то, что, опираясь на поддержку власти и олигархов, она может быстро и жестко «зачистить» всех недовольных. А множество людей, которые и не думали ни о каком «пророссийском сепаратизме», просто испугались, чтобы с ними сделают то же, что сделали с противниками «правительства майдана» в Одессе. Именно это стократно усилило амплитуду маховика насилия, который начал раскручиваться во время столкновений в центре украинской столицы, максимально усиливая взаимную ненависть, недоверие и вражду, провоцируя новые преступления.

Читать далее...

2 мая 2014 года в Одессе десятки безоружных людей были убиты украинскими националистами. В этот день в огне Дома профсоюзов сгорела надежда на мир. Страну накрыла волна националистического террора. Война, которой суждено будет унести тысячи жизней, стала неизбежна. События 2 мая так и не были расследованы. Никто из ответственных так и не понес наказания; наоборот, преследованию подверглись многие из выживших, а те из родственников погибших, кто пытается выяснить правду, получают угрозы.

Расследование одесской трагедии продвигается очень туго. Украинские власти не заинтересованы в поисках истины. Мы собрали свидетельства людей, которые были участниками событий в Одессе. Впервые бывший заместитель начальника одесской милиции Дмитрий Фучеджи рассказывает о подоплеке этого преступления.

"Власть организовывала это явление. И она себя не может привлекать к ответственности, она пытается за три года скрыть все факты, которые свидетельствуют о том, кто совершал эти преступления. Она все пытается спрятать", — отметил Фучеджи.

"В Одессе это были первые попытки использовать нацистов для решения экономических вопросов. В этом участвовали и нынешние официальные власти Украины, там были интересы и Юлии Тимошенко, думаю, что и интересы Авакова. Те тысячи, не побоюсь этого слова, если не десятки тысяч людей, привезенных в Одессу и область для того, чтобы блокировать трассы, организовывали блокпосты с оружием. Их селили в общежитиях — это технология, которая имеет конкретные цели: отжимать бизнес, запугивая несогласных", — уверен Руслан Осташко, руководитель Агентства журналистских расследований.

Дом профсоюзов — это бывший обком Компартии в Одесской области. Здание построено в 1958 году. В такого рода советских учреждениях всегда строили подземный ход, чтобы в случае чего убежать. Такой ход есть и в Доме профсоюзов — 300 метров до железнодорожного вокзала. Но в тот день ход был закрыт. Когда подожгли Дом профсоюзов, люди кинулись искать, чем тушить, в коридорах обнаружили пожарные гидранты и шланги. Воды не было, а шланги были порезаны. Сейчас уже можно точно сказать, что поджог Дома профсоюзов и убийство людей — это не был эксцесс исполнителя, это была четко продуманная, хорошо организованная акция устрашения одесситов.

К 22 часам 2 мая почти все было кончено.

"Нас повели по центральной лестнице спускаться. Мы переступали через трупы обгорелых товарищей", — вспоминает Юрий Трофимов, участник тех страшных событий.

"Нас били во время ареста. Арестовали где-то часов в 11 утра, начали обыски. Били ногами по лицу, по голове, руки в наручниках. Я не помню, сколько раз я терял сознание. Это боль адская, когда вырывают руки живому человеку", — рассказал Александр Якименко, руководитель движения офицеров Одессы "Честь имею", участник событий 2 мая 2014 года в Одессе.

 

Читать далее...

5. Избушка на курьих ножках

Лес как отдельный изолированный элемент еще ничего не доказывает. Но что этот лес не совсем обычен, видно по его обитателям, видно по избушке, которую вдруг видит перед собой герой. Идя "куда глаза глядят" и невзначай подняв взор, он видит необычайное зрелище, — избушку на курьих ножках. Эта избушка как будто бы давно знакома Ивану: "Нам в тебя лезти, хлеба-соли ести". Он нисколько не удивлен ею и знает, как себя держать.

Некоторые сказки сообщают, что избушка эта «крутится», т. е. вращается вокруг своей оси. "Стоит перед ней избушка на курьих ножках и беспрестанно повертывается" (Аф. 235). "Стоит и вертитце" (К. 7). Такое представление получилось от неправильного понимания слова «повертывается». Некоторые сказки уточняют: когда надо — повертывается. Повертывается она, однако, не сама собой. Герой должен заставить ее повернуться, а для этого нужно знать и произнести слово. Опять мы видим, что герой нисколько не удивлен. Он за словом в карман не лезет и знает что сказать. "По старому присловию, по мамкину сказанью: "Избушка, избушка, — молвил Иван, подув на нее, — стань к лесу задом, ко мне передом". И вот повернулась к Ивану избушка, глядит из окошка седая старушка" (Аф. 560). "Избушка, избушка, повернись к лесу глазами, а ко мне воротами: мне не век вековать, а одна ноць ноцевать. Пусти прохожего" (К. 7).

Что же здесь происходит? Почему нужно избушку повернуть? Почему нельзя войти просто? Часто перед Иваном гладкая стена — "без окон без дверей" — вход с противоположной стороны. "У этой избушки ни окон, ни дверей, — ничего нет" (17). Но отчего же не обойти избушки и не войти с той стороны? Очевидно, этого нельзя.

Читать далее...

Глава II. Завязка

I. Дети в темнице

1. Отлучка

С первых же слов сказки — "В некотором царстве, в некотором государстве" слушатель сразу охвачен особым настроением, настроением эпического спокойствия. Но это настроение обманчиво. Перед слушателем скоро раскроются события величайшей напряженности и страстности. Это спокойствие — только художественная оболочка, контрастирующая с внутренней страстной и трагической, а иногда и комически-реалистической динамикой. Далее следует: жил мужик с тремя сыновьями, или царь с дочерью, или три брата, — одним словом, сказка вводят какую-нибудь семью. Собственно говоря, следовало бы начать с рассмотрения этой сказочной семьи. Но элементы сказки так тесно связаны друг с другом, что характер семьи, с которой начинается сказка, может быть раскрыт только постепенно, по мере того как будут развиваться события. Скажем только то, что семья живет счастливо и спокойно, и могла бы жить так очень долго, если бы не произошли очень маленькие, незаметные события, которые вдруг, совершенно неожиданно, разражаются катастрофой. События иногда начинаются с того, что кто-нибудь из старших на время отлучается из дому: "Дочка, дочка!.. мы пойдем на работу" (Аф. 113); "Надо было ему (князю) ехать в дальний путь, покидать жену на чужих руках" (265); "Уезжает он (купец) как-то в чужие страны" (197); купец едет торговать, князь — на охоту, царь — на войну и т. д.; дети или жена, иногда беременная, остаются одни, остаются без защиты. Этим создается почва для беды. Усиленную форму отлучки представляет собой смерть родителей. Со смерти или отлучки родителей начинаются очень многие сказки. Та же самая ситуация может создаться, если отлучаются не старшие, а наоборот, младшие. Они уходят в лес за ягодами, девушка уходит в поле, чтобы принести братьям завтрак, царевна уходит погулять в сад и т. д.

2. Запреты, связанные с отлучкой

Старшие каким-то образом знают, что детям угрожает опасность. Самый воздух вокруг них насыщен тысячью неведомых опасностей и бед. Отец или муж, уезжая сам или отпуская дитя, сопровождает эту отлучку запретами. Запрет, разумеется, нарушается, и этим вызывается, иногда с молниеносной неожиданностью, какое-нибудь страшное несчастье: непослушных царевен, вышедших в сад погулять, уносит змей; непослушных детей, ушедших к пруду, околдовывает ведьма — и вот они уже плавают белыми уточками. С катастрофой является интерес, события начинают развиваться.

Среди этих запретов нас пока займет один: запрет выходить из дому. "Много князь ее уговаривал, заповедывал не покидать высока терема" (Аф. 265). Или: "Этот мельник, когда пойдет за охотой, и наказывает: "Ты, девушка, никуда не ходи"" (См. 43). "Дочка, дочка!.. будь умна, береги братца — не ходи со двора" (Аф. 113). В сказке "Сопливый козел" дочери видят дурной сон:

"Перепугался отец, не велел свой любимой дочери даже на крыльцо выходить". В этих случаях, как указано, непослушание ведет к несчастью: "Так нет вот не послушалась, вышла! А козел в это время подхватил ее на высокие рога и унес за крутые берега" (277). Здесь можно было бы думать об обычной родительской заботе о своих детях. Ведь и сейчас родители, уходя из дому, запрещают детям уходить на улицу. Однако это не совсем так. Здесь кроется еще что-то другое. Когда отец уговаривает дочь "даже на крыльцо не выходить", "не покидать высока терема" и пр., то здесь сквозит не простое опасение, а какой-то более глубокий страх. Страх этот так велик, что родители иногда не только запрещают детям выходить, но даже запирают их. Запирают они их тоже не совсем обыкновенным образом. Они сажают их в высокие башни, "в столп", заключают их в подземелье, а подземелье это тщательно уравнивают с землей. "Выкопали преглубокую яму, убрали ее, разукрасили словно палаты, навезли туда всяких запасов, чтобы было что и пить и есть; после посадили в ту яму своих детей, и поверх сделали потолок, закидали землей и заравняли гладко-нагладко" (Аф. 201).

Сказка здесь сохранила память о мероприятиях, которые когда-то действительно применялись к царским детям, причем сохранила их с поразительной полнотой и точностью.

Читать далее...

...Выше было указано, что предпосылки, из которых исходят авторы, часто являются продуктом эпохи, в которую жил исследователь.

Мы живем в эпоху социализма... Предпосылка, о которой здесь идет речь, есть общая предпосылка для изучения исторических явлений: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" (Маркс, Энгельс 13; 7). Отсюда совершенно ясно вытекает, что мы должны найти в прошлом тот способ производства, который обусловливает сказку.

Каков же был этот способ производства? Достаточно самого беглого знакомства со сказкой, чтобы сказать, что, например, капитализм волшебной сказки не обусловливает. Это, конечно, не означает, что капиталистический способ производства сказкой не отражен. Наоборот, мы здесь найдем и жестокого заводчика, и алчного попа, и офицер-секуна ("секун-майор"), и поработителя-барина, и беглого солдата, и нищее, пьяное и разоренное крестьянство. Здесь надо подчеркнуть, что речь идет именно о волшебных, а не новеллистических сказках. Настоящая же волшебная сказка с крылатыми конями, с огненными змеями, фантастическими царями и царевнами и т. д. явно не обусловлена капитализмом, явно древнее его. Не теряя лишних слов, скажем, что волшебная сказка древнее и феодализма — это будет видно из всего хода исследования.

Однако что же получилось? Получилось, что сказка не соответствует той форме производства, при которой она широко и прочно существует. Объяснение этого несоответствия мы также найдем у Маркса. "С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке" (там же). Слова "более или менее быстро" очень важны. Изменение в идеологии происходит не всегда сразу после изменения экономических основ. Получается «несоответствие», чрезвычайно интересное и ценное для исследователя. Оно означает, что сказка создалась на основе докапиталистических форм производства и социальной жизни, а каких именно — это и должно быть исследовано.

Вспомним, что именно такого рода несоответствие позволило Энгельсу пролить свет на происхождение семьи. Цитируя Моргана и ссылаясь на Маркса, Энгельс в "Происхождении семьи" пишет: ""Семья", — говорит Морган, — "активное начало; она никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того как общество развивается от низшей ступени к высшей. Напротив, системы родства пассивны; лишь через долгие промежутки времени они регистрируют прогресс, проделанный за это время семьей, и претерпевают радикальные изменения лишь тогда, когда семья уже радикально изменилась". "И точно так же, — прибавляет Маркс, — обстоит дело с политическими, юридическими, религиозными, философскими системами вообще" (21, 36). Прибавим от себя, что точно так же обстоит дело со сказкой.

Итак, возникновение сказки связано не с тем производственным базисом, на котором ее стали записывать с начала XIX века. Это приводит нас к следующей предпосылке, которая пока формулируется в очень общей форме: сказку надо сравнивать с исторической действительностью прошлого и в ней искать корней ее.

Такая предпосылка содержит нераскрытое понятие "исторического прошлого". Если историческое прошлое пони/дать так, как его понимал Всеволод Миллер, то, очень возможно, мы придем к тому же, к чему пришел он, утверждая, например, что змееборство Добрыни Никитича сложилось на основе исторического факта крещения Новгорода.

Нам, следовательно, необходимо расшифровать понятие исторического прошлого, определить, что именно из этого прошлого необходимо для объяснения сказки.

Читать далее...

1972 год. Молодой врач-психиатр из Ленинграда, воспользовавшись туристической поездкой, «выбирает свободу» и остается за рубежом. Однако «развитой капитализм» оказывается для советского человека неприемлем. Он ломает полностью личность, превращая его в настоящего наемного раба, уничтожает все без исключения ценности, оставляя одно - выгодно продаться.

Врач Ростислав Савельев, считающий, что его недостаточно ценят на родине, воспользовавшись туристической поездкой, остается в одной из европейских стран попадает в совершенно иной мир, о котором знает только из пропаганды.... капиталистической. Сначала он, конечно, не готов на уничтожение своей личности, но время и голод делают свое дело. И не найдя сначала работы по специальности, потом и вовсе никакой работы, когда ты хоть чем-то полезен людям, он вынужден согласиться на предложение из школы диверсантов...

Читать далее...

 Действие происходит в столице одной из капиталистических стран.

Премьера спектакля состоялась 13 марта 1972 года в Московском театре юного зрителя.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

КАРТИНА ПЕРВАЯ

Действие происходит в отеле, в холле трехкомнатного номера. Здесь беседуют только что познакомившиеся два мальчугана: Джордж Роб-Ронсон и Жора Тимохин. За
раскрытым окном с двадцать пятого этажа отеля видна панорама переливающегося огнями вечернего города.

Доносятся неясные шумы.

Джордж. Ты отлично говоришь по-английски. Я бы ни за что не догадался, что ты русский. Скорее ты похож на шведа.

Жора. Скажешь тоже! На шведа! Просто я учусь в спецшколе.
 

Читать далее...

Николай Чуковский.

Морской охотник

Раненый матрос

Жила-была девочка Катя.

Но прежде нужно рассказать о девочке Лиде, ее лучшей подруге. Лида жила вместе со своей мамой Марьей Васильевной и маленьким братом Петей. Жили они в городе на берегу моря.

Читать далее...

Мария Николаевна Фёдорова (29 декабря 1920, Великие Луки — 20 декабря 1968, Москва) — советский кинорежиссёр.

 

Биография

Мария Николаевна Фёдорова родилась 29 декабря 1920 года в Великих Луках.

В 1943 году окончила режиссёрский факультет ВГИКа (мастерская С. Эйзенштейна).

С 1943 года работала на киностудии имени М. Горького, где и ставила фильмы.

Умерла 20 декабря 1968 года в Москве.

 

Фильмография

 

1956 — Призвание

1958 — Стучись в любую дверь

1961 — Своя голова на плечах

1963 — Большие и маленькие

1964 — Дальние страны

1966 — Такой большой мальчик

Читать далее...

Памяти Чарльза Спенсера Чаплина, гениального актера кино, режиссера и композитора

В американском кино дебютировал в 1914 в короткометражной кинокомедии "Зарабатывая на жизнь" и в полнометражной картине "Прерванный роман Тилли" (в советском прокате "Молодая девушка"). Участие в короткометражных комических фильмах М. Сеннетта было для Чаплина школой экранного комедийного мастерства.

В 1914 начал и режиссёрскую деятельность и впоследствии выступал главным образом в собственных фильмах как актёр, режиссёр, сценарист и зачастую композитор. Использовал приёмы гротеска и пародии, обращался к выразительным средствам пантомимы, народного театра, мюзик-холла, цирка. Активно искал черты своей (впоследствии ставшей знаменитой) маски бродяги Чарли, постепенно усиливая трагикомический характер этого образа.

В фильмах 1915—1918 ("Бродяга", "Работа", "Вечер в мюзик-холле", "Авантюрист", "Ссудная лавка", "Тихая улица", "Иммигрант", "Собачья жизнь", "На плечо!") и фильме "Малыш" (1920) он достиг высокого совершенства комедийной формы. Всё явственнее в картинах Чаплина комическое переплеталось с трагическим ощущением жизни. В них отчётливо звучали социально-сатирические тенденции. Герой Чаплина — бродяга Чарли воплощал мир бедняков, отвергнутых капиталистических обществом.

С 1923 Чаплин ставил полнометражные картины "Парижанка" (1923), "Золотая лихорадка" (1925) и "Цирк" (1928), которые являются шедеврами мировой кинокомедии; в них критика буржуазного общества сочетается с глубоким гуманизмом в изображении простых и обездоленных людей. В фильмах "Огни большого города" (1931) и "Новые времена" (1935) углубились мотивы иллюзорности надежд, трагической бесплодности борьбы "маленького человека" против социальной несправедливости. Реалистическая природа этих фильмов сочетается с яркой комедийной условностью, трогательной стойкостью героя, гуманизмом в трактовке темы любви и поисков счастья.

"Великий диктатор" (1941) явился меткой сатирой на фашизм, а политическая деятельность Чаплина в годы 2-й мировой войны 1939—45 и его призывы к поддержке советского народа в войне против фашизма поставили его в ряды прогрессивных деятелей мировой культуры.

Послевоенная работа "Месье Верду" (1947), обличающая лицемерие капиталистического общества, вызвала яростную кампанию реакционных кругов США против режиссёра.

В 1952 он создал фильм "Огни рампы", в котором нашли отражение авторские раздумья об искусстве, таланте и старости.

В результате преследований Чаплин вынужден был покинуть Голливуд и с 1952 поселился в Швейцарии. В 1957 поставил в Великобритании фильм "Король в Нью-Йорке" — сатиру на американский образ жизни, в 1967 — традиционную комедию "Графиня из Гонконга".

Один из крупнейших режиссёров и актёров, Чаплин оказал глубокое влияние на развитие мирового кино. В 1954 награжден Международной премией Мира за выдающийся вклад в дело мира и дружбы между народами.

 

Читать далее...

Биография

Член ВКП(б) с февраля 1932 года.

С июля 1934 года – оперуполномоченный 3-го отделения ОО Главного управления государственной безопасности (ГУГБ) НКВД СССР, затем помощник начальника 6-го отделения ОО ГУГБ НКВД СССР, в октябре 1935 года переведен в аппарат по внутренней охране Кремля – помощником начальника особого отделения, в декабре того же года после аттестации ему присвоено звание лейтенанта госбезопасности.

С июля 1936 года – начальник отделения 3-го отдела Дмитлага.

1 мая 1937 года был арестован по обвинению в причастности к троцкистской организации, однако 10 августа освобождён «за недоказанностью обвинения»

До июня 1938 года числился в штате НКВД, но без должности. Затем – начальник отделения 3-го отдела ГУЛАГ НКВД.

С сентября 1939 года — начальник 2-го отдела Управления по делам военнопленных и интернированных (УПВИ) НКВД. Принимал участие в проведении операции по «разгрузке» спецлагерей польских военнопленных

В июне 1940 года получил звание старшего лейтенанта госбезопасности. С декабря 1940 года — старший оперуполномоченный 4-го отделения 2-го отдела ГУГБ НКВД, в его ведении «агентурная разработка по антисоветским политпартиям», «тюркско-татарско-монгольским» и кавказским «контрреволюционерам». Затем — замначальника 1-го отделения 3-го отдела 3-го управления НКГБ, в задачи которого входила борьба с «антисоветскими формированиями» среди академической, технической, сельскохозяйственной, медицинской, педагогической и юридической интеллигенции. С 13 августа 1941 года возглавлял 1-е отделение 2-го отдела 3-го управления НКВД СССР, в задачи которого входила борьба с «антисоветскими формированиями» среди творческой интеллигенции и молодёжи

С октября 1941 по январь 1942 года – начальник 2-го отделения 2-го отдела ГУГБ НКВД СССР. С января 1942 по июнь 1942 года – начальник 1-го отделения и заместитель начальника 2-го отдела 4-го управления НКВД СССР. С июня 1942 по май 1943 года – заместитель начальника 2-го отдела 4-го управления НКВД СССР. С мая 1943 по май 1945 года – начальник 2-го отдела 4-го управления НКГБ СССР, одновременно начальник 3-го отдела 4-го управления НКГБ СССР (с июля 1944 по май 1945 года). В 1945 году – начальник опергруппы НКВД провинции Бранденбург (май – июнь), в Хемнице (июнь), Лейпциге (июль), заместитель начальника оперсектора НКВД в провинции Мекленбург и Западная Померания (июль – сентябрь). С сентября 1945 по октябрь 1946 года – начальник 3-го отдела 4-го управления НКГБ–МГБ СССР. Затем в резерве назначения МГБ СССР. Уволен 15 февраля 1947 года по болезни

С марта 1947 по май 1949 года – управляющий объединения «Совэкспортфильм» Министерства кинематографии СССР. С 1949 года – член Союза советских писателей

В 1954–1963 годах – писатель-драматург Московского отделения Союза писателей, слушатель Высших литературных курсов при Литературном институте им. Горького. В 1960–1972 годах – директор Высших сценарных и режиссерских курсов в Москве. В 1965–1978 годах – член Союза писателей РСФСР, член Союза кинематографистов. Лауреат сталинских премий. Заслуженный работник культуры РСФСР

Автор киносценариев, пьес, повестей детективно-приключенческого жанра. Первая пьеса (под псевдонимом К. Михайлов) — «Подвиг остаётся неизвестным» — поставлена в 1948 году в Московском камерном театре. За ней следовали пьесы «Опасный перекрёсток» (1949, с А. В. Спешневым), «Несчастный случай» (1955, с Д. М. Холендро), «Ночной патруль» (1957, с Л. Р. Шейниным), «Пока не поздно» (1959, с Д. М. Холендро), «Высшая мера» (1968, с К. И. Рапопортом), повести «В приморском городе» (1950), «Часы чемпиона» (1959, с Д. М. Холендро) и другие.

Читать далее...

Член ВКП(б) с 1945 года..

 

Биография.

Родился 7 (20) декабря 1904 года в Гродно (ныне Белоруссия).

Окончил Ленинградский институт сценического искусства в 1930 году.

Работал помощником режиссёра на четырёх картинах, оставивших свой след в истории кино: «Златые горы», «Встречный», «Подруги», «Друзья».

Первой самостоятельной постановкой мастера стала картина «Четвёртый перископ», о кознях анонимного врага во время учений советских подводных лодок.

Вторая самостоятельная картина снискала любовь зрителей — это был фильм «Фронтовые подруги», рассказывавший о Финской кампании.

Во время Великой Отечественной войны Эйсымонт, как и почти все режиссёры, работает над боевыми киносборниками. В «Боевом киносборнике № 2» Эйсымонт снимает новеллу «Один из многих».

Могила Эйсымонта на Новодевичьем кладбище Москвы.

В. В. Эйсымонт умер 31 января 1964 года.

.

Признание и награды.

Сталинская премия второй степени (1942) — за фильм «Фронтовые подруги» (1941).

Сталинская премия второй степени (1947) — за фильм «Крейсер „Варяг“» (1946).

Сталинская премия второй степени (1951) — за фильм «Александр Попов» (1949).

заслуженный деятель искусств РСФСР (1957).

.

Фильмография.

1931 — Златые горы — помощник режиссёра.

1932 — Встречный — помощник режиссёра.

1935 — Подруги — помощник режиссёра.

1938 — Друзья — помощник режиссёра.

1939 — Четвёртый перископ.

1941 — Фронтовые подруги.

1941 — Боевой киносборник № 2.

1944 — Жила-была девочка.

1946 — Крейсер «Варяг».

1949 — Александр Попов (совместно с Г. М. Раппапортом).

1953 — Огни на реке.

1954 — Два друга.

1955 — Судьба барабанщика.

1956 — В добрый час!.

1958 — Дружок.

1960 — Конец старой Берёзовки.

1962 — Необыкновенный город.

1964 — Приключения Толи Клюквина.

Читать далее...