Общественно-политические и философские взгляды Герцена формировались в процессе роста русского революционного движения как отражение назревающих перемен в социально-экономическом устройстве страны. На мировоззрение его оказала огромное влияние русская передовая, революционная и материалистическая мысль.

В статье «Памяти Герцена» В. И. Ленин дал замечательно глубокую характеристику Герцена. Ленинская статья является ключом к правильному, марксистскому пониманию мировоззрения А. И. Герцена, его роли в русском освободительном движении и основных этапов его деятельности.

Герцен принадлежал к поколению дворянских революционеров первой половины XIX в.

«Восстание декабристов разбудило и «очистило» его» (Ленин).

Герцен был ярым врагом крепостничества и самодержавия. Весь смысл своей жизни он видел в борьбе за уничтожение крепостнического рабства, за освобождение русского народа от гнета и произвола самодержавия.

Преследуемый правительством (аресты, ссылки, полицейский надзор), Герцен вынужден был уехать в 1847 г. за границу, но и там вся деятельность его была посвящена интересам родины. Философские проблемы Герцен выводил из социально-политических задач, которые всегда ставил во главу угла. Его философское учение является прямым продолжением и развитием взглядов русских передовых мыслителей — Ломоносова, Радищева, декабристов.

Герцен — яркий и крупнейший представитель материализма; «в крепостной России 40-х годов XIX века он сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени» (Ленин).

Герцен понял рациональный смысл гегелевской диалектики, которую он стремился переработать в соответствии с революционно-демократическими задачами того времени. Тогда как сам Гегель всячески затушевывал революционную сторону своей диалектики, Герцен видел в диалектике «алгебру революции».

Диалектика, писал Герцен, «необыкновенно освобождает человека и не оставляет камня на камне от мира христианского, от мира преданий, переживших себя».

В своем главном философском труде «Письма об изучении природы» Герцен дал глубокую критику идеалистической философии и выступил против метафизического материализма, который «со стороны сознания, методы стоит несравненно ниже» диалектического идеализма и не понимает, игнорирует роль сознания, активности человека. Герцен требовал сочетания материализма с идеей развития, с признанием активной роли человеческого сознания, сочетания естествознания с философией, теории — с практикой:

«Философия без естествоведения так же невозможна, как естествоведение без философии», — писал он.

Выступая против крайностей эмпиризма и рационализма, он видел истину в соединении опыта и теории.

Опыт и умозрение, по Герцену,— «два магдебургские полушария, которые ищут друг друга и которых, после встречи, лошадьми не разоряешь».

Герцен ярко вскрывает порочность и мистику философского идеализма Гегеля и других идеалистов; напрасно мысль претендует на то, чтобы быть первоначалом по отношению к природе, заявляет он; не природа возникает из мысли, а, наоборот, мысль — из развития природы. Ленин, оценивая философские взгляды Герцена, писал:

«Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед — историческим материализмом».

После поражения революции 1848 г. Герцен переживает духовный крах. Глубоко потрясенный неудачей парижских рабочих, восстание которых он наблюдал непосредственно, Герцен проклинает буржуазию; он понимает, что без новой революции, без уничтожения существующих порядков нет пути к светлому будущему. Но он не видит силы, способной возглавить борьбу, не видит путей, ведущих к победе над старым строем. Герцен по знал истинных законов развития общества, он оставался идеалистом во взглядах на историю, хотя в ряде вопросов он высказывал глубокие мысли о закономерностях исторического развития; таковы его мысли о роли народных масс в истории, о классах и т. д. Но он не понимал, что силой, которая призвана уничтожить власть буржуазии, является пролетариат. Герцен был социалистом, но его «социализм» не имел научной основы и принадлежал, как указывал Ленин, к числу тех форм

«буржуазного и мелкобуржуазного социализма, которые были окончательно убиты июньскими днями».

Духовный крах Герцена после 1848 г. был

«крахом буржуазных иллюзий в социализме. Духовная драма Герцена была порождением и отражением той всемирно-исторической эпохи, когда революционность буржуазной демократии уже умирала (в Европе), а революционность социалистического пролетариата еще не созрела».

Позже Герцеп выступил как идеолог крестьянского утопического социализма. Он считал, что Россия после уничтожения крепостного права, минуя капиталистический путь развития, использует крестьянскую общииу для перехода к социализму. Герценовская теория «крестьянского» социализма была тесно связана с революционным демократизмом Герцена.

«Герцен,— писал Ленин,— видел «социализм» в освобождении крестьян с землей, в общинном землевладении и в крестьянской идее «права на землю»».

Идея «права на землю» и идея «уравнительного раздела земли» была, как указывает Ленин, формулировкой «революционных стремлений к равенству со стороны крестьян, борющихся за полное свержение помещичьей власти, за полное уничтожение помещичьего землевладения». IIо в этом «социализме», по определению Ленина, не было «ни грана социализма», это была «прекраснодушная фраза», «доброе мечтание».

Скептицизм Герцена после поражения революции 1848 г. явился, однако, формой перехода от иллюзий «надклассового» буржуазного демократизма к непреклонной классовой борьбе пролетариата. В 1869 г. Герцен разрывает с анархистом Бакуниным и обращает «свои взоры не к либерализму, а к Интернационалу, к тому Интернационалу, которым руководил Маркс, —

к тому Интернационалу, который начал «собирать полки» пролетариата, объединять мир рабочий»...» (Ленин).

Правда, слабость Герцена и в этот период сказалась в том, что он полагал, будто социализм должен выступить с «проповедью, равно обращенной к работнику и хозяину, земледельцу и мещанину». В этом отношении существует большое различие между Герценом и Чернышевским; Чернышевский всегда понимал, что не проповедью, а только революционным насилием по отношению к эксплуататорским классам можно изменить социальный строй. У Герцена (до 1861 г.) проявлялись колебания, отступления от демократизма к либерализму, но при этом демократ в нем все же брал верх.

«Не вина Герцена, а беда его,— указывает Ленин,— что он не мог видеть революционного народа в самой России в 40-х годах. Когда он увидал его в 60-х — он безбоязненно встал на сторону революционной демократии против либерализма. Оп боролся за победу народа над царизмом, а не за сделку либеральной буржуазии с помещичьим царем. Он поднял знамя революции».

Великая заслуга Герцена в том, что он создал вольную русскую прессу за границей. «Колокол» и «Полярная звезда», издававшиеся Герценом в 50—60-х годах, воспитывали молодое поколение России в духе непримиримой борьбы против крепостного права и самодержания. Герцен был великим патриотом своего отечества, он беспредельно любил свою родину, свой трудовой парод и ненавидел его угнетателей. Он боролся против низкопоклонства правительственной «верхушки» перед заграницей и против космополитизма. Герцен выступал против национального угнетения народов царизмом. Он отстаивал свободу польского народа, восставшего против гнета самодержавия, и этим спас честь русской демократии.

Герцен резко и беспощадно критиковал западноевропейские буржуазные порядки, доказывая, что гибель капитализма неизбежна. Герцену принадлежит ряд блестящих художественных произведений («Кто виноват?», «Доктор Крупов», «Сорока-воровка», «Былое и думы» и др.). В них он также ведет борьбу против крепостничества и самодержавия.

В его художественных произведениях ярко выражен его гуманизм, высокие этические воззрения, требование реализма в искусстве. Герцен боролся против безидейности в искусстве, отстаивал принцип народности. Взгляды Герцена на искусство формировались под влиянием революционно-демократической критики и эстетики Белинского, художественного реализма Пушкина, Гоголя, Лермонтова.

Главные произведения Герцена:

«Дилетантизм в науке» (1843),

«Письма об изучении природы» (1844— 1845),

«Письма из Франции и Италии» (1847—1851),

«С того берега» (1847—1850),

«Былое и думы» (1852—1867),

письма «К старому товарищу» (1870);

Избранные философские произведения в двух томах изданы в 1948 г.