АПОЛОГЕТЫ НЕОКОЛОНИАЛИЗМА
ЧЕТВЁРТАЯ СТАТЬЯ ПО ПОВОДУ ОТКРЫТОГО ПИСЬМА ЦК КПСС
Редакция газеты «Жэньминь жибао»
Редакция журнала «Хунци»
(22 октября 1963 года)
После второй мировой войны в Азии, Африке и Латинской Америке разразилась великая революционная буря. Свыше 50 стран Азии и Африки провозгласили свою независимость. Четыре страны — Китай, Вьетнам, Корея и Куба — вступили на путь социализма. В облике Азии, Африки и Латинской Америки произошли огромные изменения.
Если после первой мировой войны революция в колониях и полуколониях в результате подавления со стороны империализма и его приспешников потерпела серьёзную неудачу, то после второй мировой войны положение стало совершенно иным. Империалисты больше не в состоянии потушить могучее пламя национально-освободительного движения. Идёт быстрый распад старой колониальной системы империализма. Тыл империализма стал фронтом бурно нарастающей борьбы против империализма. В ряде колониальных и зависимых стран господство империализма уже свергнуто, в других странах оно подверглось значительному удару и стало непрочным и неустойчивым. Всё это неизбежно привело к ослаблению и расшатыванию господства империализма в метрополиях.
Победы народных революций в Азии, Африке и Латинской Америке и образование социалистического лагеря, перекликаясь друг с другом, звучат триумфальным маршем нашей эпохи.
Буря народных революций в Азии, Африке и Латинской Америке требует от всех политических сил современности определить своё отношение к ней. Перед лицом этой великой революционной бури империалисты и колониалисты трепещут от страха, а революционные народы всего мира восторженно рукоплещут. Империалисты и колониалисты твердят: «это скверно, очень скверно», а революционные народы мира заявляют: «это хорошо, очень хорошо». Империалисты и колониалисты твердят: «это — бунт, это недопустимо», а революционные народы мира заявляют: «это — революция, это — право народа, это — исторический поток, которого никому не остановить».
Позиция, занятая в этом острейшем политическом вопросе современности, служит важным водоразделом между марксистами-ленинцами и современными ревизионистами. Марксисты-ленинцы твёрдо стоят на стороне угнетённых наций, оказывают активную поддержку национально-освободительному движению. Современные же ревизионисты фактически стоят на стороне империализма и колониализма, всячески отрицают национально-освободительное движение и выступают против него.
Руководство КПСС формально ещё не осмеливается полностью сбросить с себя личину поддержки национально-освободительного движения; иногда, исходя из своих собственных интересов, оно для видимости делает те или иные красивые жесты. Однако, если рассматривать вопрос по существу, если судить по целому ряду теоретических положений, проповедуемых руководством КПСС в последние годы, и по целому ряду проводимых им за эти годы политических установок, то видно, что оно пассивно, отрицательно и с презрением относится к освободительной борьбе угнетённых наций Азии, Африки и Латинской Америки, выступает в качестве апологета неоколониализма.
ЦК КПСС в Открытом письме от 14 июля и товарищи из КПСС в своих многочисленных статьях и выступлениях изо всех сил стараются оправдать свои ошибочные взгляды и обрушиваются с нападками на Коммунистическую партию Китая по вопросу о национально-освободительном движении. Однако всё это лишь служит новым доказательством того, что позиция руководства КПСС по этому вопросу направлена против марксизма-ленинизма, против революции.
Давайте рассмотрим «теорию» и практику руководства КПСС в вопросе о национально-освободительном движении.
ЛИКВИДАЦИЯ ЗАДАЧИ БОРЬБЫ ПРОТИВ ИМПЕРИАЛИЗМА И КОЛОНИАЛИЗМА
Национально-освободительное движение в Азии, Африке и Латинской Америке одержало великие исторические победы. Этого никто не может отрицать. Однако можно ли утверждать, что уже завершена задача борьбы против империализма, колониализма и их агентов, стоящая перед народами Азии, Африки и Латинской Америки?
Мы считаем, что так утверждать нельзя. Эта задача ещё далеко не завершена.
Тем не менее руководство КПСС постоянно распространяет версию, будто колониализм уже ликвидирован или почти ликвидирован в современном мире. Оно подчёркивает, что «50 миллионов человек на земном шаре ещё страдают от колониального господства»203-1, что некоторые остатки колониальной системы сохраняются только в таких африканских странах, как португальская Ангола и Мозамбик, что ликвидация колониальной системы уже вступила в «завершающую стадию»203-2.
Как же обстоит дело в действительности?
Рассмотрим сначала положение в Азии и Африке. Целый ряд стран в этих районах провозгласил свою независимость. Однако многие страны отнюдь не избавились полностью от империалистического, колониального контроля и ярма, они по-прежнему служат объектом грабежа и агрессии со стороны империализма, по-прежнему служат ареной борьбы между новыми и старыми колонизаторами. В некоторых странах старые колонизаторы перевоплотились в новых колонизаторов и через вскормленных ими агентов продолжают сохранять там своё колониальное господство. В других же странах на смену старым колонизаторам пришли новые, ещё более сильные и ещё более опасные американские колонизаторы, как говорится, с парадного входа ушёл волк, а с чёрного хода появился тигр. Неоколониализм в лице американского империализма, выпустив свои когти, серьёзно угрожает народам Азии и Африки.
Теперь послушаем голос латиноамериканского народа.
Во второй Гаванской декларации указывается: «Сегодня Латинская Америка находится под игом ещё более зверского, гораздо более могущественного и безжалостного империализма, чем тот, который представляла собой колониальная испанская империя».
В ней указывается также, что после окончания второй мировой войны капиталовложения США в странах Латинской Америки «превысили 10 миллиардов долларов. Латинская Америка остаётся, кроме того, поставщиком дешёвого сырья и покупателем дорогостоящих готовых товаров». И далее: «…из Латинской Америки течёт в Соединённые Штаты непрерывный поток денег: почти четыре тысячи долларов в минуту, пять миллионов в день, два миллиарда в год, 10 миллиардов каждые пять лет. Взамен каждой тысячи долларов, которой мы лишаемся, нам остаётся один покойник. Тысяча долларов за покойника — такова цена того, что называется империализмом».
Факты со всей ясностью показывают, что после второй мировой войны империализм вовсе не отказался от колониализма, что, прибегая к новой форме, он насаждает новый колониализм. Одна из важных отличительных черт этого нового колониализма состоит в том, что империализм вынужден перейти от старых методов прямого колониального господства к новым методам колониального господства и колониальной эксплуатации, осуществляемых через подобранных и подготовленных им агентов. Империализм во главе с США путём организации военных блоков, создания военных баз или образования «федераций», «сообществ» и поддержки марионеточных властей ставит под свой контроль и порабощает колониальные страны и страны, провозгласившие свою независимость. Прибегая к экономической «помощи» и другим приёмам, империалисты по-прежнему используют эти страны как рынки сбыта, сырьевые базы и сферы приложения капитала, грабят их богатства, они выжимают соки из народов этих стран. Кроме того, империалисты используют ООН в качестве важного орудия для вмешательства во внутренние дела этих стран, осуществления военной, экономической и культурной агрессии. Когда империалисты не в состоянии поддерживать «мирными» способами своё господство над этими странами, они инспирируют там военные перевороты, ведут подрывную деятельность и даже не останавливаются перед прямой вооружённой интервенцией и вооружённой агрессией.
В насаждении этого нового колониализма США проявляют наибольшую активность и изворотливость. Американский империализм, взяв на вооружение новый колониализм, стремится прибрать к своим рукам колонии и сферы влияния других империалистических стран и установить своё безраздельное мировое господство.
Новый колониализм есть ещё более коварный и ещё более жестокий колониализм.
Позволительно спросить руководство КПСС: как же можно в такой обстановке утверждать, что ликвидация колониализма уже вступила в «завершающую стадию»?
Руководство КПСС, пытаясь доказать состоятельность своих лживых измышлений, ссылается даже на Заявление 1960 года. Разве в Заявлении 1960 года, вопрошают они, не говорится об активном процессе распада колониальной системы? Да, говорится. Однако содержащееся в Заявлении положение об активном процессе распада старой колониальной системы не может оказать какую-либо услугу руководству КПСС, распространяющему версию, будто колониализм уже ликвидирован. В Заявлении со всей ясностью указывается: «Главный оплот современного колониализма — Соединённые Штаты Америки. Империалисты во главе с США прилагают отчаянные усилия, чтобы сохранить новыми методами и в новых формах колониальную эксплуатацию народов бывших колоний»; империалисты «пытаются удержать в своих руках рычаги экономического контроля и политического влияния в странах Азии, Африки, Латинской Америки». Руководство КПСС всячески пытается обойти молчанием как раз то, что разоблачается здесь в Заявлении.
Более того, руководство КПСС сфабриковало «теорию» о том, что, мол, национально-освободительное движение вступило в так называемый «новый этап», центральной проблемой которого являются экономические задачи. Оно считает, что «прежде борьба развивалась преимущественно в сфере политики», а в настоящее время «центральной задачей» и «основным звеном дальнейшего развития революции» стали экономические проблемы206-1.
Действительно, национально-освободительное движение вступило в новый этап своего развития. Однако этот новый этап вовсе не является таким, каким его представляет руководство КПСС. На этом новом этапе происходит невиданное пробуждение народов Азии, Африки и Латинской Америки, наблюдается небывалый подъём революционного движения, народы этих континентов настоятельно требуют окончательного уничтожения сил империализма и его приспешников в своих странах и ведут борьбу за окончательную политическую и экономическую независимость. Первостепенной и актуальнейшей задачей этих стран по-прежнему остаётся дальнейшее развёртывание борьбы против империализма, против нового и старого колониализма и их приспешников. Эта борьба, как и прежде, носит ожесточённый характер и ведётся в политической, экономической, военной, культурной, идеологической и других областях. Она, как и прежде, находит своё концентрированное выражение в политической борьбе, а когда империализм прибегает к прямому или косвенному вооружённому подавлению, зачастую неизбежно выливается в вооружённую борьбу. Развитие независимой национальной экономики имеет важное значение для новых независимых стран. Однако эта задача отнюдь не может быть выполнена в отрыве от борьбы против империализма, против нового и старого колониализма и их приспешников. Вышеуказанная теория руководства КПСС о «новом этапе», как и распространяемая им версия о том, что «колониализм ликвидирован», явно служит приукрашиванием агрессии и грабежа, осуществляемых новым колониализмом в лице США в отношении стран Азии, Африки и Латинской Америки. Эта теория служит прикрытием острых противоречий между империализмом и угнетёнными нациями и является попыткой парализовать революционную борьбу народов Азии, Африки и Латинской Америки.
Поскольку, согласно «теории» руководства КПСС, колониализм почти уже ликвидирован и центральная задача национально-освободительного движения в настоящее время состоит лишь в развитии экономики, то, само собой разумеется, нет необходимости вести борьбу против империализма, против нового и старого колониализма и их приспешников. В таком случае не означает ли это полную ликвидацию задачи национально-освободительного движения? Отсюда видно, что проповедуемый руководством КПСС «новый этап», центральной проблемой которого являются экономические задачи, есть, по существу, этап отказа от борьбы против империализма, против нового и старого колониализма и их приспешников, то есть отказа от национально-освободительного движения.
РЕЦЕПТЫ ДЛЯ ЛИКВИДАЦИИ РЕВОЛЮЦИИ УГНЕТЁННЫХ НАЦИЙ
Исходя из своей ошибочной «теории», руководство КПСС тщательно продумало и составило для угнетённых наций целый набор рецептов-панацей от всех зол. Посмотрим же, что это за рецепты.
Первый рецепт — мирное сосуществование и мирное соревнование.
Руководство КПСС часто относит целый ряд великих побед, одержанных в послевоенный период народами Азии, Африки и Латинской Америки в национально-освободительном движении, на счёт его так называемых «мирного сосуществования» и «мирного соревнования». В Открытом письме ЦК КПСС говорится: «В обстановке мирного сосуществования были достигнуты в последние годы новые важные победы в классовой борьбе пролетариата и в борьбе народов за национальную свободу, успешно развивается мировой революционный процесс».
Руководство КПСС также постоянно заявляет, что национально-освободительное движение развёртывается «в обстановке мирного сосуществования государств с различным социальным строем», «в обстановке экономического соревнования двух противоположных социальных систем»208-1, что мирное сосуществование и мирное соревнование «содействуют развёртыванию процесса освобождения борющихся народов из-под господства иностранных монополий»208-2 и что они могут нанести «сокрушительный удар» по «всей системе капиталистических отношений»208-3.
Социалистические страны должны проводить ленинскую политику мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Однако мирное сосуществование и мирное соревнование ни в коем случае не могут заменить революционную борьбу народных масс различных стран. Чтобы одержать победу в национальной революции, все колониальные и зависимые страны в первую очередь должны опираться на революционную борьбу своих народных масс; эту революционную борьбу не может вести вместо них никакая другая страна.
По мнению руководства КПСС, победа в национально-освободительной революции достигается главным образом не революционной борьбой народных масс той или иной страны и народные массы не сами освобождают себя, им нужно дождаться того дня, когда в ходе мирного сосуществования и мирного соревнования империализм сам собой рухнет. Это фактически означает, что угнетённые нации должны вечно мириться с империалистическим ограблением и угнетением, что они не должны сопротивляться, не должны подниматься на революцию.
Второй рецепт — помощь отсталым странам.
Руководство КПСС превозносит до небес роль своей экономической помощи новым независимым странам. Товарищ Хрущёв говорит, что эта помощь позволяет этим странам «избежать нового закабаления, стимулирует их прогресс, способствует нормальному течению и даже ускорению внутренних процессов, которые могут вывести эти страны на столбовую дорогу общественного развития, ведущую к социализму»209-1.
Экономическая помощь, которую оказывают социалистические страны новым независимым странам на основе принципов интернационализма, является необходимой и имеет важное значение. Однако никак нельзя утверждать, что национальная независимость и социальные преобразования этих стран достигаются главным образом не путём революционной борьбы их народов, а лишь благодаря экономической помощи социалистических стран.
Между прочим, политика помощи новым независимым странам, проводимая руководством КПСС в последние годы, и её цели, говоря откровенно, вызывают сомнения. Руководство КПСС зачастую занимает в вопросе помощи новым независимым странам позицию великодержавного шовинизма и национального эгоизма, наносит ущерб экономическим и политическим интересам этих стран и тем самым дискредитирует социалистические страны. Что же касается помощи руководства КПСС Индии, то здесь оно тем более преследует свои особые цели. Из новых независимых стран, которым Советский Союз предоставляет помощь, Индия занимает первое место по сумме получаемой помощи. Эта помощь явно предоставляется с целью поощрения правительства Неру на проведение им политики, направленной против коммунистов, против народа, против социалистических стран. Даже американские империалисты заявляют, что эта помощь Советского Союза «весьма отвечает интересам США»210-1.
Более того, руководство КПСС открыто ратует за то, чтобы сообща с американским империализмом «оказывать помощь отсталым странам». Хрущёв, выступая с речью в США в сентябре 1959 года, подчёркивал: «Наши и ваши экономические успехи будет приветствовать весь мир, который ждёт, что наши две великие державы помогут быстрее встать на ноги тем народам, которые отстали на столетия в своём экономическом развитии».
Вот как! Главный оплот современного колониализма, оказывается, может помочь угнетённым нациям «быстрее встать на ноги»! Поистине странно, что руководство КПСС охотно водит компанию с неоколониалистами и почитает это за честь для себя.
Третий рецепт — разоружение.
Хрущёв говорит: «Разоружение означает разоружение сил войны, ликвидацию милитаризма, исключение военного вмешательства во внутренние дела любой страны, полную и окончательную ликвидацию всех форм колониализма»210-2.
Хрущёв также говорит: «Разоружение создало бы необходимые условия для огромного расширения масштабов помощи молодым национальным государствам. Если бы из общей суммы военных расходов в мире, равной 120 миллиардам долларов, было выделено на эти цели только 8—10 процентов, то можно было бы в течение 20 лет ликвидировать в бедствующих районах земного шара голод, болезни и неграмотность»211-1.
Мы неизменно выступаем за развёртывание борьбы за всеобщее разоружение в целях разоблачения и борьбы против империалистической гонки вооружений и подготовки войны. Но мы считаем, что ни в коем случае нельзя утверждать, будто ликвидировать колониализм можно путём разоружения.
Хрущёв же прямо-таки уподобляется священнику, произносящему проповедь: Страждущие мира сего! Вы обретёте счастье! Смиренно ждите! Ждите — и империализм сложит оружие, свобода снизойдёт к вам. Ждите — и империализм одарит вас великой милостью, бедствующие районы мира превратятся в обетованные земли, где текут реки мёду и молока…
Это не просто иллюзия. Это опиум для народа.
Четвёртый рецепт — ликвидация колониализма через ООН.
Хрущёв полагает, что если бы ООН приняла меры к окончательному искоренению колониального режима, то «народы стран, ныне страдающих от унижений, порождённых иностранным господством, обрели бы ясную и близкую перспективу мирного освобождения от иностранного ярма»211-2.
Хрущёв в своём выступлении в сентябре 1960 года на Генеральной Ассамблее ООН восклицал: «Кому как не Организации Объединённых Наций выступить за ликвидацию колониального режима управления!».
Это поистине звучит странно. По мнению Хрущёва выходит, что революционные народы Азии, Африки и Латинской Америки не должны и не могут ликвидировать колониализм, что в деле ликвидации колониализма нужно полагаться на ООН.
На Генеральной Ассамблее ООН Хрущёв также заявил: «Мы обращаемся к разуму и дальновидности народов западных стран, к их правительствам и представителям на данном высоком собрании Организации Объединённых Наций: давайте согласуем шаги, направленные к ликвидации колониального режима управления, и тем самым ускорим этот закономерный исторический процесс». Отсюда видно, что Хрущёв, уповая на помощь ООН, по сути дела уповает на помощь империализма. Факты показывают, что ООН, где до сих пор орудуют империалисты, может лишь сохранить и укрепить господство колониализма, но не может ликвидировать никакой колониализм.
Одним словом, рецепты руководства КПСС национально-освободительному движению сводятся к тому, чтобы убедить людей в том, будто империализм может отказаться от колониализма и может даровать угнетённым нациям и народам свободу и освобождение, а потому все революционные теории, все революционные платформы, вся революционная борьба уже отжили свой век, перестали быть необходимыми и их нужно и необходимо ликвидировать.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫХ ВОЙН
Руководство КПСС всячески старается убедить народы Азии, Африки и Латинской Америки отказаться от революционной борьбы. Это объясняется тем, что оно дрожит от страха перед революционными бурями, хотя на словах и разглагольствует о своей поддержке национально-освободительного движения и национально-освободительной войны.
У руководства КПСС существует известная «теория», согласно которой «даже небольшая искра может вызвать мировой пожар»213-1, а мировая война, если она разразится, обязательно будет термоядерной и уничтожит всё человечество. Поэтому Хрущёв во весь голос кричит: «„Локальные войны“ в наше время — это очень опасное дело»213-2, «мы будем упорно трудиться над тем, чтобы потушить тлеющие искры, которые могут воспламенить пожар войны»213-3. Тут Хрущёв не делает никакого различия между справедливыми и несправедливыми войнами, он изменил позиции, на которой должны стоять коммунисты,— позиции поддержки справедливых войн.
История последних восемнадцати лет, прошедших со времени окончания второй мировой войны, показала, что в условиях, когда империализм и его прихвостни удерживают своё жестокое господство с помощью штыков и подавляют революции угнетённых наций вооружённой силой, национально-освободительные войны неизбежны. Эти большие и малые революционные войны против империализма и его прихвостней, непрерывно вспыхивавшие то здесь, то там, наносили удары по империалистическим силам войны, умножили силы, борющиеся за сохранение мира во всём мире, и явились серьёзным препятствием на пути осуществления империалистами планов развязывания мировой войны. Хрущёв вовсю трубит о том, что ради мира необходимо «потушить» искры революции. Говоря по правде, под предлогом сохранения мира он выступает против революции.
Исходя из своих ошибочных взглядов и ошибочной политики, руководство КПСС не только требует от всех угнетённых наций отказаться от революционной борьбы за освобождение и «мирно сосуществовать» с империализмом и колониализмом. Оно даже стоит на стороне империализма и прибегает к всевозможным средствам, чтобы потушить искру революций в Азии, Африке и Латинской Америке.
Возьмём, к примеру, национально-освободительную войну алжирского народа. Руководство КПСС в течение длительного периода времени не только не оказывало поддержку алжирскому народу в его национально-освободительной войне, но и стояло на стороне французского империализма. Хрущёв рассматривал вопрос о национальной независимости Алжира как «внутреннее дело» Франции. 3 октября 1955 года, касаясь вопроса об Алжире, он заявил: «Я имел и имею в виду, прежде всего, что СССР не вмешивается во внутренние дела других государств». 19 марта 1958 года он в своей беседе с корреспондентом французской газеты «Фигаро» также заявил: «Мы не хотим ослабления Франции, а хотим укрепления величия Франции».
В угоду французскому империализму руководство КПСС длительное время не признавало Временного правительства Алжирской Республики. Лишь тогда, когда победа алжирского народа в войне сопротивления французским колонизаторам определилась и когда Франция была вынуждена признать независимость Алжира, оно поспешно объявило о признании алжирского правительства. Вся эта неблаговидная история опозорила социалистические страны. Тем не менее руководство КПСС не гнушается хвастаться своим позором. Оно утверждает, что плоды самоотверженной кровопролитной борьбы алжирского народа нужно, мол, также занести в заведённую им почётную книгу «мирного сосуществования».
Посмотрим теперь, какую роль сыграло руководство КПСС в конголезском вопросе. Вместо того чтобы активно поддержать вооружённую борьбу конголезского народа против колониализма, оно поспешно пошло на «сотрудничество» с американским империализмом, чтобы потушить «искру», разгоревшуюся в Конго.
13 июля 1960 года Советский Союз вместе с США проголосовал в Совете Безопасности за решение о посылке войск ООН в Конго. Этим он помог американскому империализму прикрыть флагом ООН вооружённую интервенцию в Конго. Более того, Советский Союз предоставил войскам ООН свои транспортные средства. 15 июля Хрущёв в своей телеграмме Касавубу и Лумумбе даже заявил, что «Совет Безопасности ООН сделал полезное дело». Вслед за этим советская печать стала без устали восхвалять ООН за то, что она «помогает правительству Республики Конго защитить независимость и суверенитет страны»215-1, и выразила надежду, что ООН примет «решительные меры»215-2. Далее, Советское правительство в своих заявлениях от 21 августа и 10 сентября продолжало на все лады воспевать ООН, подавлявшую борьбу конголезского народа.
Позже, в 1961 году, руководство КПСС толкало Гизенгу на участие в сессии конголезского парламента, открывшегося под «эгидой» войск ООН, на участие в марионеточном правительстве. В то время руководство КПСС, беззастенчиво обманывая людей, заявляло, что, мол, созыв сессии конголезского парламента — это «значительное событие в жизни молодой республики», это «успех национальных сил»215-3.
Факты со всей очевидностью показывают, что руководство КПСС своей ошибочной политикой оказало большую услугу американскому империализму в агрессии против Конго. Лумумба убит, Гизенга брошен в заключение. Многие патриоты подверглись репрессиям, борьба за национальную независимость в Конго потерпела неудачу. Неужели руководство КПСС нисколько не чувствует своей доли ответственности за всё это?
СРЕДОТОЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОВРЕМЕННОГО МИРА
Руководство КПСС своими выступлениями и действиями против национально-освободительного движения и национально-освободительных войн вызвало отпор со стороны революционных народов Азии, Африки и Латинской Америки, и это вполне закономерно. Однако руководство КПСС не извлекло из этого должного урока и не изменило своей ошибочной линии и политики. Наоборот, оно пришло в ярость и обрушило на Коммунистическую партию Китая и другие марксистско-ленинские партии поток клеветы и нападок.
ЦК КПСС в своём Открытом письме обвиняет Коммунистическую партию Китая в том, будто она выдвинула какую-то «новую теорию». В этом Открытом письме говорится: согласно этой теории, «основное противоречие нашего времени — это, оказывается, противоречие не между социализмом и империализмом, а между национально-освободительным движением и империализмом. Решающей силой в борьбе с империализмом, по мнению китайских товарищей, выступает не мировая система социализма, не борьба международного рабочего класса, а опять-таки национально-освободительное движение».
Прежде всего следует отметить, что это фальсификация. В своём письме от 14 июня мы указывали, что основными противоречиями современного мира являются противоречие между социалистическим и империалистическим лагерями, противоречие между пролетариатом и буржуазией в капиталистических странах, противоречие между угнетёнными нациями и империализмом и противоречие между империалистическими странами, между монополиями.
Мы также указывали, что противоречие между социалистическим и империалистическим лагерями есть противоречие между двумя в корне противоположными социальными системами — социалистической и капиталистической, что это противоречие несомненно является очень острым, но что марксисты-ленинцы не могут упрощенчески сводить противоречия, существующие в мире, лишь к противоречию между социалистическим и империалистическим лагерями.
Наша точка зрения предельно ясна.
В своём письме от 14 июня, обосновывая значение и роль революционной ситуации и национально-освободительного движения в Азии, Африке и Латинской Америке, мы писали:
«Обширные районы Азии, Африки и Латинской Америки — это районы, где сосредоточены различные противоречия современного мира, самое слабое звено господства империализма, главная зона бурь мировой революции, которые наносят непосредственный удар по империализму».
«Национально-демократическое революционное движение в этих районах и международное социалистическое революционное движение — это два великих исторических течения современности». «Национально-демократическая революция в этих районах является важной составной частью мировой пролетарской революции в современную эпоху».
«Антиимпериалистическая революционная борьба народов Азии, Африки и Латинской Америки наносит серьёзный удар по устоям господства империализма, нового и старого колониализма и ослабляет эти устои. Она является могучей силой современности в деле защиты мира во всём мире».
«Поэтому в определённом смысле дело революции международного пролетариата в целом зависит в конечном счёте от революционной борьбы народов, проживающих в этих районах и составляющих подавляющее большинство населения земного шара».
«Поэтому антиимпериалистическая революционная борьба народов Азии, Африки и Латинской Америки является отнюдь не региональным вопросом, а вопросом всеобщего значения, касающимся дела мировой революции международного пролетариата в целом».
Всё это — марксистско-ленинские положения, всё это — выводы, сделанные на основе научного анализа конкретной обстановки современного мира.
Никто не может отрицать, что в Азии, Африке и Латинской Америке ныне сложилась весьма благоприятная революционная ситуация. Национально-освободительная революция в Азии, Африке и Латинской Америке ныне выступает как самая важная сила, непосредственно наносящая удар по империализму. Азия, Африка и Латинская Америка — это районы, где сосредоточены противоречия мира.
Пункт сосредоточения противоречий мира, сосредоточения мировой политической борьбы, не является чем-то раз и навсегда данным, он перемещается в соответствии с изменениями, происходящими в международной борьбе и революционной ситуации. Мы уверены, что в Западной Европе и Северной Америке — колыбели капитализма и сердцевине империализма — в результате развития противоречий и борьбы между пролетариатом и буржуазией настанет великий день грандиозных битв. Тогда Западная Европа и Северная Америка несомненно станут средоточием мировой политической борьбы, средоточием противоречий мира.
В. И. Ленин в 1913 году говорил: «…открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии». «Мы теперь живём как раз в эпоху этих бурь и их „обратного отражения“ на Европе»218-1.
И. В. Сталин в 1925 году писал: «Колониальные страны являются основным тылом империализма. Революционизирование этого тыла не может не подорвать империализма не только в том смысле, что империализм будет оставлен без тыла, но и в том смысле, что революционизирование Востока должно дать решающий толчок к обострению революционного кризиса на Западе»218-2.
Разве эти положения Ленина и Сталина ошибочны? Они, собственно говоря, уже давно стали азбукой марксизма-ленинизма. Вполне ясно, что руководство КПСС, стремясь как только возможно принизить национально-освободительное движение, не считается ни с чем: ни с азбучными истинами марксизма-ленинизма, ни с совершенно очевидными фактами.
ИЗВРАЩЕНИЕ ЛЕНИНСКОЙ ИДЕИ О ГЕГЕМОНИИ В РЕВОЛЮЦИИ
ЦК КПСС в своём Открытом письме от 14 июля нападает и на положения Коммунистической партии Китая в вопросе о гегемонии пролетариата в национально-освободительном движении. В Открытом письме говорится: «Китайские товарищи хотят „поправить“ Ленина и доказать, будто не рабочий класс, а мелкая буржуазия или национальная буржуазия, а то даже и „некоторые патриотически настроенные короли, принцы и аристократы“ должны быть гегемоном всемирной борьбы с империализмом».
Это беззастенчивое извращение взглядов Коммунистической партии Китая.
ЦК КПК в своём письме от 14 июня, касаясь вопроса о необходимости отстаивания гегемонии пролетариата в национально-освободительном движении, отмечает, что история возложила на пролетарские партии Азии, Африки и Латинской Америки славную миссию — «высоко нести знамя борьбы против империализма, против нового и старого колониализма, за национальную независимость, за народную демократию, идти в самых первых рядах национально-демократического революционного движения, бороться за социалистическое будущее». «Пролетариат и его партия должны на основе союза рабочих и крестьян сплотить все слои населения, которые можно сплотить, и организовать широкий единый фронт борьбы против империализма и его приспешников. Укрепление и развитие этого единого фронта требуют от пролетарской партии сохранять свою самостоятельность в идеологическом, политическом и организационном отношении и отстаивать свою гегемонию в революции».
ЦК КПК в своём письме от 14 июня, касаясь вопроса о необходимости создания широкого антиимпериалистического единого фронта в национально-освободительном движении, писал: «Перед угнетёнными нациями и народами Азии, Африки и Латинской Америки стоит насущная задача — борьба против империализма и его приспешников». «Самые широкие слои населения этих районов не хотят находиться под ярмом империализма. В их числе не только рабочие, крестьяне, интеллигенция, мелкая буржуазия, но и патриотически настроенная национальная буржуазия и даже некоторые патриотически настроенные короли, принцы и аристократы».
Наши взгляды совершенно ясны: в национально-освободительном движении необходимо отстаивать гегемонию пролетариата и в то же время создать широкий антиимпериалистический единый фронт. Что же тут, в конце концов, неправильного? Почему руководству КПСС понадобилось извращать наши правильные взгляды и нападать на них?
Не мы, а руководство КПСС отбрасывает ленинскую идею о гегемонии пролетариата в революции.
Если, следуя ошибочной линии руководства КПСС, в корне ликвидировать задачу борьбы против империализма и колониализма, в корне выступать против национально-освободительных войн, то это значит, что пролетариат и коммунистические партии угнетённых наций и стран должны свернуть знамя патриотической борьбы против империализма, за национальную независимость и добровольно вручить это знамя другим. Какая же тут может быть речь об антиимпериалистическом едином фронте и о гегемонии пролетариата?
Руководство КПСС, кроме того, постоянно проповедует, что строить социализм можно независимо от того, под чьим руководством это строительство ведётся, пусть даже под руководством такого реакционного националиста, как Неру. Это — ещё больший отход от идеи гегемонии пролетариата и так далеко от этой идеи, как небо от земли.
ЦК КПСС в Открытом письме истолковывает отношения взаимной поддержки между социалистическим лагерем, рабочим движением капиталистических стран, с одной стороны, в национально-освободительным движением, с другой, в том смысле, будто национально-освободительное движение должно находиться под «гегемонией» социалистических стран и рабочего движения метрополий. Он даже заявляет, что такое утверждение якобы «основывается» на ленинской идее о гегемонии пролетариата. Совершенно очевидно, что это — грубейшее извращение и ревизия ленинской идеи. Это показывает стремление руководства КПСС навязать революционному движению угнетённых наций свою линию на ликвидацию революции.
Продолжение следует
Источник
|
