Детские её годы прошли  вначале в родном городе, а затем, с перерывами, в Луцке и селе Колодяжном Ковельского уезда. Бывала она и на родине матери и дяди – в Гадяче на Полтавщине. Самым близким человеком стал для Леси брат Михаил, который был старше на полтора года.

Мать прививала детям любовь к родному слову, уважение к книге, развивала творческие наклонности, – они участвовали в семейных литературных вечерах, ездили с матерью собирать обрядовые песни, поэтому их детство было насыщено «народным духом». Среди незабываемых детских впечатлений девочки остались «мамины узоры» – собранные О. Пчилкой и подготовленные к печати народные орнаменты, распространенные на Звягельщине, которые Леся любила рассматривать и пробовала вышивать. Всё это, украинское, услышанное, увиденное и впитанное Лесиной душой и разумом в самом юном возрасте, станет со временем опорой её духа, отобразится в слове писательницы и сделает Лесю Украинку настоящей патриоткой своей страны и борцом за справедливость и достойную жизнь украинского народа.

Читать далее...

В 1809 вышла 1-я книга басен, обозначившая начало активной работы Крылова как баснописца.

Басни Крылова стали «...книгой мудрости самого народа» (Гоголь Н. В., Собр. соч., т. 6, 1953, с. 166). Подлинная народность, живописный и неиссякаемый по своему богатству язык делают творчество Крылова вершиной развития русской басни, ставят писателя в ряд мировых корифеев этого жанра.

А. С. Пушкин отмечал глубокое национальное своеобразие басен Крылова, которое видел в «... веселом лукавстве ума, насмешливости и живописном способе выражаться...» (Полн. собр. соч., т. 7, 1958. с. 32).

В отличие от своих предшественников, у которых в басне главенствовал дидактический момент - мораль, Крылов создал басню-сатиру, басню - комедийную сценку.

По поводу басни Крылова «Крестьянин и овца» В. Г. Белинский писал, что это «... поэтическая картина одной из сторон общества, маленькая комедийка, в которой удивительно верно выдержаны характеры действующих лиц...» (Полн. собр. соч., т. 8, 1955, с. 574).

В этом заключались задатки реалистического подхода писателя к действительности. Басни Крылова выразили отношение народных масс к социальной несправедливости, а многие из них прямо направлены против деспотизма самодержавной власти и хищничества чиновной бюрократии («Волки и овцы», «Мор зверей», «Рыбьи пляски» и многие др.).

Правда, в таких баснях, как «Конь и Всадник», «Колос», содержавших оправдание смирения перед власть имущими, сказалась непоследовательность политических взглядов Крылова, но главным, непреходящим в его творчестве остаётся глубокий демократизм, выражение нравственного идеала народа, осуждение эгоизма и фальши дворянского общества (басни «Крестьяне и Река», «Листы и корни» и др.).

Верой в нравственную силу народа проникнуты его басни, связанные с тематикой Отечественной войны 1812 («Ворона и Курица», «Волк на псарне», «Раздел» и др.).

Читать далее...

Мемориальная табличка на доме в Москве, где жил Сергей Юткевич

Сергей Иосифович Юткевич (1904—1985) — советский российский режиссёр театра и кино, художник, педагог, теоретик кино. Народный артист СССР (1962). Герой Социалистического Труда (1974). Лауреат Сталинских (1941, 1947) и Государственных премий СССР (1967, 1983). Член ВКП(б) с 1939 года.



Премии и призы

    1941 — Сталинская премия второй степени за фильм «Яков Свердлов»
    1947 — Сталинская премия первой степени за фильм «Молодость нашей страны»
    1954 — МКФ в Канне (Специальная премия Высшей технической комиссии, за режиссуру, фильм Великий воин Албании Скандербег).
    1954 — МКФ в Канне (Международная премия, фильм Великий воин Албании Скандербег).
    1956 — МКФ в Канне (Приз за Лучшую режиссуру, фильм «Отелло»[2])
    1956 — МКФ в Дамаске (Золотая медаль, фильм «Отелло»)
    1959 — ВКФ (Диплом, фильм «Рассказы о Ленине»)
    1966 — МКФ в Лондоне (Почётный диплом, фильм «Ленин в Польше»)
    1966 — МКФ в Канне (Премия французского национального центра кино, фильм «Ленин в Польше»)
    1966 — МКФ в Канне (Приз за Лучшую режиссуру, фильм «Ленин в Польше»)
    1966 — ВКФ (Первая премия по разделу историко-революционных фильмов, фильм «Ленин в Польше»)
    1967 — Государственная премия СССР за фильм «Ленин в Польше»
    1970 — Премия «Юсси» (Финляндия) за лучший зарубежный фильм, фильм «Ленин в Польше»
    1982 — МКФ в Венеции («Золотой лев за вклад в мировой кинематограф»)
    1983 — Государственная премия СССР за фильм Ленин в Париже.

Читать далее...

Биография

Юткевич Сергей Иосифович [р. 15(28). 12.1904, Петербург], советский режиссёр, теоретик киноискусства, народный артист СССР (1962), Герой Социалистического Труда (1974), доктор искусствоведения (1941). Член КПСС с 1939.

В 1921—23 учился в Государственных высших режиссёрских мастерских под руководством В. Э. Мейерхольда и в Высших художественно технических мастерских (Вхутемас). Вместе с Г. М. Козинцевым и Л. 3. Траубергом организовал группу ФЭКС (Фабрика эксцентрического актёра), внёсшую в кинематограф черты смежных искусств (цирка, эстрады, агитобозрения).

С 1925 работает в кино. Признание режиссёру принёс фильм "Кружева" (1928) о комсомольцах кружевной фабрики и их борьбе за новый быт. Значительную роль в становлении поэтики современного кинематографа сыграл звуковой фильм Юткевича "Златые горы" (1931). Фильм "Встречный" (1932, совместно с Ф. М. Эрмлером) о судьбах людей современного завода стал этапным событием в истории советского кино.

 

Читать далее...

Только что  пробил колокол.  Было  шесть часов прелестного тропического утра на Атлантическом океане.

По  бирюзовому  небосклону,  бесконечно высокому  и  прозрачно-нежному, местами  подернутому,  словно  белоснежным  кружевом,  маленькими  перистыми облачками, быстро поднимается золотистый шар солнца, жгучий и ослепительный, заливая  радостным  блеском  водяную  холмистую поверхность океана.  Голубые рамки далекого горизонта ограничивают его беспредельную даль.

Как-то торжественно безмолвно кругом.

Только   могучие  светло-синие   волны,   сверкая  на   солнце   своими серебристыми верхушками и  нагоняя одна  другую,  плавно переливаются с  тем ласковым,  почти  нежным ропотом,  который точно  нашептывает,  что  в  этих широтах,  под тропиками,  вековечный старик океан всегда находится в  добром расположении духа.

Читать далее...

Участник Великой Отечественной войны, военный разведчик, подполковник, партизан.

Член ВКП(б) с 1926 года.

Биография

Георгий Брянцев родился в станице Александрийской (Ставропольский край) в семье казака.

Окончил горный техникум и школу военно-морских лётчиков.

С 1925 по 1950 год служил в Советской Армии.

В период Великой Отечественной войны начальник оперативной группы по руководству партизанскими отрядами, дважды перебрасывался в тыл врага со специальными заданиями.

В 1942—1943 годах участвовал в партизанском движении в брянских лесах. Неоднократно выполнял в тылу врага задания командования Брянского фронта и Орловского обкома ВКП(б).

Начал печататься в 1948, член Союза писателей с 1949.

Скончался 26 декабря 1960 года. Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище (

Творчество

От нас никуда не уйдёшь (сборник партизанских рассказов) (1948)

По ту сторону фронта (1949)

Их было четверо (сборник рассказов)

Тайные тропы (1953)

Следы на снегу (1954)

Клинок эмира

Голубой пакет (1954-1955)

Это было в Праге (1955)

По тонкому льду (роман) (1960)

Конец осиного гнезда (1960)

Произведения выходили в книжных сериях: Библиотека приключений, Библиотека приключений и научной фантастики, Мир приключений, Библиотека советского детектива, Военные приключения и других.

Военно-приключенческие произведения писателя принесли ему широкую известность.

Экранизации

Следы на снегу (1955)

По тонкому льду (1966)

Награды

орден Ленина (1.06.1951)

два ордена Красного Знамени (1.09.1942; 30.04.1946)

орден Красной Звезды (3.11.1944)

орден «Знак Почёта» (6.12.1951)

медаль «За боевые заслуги» (21.02.1942; был представлен к медали «За отвагу»)

медаль «Партизану Отечественной войны» I степени (28.05.1943)

медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»

медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»

знак «Почётный чекист»

золотые и серебряные часы

именное оружие

Читать далее...

И потому велико было удивление толпы, в несметном числе наполнявшей зал в ожидании вердикта суда, когда председатель прочел приговор, которым Тапиока присуждался к шести годам тюремного заключения.

– На сколько? – переспросил Тапиока, плохо расслышавший.

– На шесть лет, – грустно повторил ему начальник карабинеров.

Тогда Тапиока со своеобразной торжественностью поднял руку по направлению к судьям и возгласил несколько приподнятым взволнованным голосом.

– Я не крал ничего… Но если за кражу трех мильонов полагается всего шесть лет отсидки, – ладно же!…

Все замерли в ожидании.

– Ладно! Тогда даю слово, что как только выйду на волю, все сделаю, чтобы и впрямь их украсть!

Среди оглушительного шума публика поднялась уже, чтобы направиться к выходу, как вдруг громкий, звучный и властный голос, заставивший вздрогнуть синьору Орнано, покрыл собою весь этот гвалт.

– Маленькое заявление, господин председатель! – крикнул этот голос.

Читать далее...

В е с н а - К р а с н а

В урочный час обычной чередою

Являюсь я на землю берендеев,

Нерадостно и холодно встречает

Весну свою угрюмая страна.

Печальный вид: под снежной пеленою

Лишенные живых, веселых красок,

Лишенные плодотворящей силы,

Лежат поля остылые. В оковах

Игривые ручьи, - в тиши полночи

Не слышно их стеклянного журчанья.

Леса стоят безмолвны, под снегами

Опущены густые лапы елей,

Как старые, нахмуренные брови.

В малинниках, под соснами стеснились

Холодные потемки, ледяными

Сосульками янтарная смола

Висит с прямых стволов. А в ясном небе

Как жар горит луна и звезды блещут

Читать далее...

  Незадолго до появления на сцене "Грозы" мы разбирали очень подробно все произведения Островского. Желая представить характеристику таланта автора, мы обратили тогда внимание на явления русской жизни, воспроизводимые в его пьесах, старались уловить их общий характер и допытаться, таков ли смысл этих явлений в действительности, каким он представляется нам в произведениях нашего драматурга. Если читатели не забыли, - мы пришли тогда к тому результату, что Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны. "Гроза" вскоре послужила новым доказательством справедливости нашего заключения. Мы хотели тогда же говорить о ней, но почувствовали, что нам необходимо пришлось бы при этом повторить многие из прежних наших соображении, и потому решились молчать о "Грозе", предоставив читателям, которые поинтересовались нашим мнением, поверить на ней те общие замечания, какие мы высказали об Островском еще за несколько месяцев до появления этой пьесы. Наше решение утвердилось в вас еще более, когда мы увидели, что по поводу "Грозы" появляется во всех журналах и газетах целый ряд больших и маленьких рецензий, трактовавших дело с самых разнообразных точек зрения. Мы думали, что в этой массе статеек скажется наконец об Островском и о значении его пьес что-нибудь побольше того, нежели что мы видели в критиках, о которых упоминали в начале первой статьи нашей о "Темном царстве"*. В этой надежде и в сознании того, что наше собственное мнение о смысле и характере произведений Островского высказано уже довольно определенно, мы и сочли за лучшее оставить разбор "Грозы".

  Но теперь, снова встречая пьесу Островского в отдельном издании и припоминая все, что было о ней писано, мы находим, что сказать о ней несколько слов с нашей стороны будет совсем не лишнее. Она дает нам повод дополнить кое-что в наших заметках о "Темном царстве", провести далее некоторые из мыслей, высказанных нами тогда, и - кстати - объясниться в коротких словах с некоторыми из критиков, удостоивших нас прямою или косвенною бранью.

Читать далее...

Совсем другое дело — серьезная марксистская переоценка нашего культурного прошлого, — переоценка, которая заставляла Маркса вновь и вновь с любовью перечитывать Шекспира, Гомера или Бальзака и в то же время с едкой иронией относиться к многим художественным кумирам буржуазии. Мы в России должны пересмотреть наше культурное достояние под углом зрения интересов пролетариата, широко понимаемых.

Это — трудная задача. Этому помогают юбилеи, но, к сожалению, у нас нет людей, совершенно свободных от другого дела и способных в достаточной мере отдаться работе таких переоценок даже по поводу юбилеев. Наша литературная критика еще очень слаба. У нас таких критиков один-два, и обчелся. Например, тов. Воронский, с которым можно соглашаться или не соглашаться в деталях, но который производит в некоторой степени методическую работу, и, конечно, полезную, взялся за нее только в самое последнее время, только, можно сказать, с краешка подошел к ней, и притом с краешка наиболее активного, то есть разбора литературы текущей.

Интересно остановиться при переоценке и на фигуре Островского. Интересен он не столько сам по себе, — хотя и сам по себе он чрезвычайно интересен, — сколько по ряду вопросов, касающихся театра и драматургии, необычайно живых, страшно важных для роста нашей новой культуры, которые поднимаются невольно в голове и сердце по поводу его юбилея.

Островский с известным опозданием, а поэтому в иной плоскости, повторил то, что во Франции сделал Мольер, а в Италии Гольдони. Надо раз навсегда отвергнуть поверхностное представление о литературе века Людовика XIV, как о литературе по преимуществу придворной. Придворной она была единственно только по внешней форме. Она делала уступки приютившему ее двору, часто внутренне ярко ненавидя его.

В самом деле, Мольер (менее очевидно, но не менее верно это и относительно Расина) был самым подлинным буржуазным писателем, высмеивавшим дворянство, заботливо указывавшим буржуазии на ее собственные пороки, на опасности, которые окружают ее еще юный рост, и воспевавшим ее добродетели.

Читать далее...