Альберт ПРОВОЗИН
Приключения здравого рассудка
 От редакции «Прорыва»: Сегодня мы предлагаем нашим читателям очень интересный документ. Эта статья увидела свет 25 лет назад в литературном журнале Союза писателей Украины «Радуга». Для того времени вдумчивая статья с острой критикой модных рыночников была уникальна. Пессимистические прогнозы будущего СССР, его экономики, данные в статье, сбылись. А многие вопросы, поднятые в ней, остались не до конца ясными в левом движении даже сейчас. Поэтому мы призываем читателей ознакомиться со статьей А. Г. Провозина не просто как с историческим документом, но и как с научным трудом.
Конечно, за прошедшие годы многое стало восприниматься и называться по-другому, какие-то «узлы» в теории были развязаны, обрели большую ясность, поэтому нашим читателям следует учесть, что в предлагаемой статье, в связи со временем ее написания, есть ряд особенностей.
1. Нет ясного упоминания о социализме, как первой фазе, и соответственно, о борьбе собственно коммунистического с буржуазным. Вообще слово коммунизм встречается редко. Некоторые места стали бы яснее, если бы было четко сказано, что нет социалистических производственных отношений, а есть система единства и борьбы коммунистических и буржуазных отношений, и если одни отношения перестают быть ведущей стороной, то ведущей стороной становится другие.
2. Нет упоминания теоретической и практической роли Сталина в экономической науке. Это и понятно: для 90-ого года, положительное упоминание Сталина более невероятно, чем даже антитоварные воззрения. Однако, описание успехов советской экономики «до середины 50-х», резкая критика противников и «жертв» Сталина типа Бухарина и особенно Вознесенского - ясно показывает позицию автора.
3. В начале третьей части есть кусок сравнения разгрома антитоварной экономической школы административным давлением товарников с «разгромом» вавиловской биологии лысенковцами. Сейчас нам понятно, что те процессы происходили по-другому и дали другие результаты. Понятно «откуда ноги растут» у приведенной концепции - это результат массированной антисталинской, а потом и антисоветской истерии 90-х.
4. В той же третьей части есть упоминание «так называемого хозрасчета», который противопоставляется «настоящему хозрасчету». Мы понимаем эти ленинские цитаты по-другому, а именно как критику хозрасчета вообще. Мы против иллюзии, что бывает хороший хозрасчет.
5. По вопросу НЭПа тоже есть некоторые нюансы, касающиеся его планирования Лениным ДО революции. Некоторые стороны (создание промышленности, продналог) действительно были запланированы, некоторые (особенно в торговой сфере) были вынужденными.
О. Петрова
Январь-февраль 2015
Слово к сегодняшнему читателю
Более четверти века тому назад родились эти мои заметки, и ровно 2,5 десятилетия назад (пусть и в «усечённом» - по соображениям политической осторожности, обязательной на то время - виде) они были опубликованы. Но и поныне, я считаю, сказанное тогда мною остается, по сути, столь же актуальным, как и в то время.
Дело здесь не только в том, что самые худшие мои опасения и самые мрачные прогнозы того времени, к сожалению, более чем оправдались. Дело также и в том, что действительные борцы за социалистический выбор по-прежнему, в своей массе, до сих просто незнакомы с теми обязательнейшими и без никакого преувеличения судьбоносными для успеха их борьбы закономерностями, которые я привожу в этих заметках и игнорировать которые для нас - смерти подобно.
В конце своей статьи я привожу такую ленинскую цитату:
«Рабочий класс России сумел завоевать власть, но пользоваться ею ещё не научился, ибо, в противном случае, он бы подобных преподавателей и членов учёных обществ давно бы вежливенько препроводил в страны буржуазной демократии. Там подобным крепостникам самое настоящее место.
Научится, была бы охота учиться».
Однако и сегодня у нас «охота учиться» - в дефиците… Иначе был бы совершенно немыслим тот идейный, а из-за него - и интеллектуальный, и организационный, и политический разброд, который только и повинен в отсутствии до сих пор у нас (и не только у нас) действительно последовательной марксистско-ленинской партии (да что там партии - хотя бы просто дельного инициативного центра по её воссозданию).
И этим вовсю пользуется не только реставрированная буржуазия, но и толпы её прислужников-оппортунистов, без никакого сопротивления завлекающих в свои болота, где «болтаются всякие флажки с коммунистическими словечками», многочисленные уже теперь силы (хотя и потенциальные пока что) ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕНЕССАНСА. Только поэтому энергия этих УЖЕ НАЛИЧНЫХ, хотя пока лишь потенциальных, СИЛ коммунизма до сих пор «пускается в свисток»!
Оцифровка этой старой моей статьи для Интернета с целью ознакомления с её содержанием действительных коммунистов наших дней как раз и направлена на то, чтобы ОТСЕЧЬ от нынешнего оппортунизма тех из них, кто ещё способен САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ, дабы, наконец, сплотиться и организоваться.
…Что касается формальных отличий данного (оцифрованного) текста от его опубликованного в журнале «Радуга» вида, то они таковы:
1. Исправлены опечатки и устранены особо явные языковые корявости, неизбежные при подготовке материала для периодической печати, которая характеризуется в т.ч. и соображениями оперативности, что ограничивает возможности полной корректорской и стилистической «доочистки» текста из-за неминуемой спешки в такого рода случаях.
2. Уточнены адреса первоисточников в нескольких сносках на них.
3. Восстановлен ряд купюр текста из самой рукописи, не попавших в опубликованный вариант статьи по тогдашним цензурным соображениям.
4. Вставлены два новых примечания, которыми я посчитал полезным дополнить эту четвертьвековой давности статью сегодня (о чём сказано в приписке к каждой такой вставке).
Я как исследователь погружён в сферу ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ, хотя смотрю на него ТОЖЕ со стороны ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ позиций. Ко всем, кто погружён в атмосферу только естествознания, судьба всё-таки благосклоннее, чем к обществоведам, следовательно - чем и ко мне. Поскольку к обычным врагам свободного исследования она не присовокупляет (в качестве ПРАВИЛА, по крайней мере) псов полицейских соображений господствующих в каждый данный момент политических сил. Не то - в обществоведческих науках, особенно в такой из них, как ПОЛИТЭКОНОМИЯ.
Что касается моих научных концепций здесь, в т.ч. концепций будущего вообще и именно в последней науке, то они уже прошли весьма основательные проверки. Одна из них - подтверждение политэкономического прогноза в целом и цепи важнейших его звеньев, озвученного мной в своей статье «Приключения здравого рассудка». Опубликована она была летом 1990 года в двух выпусках киевского журнала «Радуга», где я возглавлял несколько лет отдел публицистики (это был тогда единственный на Украине толстый русскоязычный литературно-художественный журнал в статусе органа Союза писателей Украины).
Статья написана в пору позднесоветского СССР, когда у нас массово-господствующей стала эйфория РЫНОЧНОСТИ - этого сонма тех фата морган, что при РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ (читай - при господстве «феноменально ясновидящей» СЛЕПОЙ РУКИ РЫНКА) народу, дескать, прямо в рот будут падать золотые яблоки по милости господствующих в таком (т.е. ТОВАРНОМ) обществе банд, состоящих целиком из помеси лохов с предателями. Исследователи-ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНИКИ (и вообще подавляющая часть нашего общества) до сих пор не избавились от подобной беспечной иллюзорности (несмотря на ужасную нашу 25-летнюю историю), и потому поныне апеллируют к РЫНОЧНОСТИ как к наиболее совершенной экономической системе, возможной в человеческом обществе.
Для меня же, однако, было совершенно ясно даже 40 (а не 25) лет тому назад, что разочарование в подобных иллюзиях, в конце концов, непременно наступит, ибо логика вещей сделает своё. Но долг НАУЧНОЙ политэкономии требовал от меня уже в тот период ПУБЛИЧНО показать советскому обществу обязательность отказа от указанных иллюзий ещё до того, как их призрачность обнаружится на опыте. В политике того же требовала и честь правящей тогда в СССР политической партии - КПСС. Однако последняя к тому времени совершенно уже перестала руководствоваться передовой экономической теорией. Ибо официальная политэкономия советских времён, и до того всё более превращавшаяся в полу-науку, уже полностью превратилась в анти-науку, - тогда как спасением было бы не только положительное сохранение достигнутых в ней высот, но и серьёзное дальнейшее развитие этой науки. Тем самым КПСС окончательно опозорилась и обрекла себя, вслед за интеллектуальным, на оглушительный политический крах. Что и стало предвосхищающим пафосом моей статьи, в том числе её сугубо научной, политико-идеологической, нравственной и прогнозной составляющих.
После её написания и публикации я далеко теоретически ушёл вперёд, но, перечитав её сейчас, скажу, что и сегодня мне за неё не стыдно. Ибо всё новые и новые подтверждения достоверности содержащихся в статье прогнозов и сегодня буквально ежедневно слетаются со всех сторон.
Тем не менее, при той эйфории горбачёвской «перестройки», которая свела в тот момент с ума всё наше общество, статья моя так и осталась гласом вопиющего в пустыне. Более того, для многих она и теперь - настоящая терра инкогнито. Как тут не вспомнить Пушкина:
Изыде сеятель сеяти семена своя
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Ноябрь, 1823
Конечно, для людей с леностью мысли статья и впрямь «неподъёмна», поскольку чтение её требует труда. Уже и объём материала (4 печатных листа) предупреждает об этом всякого, кто взял её в руки. Хотя даже для того, кто несерьёзно настроен для ИЗУЧЕНИЯ её положений и готов лишь к «развлекательному» контакту с нею, но всё-таки хотел бы ухватить пусть только её направленность (её «пафос»), - достаточно просмотреть лишь эпиграфы, данные мною к каждому разделу статьи, и моё послесловие к ней.
Ноябрь-декабрь 2014
Источник
http://proriv.ru/articles.shtml/guests?prikl_zdrav_ras
| 
