Резкие перемены, произошедшие в Советском Союзе и странах Восточной Европы, стали крупным политическим событием XX в., их причины очень сложные, последствия и влияние крайне глубокие. Если взглянуть на резкие изменения, произошедшие в Советском Союзе и Восточной Европе, то здесь свою роль сыграли как некие неизбежные факторы, так и сильное влияние на исторический процесс совокупности целого ряда случайностей крупного порядка. Резюмируя причины и извлеченные из произошедшего уроки, необходимо понять, что все эти глубокие, широкие и стремительные политические изменения произошли в определенном историческом контексте, а также нужно обратить внимание и на исторические корни случившихся перемен.
1. Реальные причины и уроки резких перемен,
произошедших в Советском Союзе и Восточной Европе
Во время проведения реформ возглавляемая М.С. Горбачевым КПСС и руководители стран Восточной Европы проводили ошибочную идеологическую, политическую и организационную линии, предали социалистический путь, углубили и в итоге вызвали крупномасштабный кризис общества. Все это явилось непосредственными реальными причинами резких изменений в Советском Союзе и странах Восточной Европы.
1. Отказ от марксизма как руководящей идеологии
Причин резких изменений, произошедших в Советском Союзе и странах восточной Европы, очень много. Одной из главных является отказ от марксизма как руководящей идеологии. В процессе реформ в Советском Союзе М. Горбачев четко указал, что необходимо полностью преобразовать все социальное здание, начиная с экономического базиса и кончая надстройкой, но позже он сказал, что надо «взорвать» это здание. М. Горбачев выдвинул так называемый «гуманный, демократический социализм», и, что самое важное, здесь заключается отход от марксизма и отказ от основных принципов научного социализма. Еше в июне 1988 г. на XIX Всесоюзной конференции КПСС М. Горбачев выдвинул принципы «гласности», «демократизации» и «плюрализма», призвал к отказу от «идеологических ограничений» и выступил против «духовного монополия». В своих докладах и выступлениях М. Горбачев старался всячески избегать упоминаний о ленинизме, доходило до того, что он даже искажал ленинизм. На состоявшемся в июле 1990 г. XXVIII съезде КПСС руководящей идеей партии и целью, к которой следует стремиться, стал «гуманный, демократический социализм», было заявлено, что «интересы всего человечества выше классовых интересов», стали проповедоваться «гуманизм и общечеловеческие ценности», идеи, направленные против учения марксизма о классовой борьбе и диктатуре пролетариата. М. Горбачев и КПСС отбросили знамя марксизма-ленинизма, а также отказались от ограничения влияния различных немарксистских течений и борьбы с ними, это означало, что произошло добровольное идейное разоружение КПСС. Это также привело к тому, что широкие массы членов партии, партийных кадров и народ потеряли способность идентифицировать правду и ложь, возник идейный хаос. Были в корне разрушены теоретические основы КПСС и социалистического строя Советского Союза, что неизбежно привело к изменениям в Советском Союзе.
Из-за попустительства или давления со стороны М. Горбачева и КПСС коммунистические партии таких стран Восточной Европы, как Польша, Венгрия, Чехословакия, ГДР, Болгария, Румыния, Югославия и Албания, одна за другой объявили, что отказываются от марксизма как руководящей идеологии, делают поворот в пользу демократического социализма, более того, готовы полностью принять политические убеждения буржуазии Запада.
Уроки резких перемен в Советском Союзе и странах Восточной Европы свидетельствуют о том, что марксизм является основным идейным оружием, с помощью которого пролетариат и все человечество смогут добиться освобождения, а также является теоретической основой социализма. Отказ от марксизма как руководящей идеологии отрицание основных принципов научного социализма неизбежно влечет за собой предательство социализма и ведет партию и государство на путь поражения. Необходимо постоянно использовать марксизм в качестве руководства к действию, а не как неизменяемую догму, следует на практике непрестанно обогащать и развивать его, тогда можно будет обеспечить движение социализма от победы к победе.
2. Отказ от руководящего положения
коммунистической партии
С резкими переменами в Советском Союзе и странах Восточной Европы неразрывно связаны ослабление коммунистических и рабочих партий в этих странах, возникший в них хаос и, в конечном счете, развал. В начале своего правления М. Горбачев еще заявлял, что следует придерживаться руководящей роли партии, однако после 1987 г. он постоянно стал говорить, что причины, препятствующие реформам, кроются внутри партии, и направил острие реформ на КПСС, а затем дошел до того, что стал отрицать руководящее положение коммунистической партии. В июне 1988 г. на XIX Всесоюзной партийной конференции, М. Горбачев заявил, что необходимо провести реформу политической системы, реализовать политический плюрализм и ввести систему многопартийности. В период 1988—1989 годов из-за попустительства, руководства КПСС в советском обществе возникли настроения «антипатии к КПСС». В это же время начали постоянно появляться различные организации, деятельность которых была направлена против КПСС, идейная и общественная основы КПСС начали разрушаться. В феврале 1990 г. на пленуме ЦК КПСС М. Горбачев ясно дал понять, что положение партии не должно зависеть от принудительной легализации в конституции, и объявил, что «Коммунистическая партия Советского Союза вовсе не собирается пользоваться правом монополии». Наряду с этим М. Горбачев предложил отменить 6-ю статью Конституции СССР, определявшую, что КПСС является руководящей силой общества и ядром политической системы. В июле 1990 г. на XXVIII съезде партии были приняты поправки в конституцию, отменена статья о руководящей роли КПСС, был признан плюрализм в существовании различных общественных организаций, им было дано право на осуществление независимой деятельности, в их число вошли те, кто не признавал руководящую роль КПСС и даже выступал против нее. В апреле 1991 г. М. Горбачев во время своей заключительной речи на пленуме ЦК КПСС публично заявил, что коммунистическая партия
«сознательно отказывается от монополии на политическую власть, существовавшую в течение нескольких десятилетий».
После того как было отменено руководящее положение КПСС, появилось поветрие выхода людей из партии, силы партии были значительно ослаблены, начало появляться множество антикоммунистических партий и организаций. Это явилось сильным ударом по КПСС и социалистическому строю и стало причиной всеобщего кризиса в обществе.
Правящие партии некоторых стран Восточной Европы в связи с отказом от руководящей роли коммунистических партий, меряясь силами с оппозицией, утратили свою власть.
- Польская объединенная рабочая партия на своем X съезде приняла предложение о «политическом и профсоюзном плюрализме» и на определенных условиях признала запрещенный до этого профсоюз «Солидарность», также было принято решение провести конференцию круглого стола с профсоюзом «Солидарность». Во время последующих переговоров ПОРП отказалась от своего руководящего положения, позволила оппозиции принимать участие в политической жизни, что привела профсоюз «Солидарность» к власти.
- После того как произошел раскол Венгерской рабочей партии, в октябре 1989 г. Национальное собрание Венгрии приняло поправки к конституции и отменило статью, касавшуюся руководящей роли марксистской политической партии.
- 29 ноября 1989 г. Федеральное собрание Чехословакии утвердило поправки к конституции, ликвидировало руководящее положение коммунистической партии, что в итоге привело коммунистическую партию к поражению на парламентских выборах.
- В Болгарии на XIV съезде Болгарской коммунистической партии было предложено ликвидировать руководящую роль партии и реализовать многопартийную систему, парламентскую демократию, а «демократический социализм». Вскоре коммунистическая партия потеряла свою власть.
- В 1990 г. Албанская партия труда приняла поправки к статье конституции, гласившей, что «партия труда является единственной руководящей силой страны», и отказалась от своего права руководства, а также признала принцип политического плюрализма. После этого во время парламентских выборов партия стала оппозиционной партией.
Уроки резких перемен, произошедших в Советском Союзе и странах Восточной Европы, свидетельствуют о том, что пролетарские партии, будучи авангардом рабочего класса, всегда являются руководящим ядром социалистической революции и строительства социализма. Следование руководству пролетарских партий является основной гарантией для постоянных побед в созидании социалистического строя и его реформировании. Отказ от руководства пролетарских партий неизбежно приводит к разгулу различных антимарксистских партий и враждебных сил, что в итоге ведет к поражению социалистического строя.
3. Дезорганизация партийных организаций на всех уровнях,
более того — отказ от них
Резкие перемены, происходившие в Советском Союзе и странах Восточной Европы, сопровождались во всех из них ослаблением организаций правящих партий. Партийные организации всех уровней бездействовали, перестали выполнять свои функции, в них царил идейный разброд, появилось моральное отчуждение членов партий от масс, им уже не была важна дальнейшая судьба партии. Дело даже дошло до того, что некоторые партийные организации и члены партии открыто поддерживали оппозицию. Горбачевский лозунг «демократизации» был выдвинут и при обсуждении проблем кадров. Вначале принцип «демократизации» был ограничен определенными условиями. Однако в 1988 г. М. Горбачев начал говорить о том, что нужна «демократия без всяких условий». В 1990 г. М. Горбачев предложил «новое понимание принципов демократического централизма». В отношениях между вышестоящими и нижестоящими органами вводился «принцип добровольности» партийных организаций. Что касается отношений между центральными и местными органами, то в случае, если союзная республика была не согласна с решением ЦК КПСС, то имела право не исполнять его. Это значительно ослабляло единое централизованное руководство партии. Разрушение КПСС и распад СССР начались с того, что ЦК партий некоторых союзных республик заявили о своем выходе из КПСС, а также из-за того, что правительства некоторых союзных республики объявили о своем выходе из Союза.
М. Горбачев придерживался крайней демократизации организационной линии, однако в кадровой политике позволял отдельным людям заниматься самоуправством и везде внедрял своих людей. Так под предлогом «несоответствия» условиям перестройки он избавлялся от ненужных людей. В течение нескольких лет правления М. Горбачева практически целиком были сменены состав секретариата ЦК КПСС, заведующие всеми отделами ЦК партии, а также члены Совета Министров СССР. На ключевые должности были поставлены Б. Ельцин, А. Яковлев и другие деятели.
Линия крайней степени демократизации привела к тому, что находившиеся в КПСС радикальные демократы во главе с Борисом Ельциным начали открыто осуществлять деятельность по расколу партии в идеологическом и организационном плане, однако их действия не получили отпора со стороны ЦК КПСС. Многие из этих людей впоследствии стали основной силой, способствовавшей развалу КПСС и распаду Советского Союза. Линия на крайнюю демократизацию привела к ослаблению связей между центром и местными организациями, низовые организации партии стали ослабевать, большое количество членов партии находилось в состоянии идейного разброда и в итоге потеряли доверие к партии, множество членов партии покинуло ее ряды. В период с января 1989 г. по январь 1991 г. партию покинуло 2 млн 900 тыс. человек, большинство низовых организаций партии либо распустилось, либо прекратило свою деятельность.
В компартиях Восточной Европы, как и в КПСС, в разной степени возникли такие же проблемы ослабления партийных организаций. Например, из-за долгого существования в Югославии строя социалистического самоуправления на местах власть была достаточно сильной, а руководство ЦК партии довольно слабым. В конце 80-х годов XX в. Югославия подверглась влиянию реформ М. Горбачева и СССР, подняли голову местные сепаратистские силы, что в итоге привело к прекращению деятельности Союза коммунистов Югославии и распаду страны.
Уроки резких перемен в Советском Союзе и странах Восточной Европы свидетельствуют о том, что пролетарским партиям следует укреплять единство организаций всех уровней, особенно низовых. Низовые организации партии — это основа всей ее боеспособности, они являются источником жизненной силы партии. Только соблюдение принципов демократического централизма и осуществление внутри партии высокой степени демократии, сплоченности и единства могут в полной мере обеспечить крепкое сплочение партии, ее жизнеспособность и энергию. Руководящая роль в партии должна принадлежать людям, верным принципам марксизма, своей партии и народу.
4. Отказ партии от права руководства
средствами массовой информации
Важнейшей причиной резких изменений в Советском Союзе и странах Восточной Европы стал отказ коммунистических партий от руководства пропагандой среди общественности своих стран и попустительство тому, что различные антипартийные, антисоциалистические и другие силы захватили позиции в средствах пропаганды.
Одной из главных причин развала КПСС и распада Советского Союза стал так называемый «принцип гласности», инициированный М. Горбачевым. Движение «гласности» во всей стране в 1988 г. провозгласил М. Горбачев, после чего КПСС по своей инициативе отказалась от руководства средствами массовой информации. В декабре 1989 г. Государственный комитет СССР по образованию издал постановление, по которому во всех университетах и других высших учебных заведениях отменялось обязательное изучение студентами марксизма-ленинизма. В 1990 г. на пленуме ЦК КПСС был принят «Проект программы действий», в котором подчеркивался «решительный отказ от ограничений других точек зрения и идей, догматизма и нетерпимости». 12 июня 1990 г. М. Горбачев утвердил закон «О печати и других средствах массовой информации», по которому гарантировалась «свобода для средств массовой информации», а также «не допускалась монополизация какого-либо средства, выражения общественного мнения». После того как КПСС отказалась от контроля над СМИ, появилось бесчисленное количество выступлений и высказываний, в которых содержались нападки и брань по адресу партии и социалистического строя. В обществе начался целый бум «исторической рефлексии», началось безудержное разоблачение темных моментов истории Советского Союза. Октябрьскую революцию назвали «насилием и злодеянием», социалистический строй Советского Союза был объявлен «тоталитарным», история КПСС — историей «злодеев», а социализм вообще — «источником всех бед». Все это вызвало огромный идеологический хаос и психологический шок у народа. Буйство различных антимарксистских идей серьезно пошатнуло идейно-политическую основу КПСС и социалистического строя. Так разрушение идеологии открыло шлюзы для распада Советского Союза.
Во время продвижения принципа «гласности» вновь возникла историческая проблема «старых долгов» между некоторыми государствами Восточной Европы и Советским Союзом, что привело к усложнению отношений между ними. Образам советской партии и самого Советского Союза был нанесен серьезный ущерб в странах Восточной Европы, что также сильно повлияло на образы партий и правительств этих стран в умах их граждан, недовольство народа увеличивалось день ото дня.
Уроки резких изменений в Советском Союзе и странах Восточной Европы свидетельствуют о том, что направленность общественного мнения имеет отношение к судьбам партии и социалистического строя. Его правильная направленность может обеспечить идейное единство, объединение народных масс, стабильность общества. Ошибочная же направленность общественного мнения способна вызвать идейный хаос и кризис доверия, а также стать удобной возможностью для активизации враждебных сил.
5. Попустительство по отношению к мирной эволюции,
пропагандируемой враждебными силами Запада,
и их подрывной деятельности
Существовала также и внешняя причина резких перемен в Советском Союзе и странах Восточной Европы — их партии и правительства не предприняли эффективных мер по противодействию и сопротивлению западной стратегии мирной эволюции, а также «европеизации и разложения». Позже некоторые лидеры для того, чтобы получить известность «демократов» и «реформаторов», даже пошли навстречу открытой подрывной деятельности и разложения со стороны Запада, что позволило враждебным силам сыграть немаловажную роль в мирной эволюции социалистического строя.
После того как М. Горбачев предложил так называемое «новое мышление», страны Запада всерьез занялись мирной эволюцией Советского Союза и стран Восточной Европы, а также проникновением в их идеологию и культуру. Оказание экономической помощи Советскому Союзу и странам Восточной Европы было одновременно и кнутом, и пряником, а на использование в дипломатии так называемой «проблемы прав человека» насаждало политическую оппозицию, помогая подливать масло в огонь в их подрывную деятельность против компартий. Враждебные силы Запада ясно давали понять, что тот, кто будет с ними заодно, получит поддержку с их стороны. В 1987 г. США предоставили польскому профсоюзу «Солидарность» миллион долларов, а в 1988 г. они предложила ему еще 5 млн долларов. При мощной поддержке США профсоюз «Солидарность» оказался в состоянии вести борьбу с властью коммунистической партии. Подобное произошло и в Венгрии. С 1988 г. Запад рассматривал Польшу и Венгрию в качестве важных пунктов мирной эволюции и постоянно увеличивал им экономическую помощь, сопровождая ее политическими условиями.
Одновременно Запад, не считаясь ни с чем, использовал радио, телевидение и другие каналы пропаганды для нанесения удара по социалистическому строю и внедрения западной системы ценностей. Он изо всех сил пропагандировал свою политическую, экономическую и культурную модель и образ жизни. Использовались такие сферы общения, как культурный обмен, научные дискуссии, торговые контакты и дипломатические связи, через них усиленно внедрялась буржуазная идеология и укреплялось политическое влияние. Для ослабления марксистской идеологии и противодействия ей использовалась религия, верующих подстрекали для участия в борьбе против партии и правительства, им оказывалась поддержка.
Столкнувшись с подрывной деятельностью Запада и его попытками мирной эволюции, М. Горбачев и лидеры некоторых стран Восточной Европы не только не уделяли этому вопросу достаточного внимания и не проявляли бдительности, напротив, они постоянно шли на компромисс. В середине декабря 1988 г. Советский Союз прекратил глушение несколько западных радиостанций, считавшихся в прошлом реакционными, и снял запрет с 7930 книг. Одновременно было принято решение выделить 4 млн валютных рублей для импорта 20 печатных изданий западных стран. Под давлением КПСС правящие партии Польши, Венгрии и других стран также приняли политику компромисса и попустительства. Отказавшись в поисках мира от методов идеологической борьбы, они фактически разрушили стену перед лицом наступления Запада и добровольно разоружились. Это в большей степени способствовало развитию оппозиционных сил внутри страны, они стали одним миром мазаны с внешними враждебными силами, вступили с ними в сговор, поддерживая друг друга на расстоянии, что ускорило резкие перемены в Советском Союзе и странах Восточной Европы.
Резкие изменения в Советском Союзе и странах Восточной Европы свидетельствуют о том, что осуществление мирной эволюции и подрывная деятельность против социалистической власти есть заранее намеченная стратегия Запада по отношению к социалистическим странам и что даже в эпоху мира и развития эта стратегия не может претерпеть коренные изменения. Борьба социалистических стран против мирной эволюции является длительной, тяжелой и сложной. В условиях расширения политики открытости необходимо сохранять высокую бдительность и в отношении планов враждебных сил Запада по разложению и расколу, решительно противостоять подрывной деятельности враждебных сил Запада, защищать безопасность государства в сфере идеологии, экономики, культуры и информации.
2. Исторические корни и уроки резких перемен
в Советском Союзе и странах Восточной Европы
Непостижимо, что произошедшие в Советском Союзе и странах Восточной Европы резкие изменения могли иметь место, ведь все эти страны имели миллионы членов партий, а социалистический лагерь со всеми своими военными и политическими силами был способен дать отпор Западу. Возникновение вышеизложенных реальных причин требует серьезных размышлений. Все это имеет свои глубокие корни. Резкие изменения в Советском Союзе и странах Восточной Европы возникли не мгновенно, они имеют глубокие исторические причины и являются результатом превращения количественных изменений в качественные.
1. Длительный период догматизации марксизма
и окостеневший метод строительства социализма
После Октябрьской революции советская власть занималась мучительными поисками пути построения социализма. В 20—30-х годах XX в. постепенно сформировалась модель строительства социалистического строя в Советском Союзе. Ее основными особенностями были: введение единой системы общественной собственности на средства производства, а именно системы общенародной собственности (государственной собственности) и коллективной собственности. Произошла ликвидация и отмена системы частной собственности и прочих форм собственности; реализовывалась высокоцентрализованная система планового управления, упор делался на развитие тяжелой промышленности, была сформирована чрезмерно перегруженная экономическая структура. Высокоцентрализованной была и власть партии и государства, партийные комитеты являлись руководящим ядром. Сложившаяся модель сыграла важную роль в строительстве социализма в Советском Союзе, позволила находившемуся в капиталистическом окружении Советскому Союзу в короткий срок осуществить социалистическую индустриализацию, разрушить империалистическое окружение и блокаду. Победа в войне против фашизма позволила заложить материальную базу, а также обеспечить за несколько лет быстрое восстановление национальной экономики страны, которой был нанесен серьезный урон во время Второй мировой войны.
После Второй мировой войны большинство социалистических стран Восточной Европы следовали советской модели построения социализма. Укрепление государственной власти, диктатуры пролетариата, мобилизация трудового энтузиазма народных масс, создание индустриальной базы социализма сыграли важную стимулирующую роль. Однако эти страны в процессе изучения советской модели не обратили внимания на то, что марксистская теория должна сочетаться с практикой, на то, что основные принципы построения социализма необходимо согласовывать с конкретной обстановкой и национальными реалиями каждой страны, а не просто копировать советские методы, в результате некоторые недостатки, возникшие во время социалистического строительства в Советском Союзе, не только не были исправлены, но, более того, произошло их усиление. Например, согласно марксистскому материалистическому взгляду на историю созданные производственные отношения должно соответствовать характеру производительных сил, их нынешнему состоянию и требованиям развития. Во время установления в странах Восточной Европы социалистической власти уровень развития производительных сил везде был достаточно низким. Поэтому осуществление единой системы общественной собственности не способствовало развитию производительных сил, структура собственности,
- во-первых, была большой по размеру, а
- во-вторых, полностью общественной,
постепенно она стала сдерживать развитие производительных сил. В это время Советский Союз считал, что единственным критерием социализма является его собственная модель, и требовал от всех стран следовать ей, в противном случае происходила «измена » социализму, что могло отрицательно сказаться на теории и практике.
Начиная с середины 50-х годов XX в. Советский Союз и страны Восточной Европы начали поиски осуществления реформ, которые могли бы изменить высокоцентрализованную систему управления политикой и экономикой. В начале реализации реформ Советский Союз и восточноевропейские страны в общем придерживались социалистического направления. Однако в основном они ограничились лишь исправлением уже имевшейся системы и не совершали таких прорывов и не вносили инноваций в экономическую систему. В середине и конце 70-х годов развитие экономики в Советском Союзе и странах Восточной Европы день ото дня замедлялось, более того, начался ее спад, народ не получил надлежащую реальную выгоду и пользу от реформ. Высокоцентрализованная политическая система, в свою очередь, привела к развитию бюрократизма и разбуханию аппарата, в результате стали очень серьезными такие явления, как рост привилегий и коррупция, все больше становилось серьезных проблем. В конце 80-х — начале 90-х годов Советский Союз и страны Восточной Европы были полны решимости заниматься проведением реформ, однако во время их реализации опять возникли серьезные отклонения от правильной идеологической линии, произошел переход от прежней догматизации и абсолютизации марксизма к отрицанию социалистического строя, отказу от марксизма и переходу к буржуазной либерализации.
Уроки, извлеченные из серьезных изменений в Советском Союзе и странах Восточной Европы, свидетельствуют о том, что существует множество путей построения социалистического строя. Любой путь или любая модель строительства возникают в особых исторических условиях и имеют специфические национальные особенности страны, они не могут быть неизменными, необходимо непрерывно совершенствовать пути проведения реформ, следуя за развитием обстановки. Однако реформы ни в коем случае не могут изменить направления страны, необходимо соединять основные принципы марксизма с практикой конкретной страны, отстаивая направление в сторону социализма, искать путь строительства социализма, соответствующий условиям эпохи и национальным особенностям каждой страны.
2. Застой в развитии социалистической демократии
и правовом строительстве,
отсутствие демократии внутри партии,
отрыв правящей партии от народных масс
В.И. Ленин продолжал и развивал идеи Карла Маркса и Фридриха Энгельса о партийном строительстве, в качестве основного организационного принципа построения политической партии пролетариата он ясно видел демократический централизм. После Октябрьской революции в России в связи с крайне тяжелой обстановкой внутри и вне страны для победы над внутренними и внешними врагами Ленин делал упор внутри партии на железную дисциплину и организационный принцип высокой централизации, чтобы тем самым сохранить крепкую сплоченность рядов партии, а также ее боеспособность. Этот подход вслед за изменениями во внутренней и внешней обстановке должен был меняться, следовало больше развивать демократию в партии и обществе, сформировать сравнительно свободную и демократическую политическую атмосферу.
Однако И.В. Сталин ошибочно посчитал специфическую ситуацию во время особого периода, не отвечавшую развитию внутрипартийной демократии, постоянной особенностью пролетарской политической партии, он противопоставил друг другу внутрипартийную демократию и централизованное единство партии, сделал односторонний упор на единстве и железной дисциплине, в партии Сталин игнорировал внутрипартийную демократию, более того, разрушил ее. В результате подобного ошибочного понимания игнорировалось строительство социалистической демократии, была попрана правовая система социализма, появилось большое количество дел, сфабрикованных на основе надуманных и ошибочных обвинений, был причинен серьезный ущерб кадровым работникам и простым людям, это нанесло вред репутации партии и государства и стало предлогом для антикоммунистов и антисоциалистов совершать нападки на коммунистическую партию и социализм.
Руководители страны послесталинского периода, учитывая серьезные последствия, возникшие после попрания демократии и законности, приняли некоторые меры по исправлению ситуации, однако они не укрепили и не усовершенствовали механизмы демократии, а также не смогли принципиальным образом решить проблему отсутствия демократии внутри партии. Они выступали против культа личности Иосифа Сталина и в то же время в больших масштабах насаждали культ собственной личности, присвоили себе всю полноту власти, она не подвергалась никакому контролю и ограничениям, процветал бюрократизм, правящая партия и ее руководители чем дальше, тем больше отрывались от народных масс. Эти проблемы в той или иной степени существовали также в странах Восточной Европы.
М. Горбачев выдвинул лозунг «демократизации», провозгласил, что необходимо развивать социалистическую демократию, осуществлять «безграничную демократию». На самом деле демократия, за которую выступал Горбачев, не означала расширения демократии внутри партии, укрепления социалистической демократии, а была направлена на ликвидацию руководства страной со стороны партии, осуществление буржуазной демократии, внедрение буржуазной системы многопартийности и разделения властей. Под влиянием волны горбачевской «демократизации» в Советском Союзе и странах Восточной Европы стали непрерывно происходить массовые митинги и демонстрации, оппозиция под флагом «демократизации» стала, не считаясь ни с чем, вести антикоммунистическую подрывную деятельность, направленную против социализма, политический кризис становился день ото дня серьезнее, коммунистические партии постепенно теряли доверие народа и в итоге одна задругой потерпели крах.
Уроки резких изменений в Советском Союзе и странах Восточной Европы свидетельствуют о том, что пролетарские партии должны правильно строить отношения между демократией и централизмом, придавать большое значение установлению внутрипартийной демократии, постоянно расширять демократию внутри партии и с помощью внутрипартийной демократии строить демократию внутри народа. Социалистические страны должны обращать внимание на строительство демократии и законности, правильно решать отношения между демократией и диктатурой, партией и правительством, партией и обществом. Для того чтобы принципиальным образом обеспечить интересы пролетариата и трудового народа, необходимо объединить демократию внутри народа с отстаиванием и улучшением руководства со стороны партии, укреплять социалистическую демократию, совершенствовать социалистическую правовую систему и придерживаться пути развития политики социалистической демократии, соответствующего характерным особенностям своей страны.
3. В течение продолжительного периода не обращалось внимания
на всестороннее развитие экономики и
удовлетворение материальных и культурных потребностей народа
В 20-30-х годах XX в. путем осуществления социалистической индустриализации в Советском Союзе была создана сравнительно совершенная система промышленности. Одновременно с построением мощной индустриальной и сильной в военном отношении державы в Советском Союзе была создана также единственная в то время в мире система социального обеспечения, советский народ получил бесплатное медицинское обслуживание, социальное страхование, пенсионное обеспечение, всеобщее бесплатное начальное образование. После Второй мировой войны в странах Восточной Европы установилась социалистическая власть и в период с начала 50-х годов и до конца 60-х годов XX в. Советский Союз и страны Восточной Европы добились громадных достижений в области строительства социализма, продемонстрировав преимущества социалистического строя, значительно повысив его притягательность.
В начальный период строительства в Советском Союзе в связи с угрозой империалистической войны приоритет был отдан стратегии развития тяжелой промышленности, в нее были вложены основные финансовые и материальные ресурсы. Хотя подобный поход был вынужденным, однако на начальном этапе это было вполне оправдано. В дальнейшем, во время борьбы с США за гегемонию в мире, не придавалось значения равномерному развитию национальной экономики, односторонне в больших масштабах развивались отрасли тяжелой и военной промышленности, что привело к появлению моноэкономической структуры, уровень жизни народа стал повышаться медленно. С середины 1970-х годов из-за несоответствия развития объективным экономическим законам стал постепенно проявляться вред быстрого развития тяжелой промышленности, скорость развития экономики Советского Союза и стран Восточной Европы начала замедляться. В 1980-х годах их экономическое положение стало ухудшаться с каждым днем, непрерывно повышался уровень инфляции, увеличилось бремя внешних долгов, значительно снизился уровень жизни народа, что привело к дальнейшему отставанию от Запада. В связи с непрерывным ухудшением экономической ситуации в обществе стало расти постоянное недовольство, и как следствие этого усиливается политическая нестабильность под влиянием внутренних и внешних враждебных сил. кризис в обществе становится все более серьезным.
Уроки резких перемен в Советском Союзе и странах Восточной Европы свидетельствуют о том, что удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей народа является основной целью социалистического строительства. Главной задачей социалистических стран является развитие производительных сил общества, они должны считать своей основной целью всемерное развитие производительных сил общества, непрерывное повышение материального и культурного уровня народных масс, непрерывное укрепление материальной и социальной базы социализма. Только в этом случае станут очевидными преимущества социалистического строя, только так можно укрепить единство и престиж социализма, а также доверие народа к нему.
4. Не было правильного понимания национальных проблем,
отсутствовала четкая национальная политика,
в этом вопросе накопилось много противоречий
Советский Союз являлся многонациональным государством, в котором проживало больше ста различных национальностей, национальный вопрос существовал в течение долгого времени и был чрезвычайно сложным. В начале установления советской власти в связи с глубоким укоренением великорусского шовинизма, а также серьезной тенденцией национального сепаратизма В.И. Ленин четко заявил о необходимости борьбы с великорусским шовинизмом и национальным сепаратизмом, он требовал, чтобы руководящие кадры партии придерживались принципа национального равноправия и правильно строили межнациональные отношения. В то время национальный вопрос решали сравнительно хорошо, межнациональные отношения были довольно стабильными. Впоследствии в национальной политике Советского Союза вновь проявился великий русский шовинизм, возникло большое количество ошибок. Например, во время Второй мировой войны под предлогом защиты безопасности государства проводилась политика принудительного переселения народов, было принято постановление о полном выселении некоторых национальных меньшинств с территорий, на которых они проживали в течение многих поколений. Были приняты репрессивные меры по устранению национальных противоречий, что вызвало недовольство у национальных меньшинств и ухудшило межнациональные отношения. Руководство Советского Союза также ошибочно приравнивало национальный вопрос к классовому, оно считало, что с ликвидацией классов ликвидируется и национальная проблема, в теории и на практике не признавало, что в стране все еще существуют национальные противоречия и проблемы. В 1967 г. Л.И. Брежнев в своем докладе, посвященном 50-летию Октябрьской революции, заявил, что в Советском Союзе уже построен «развитой социализм» и что с национальными противоречиями «покончено раз и навсегда».
Во время перестройки М. Горбачева в процессе раскрытия «белых пятен» истории проявились некоторые скрытые или загнанные внутрь национальные проблемы. Постоянно обостряющийся социальный, политический и экономический кризис также усугубил национальные противоречия, что в итоге привело к всеобщему национальному кризису. Руководителям Советского Союза не хватало серьезного понимания возникшей проблемы, они не смогли своевременно принять эффективные меры по устранению национальных конфликтов, это привело к обострению противоречий, постоянному росту национальных конфликтов, напряженности в национальных отношениях, распространению национального сепаратизма; республики, в которых проживали национальные меньшинства, одна задругой начали объявлять независимость, что в конечном счете привело к распаду Советского Союза.
Большинство восточноевропейских стран являлись многонациональными, в период строительства социализма в них также возникали в разной степени ошибки в проведении национальной политики. Например, в Румынии никогда не уделялось внимания различиям между нациями, в стране осуществлялась политика слияния деревень, что вызывало недовольство национальных меньшинств; в Болгарии проводилась политика ассимиляции по отношению к национальным меньшинствам, что вело к постоянному обострению национальных противоречий. В Югославии не принимали во внимание неравномерность в развитии национальных районов и в течение долгого времени попустительствовали местному национализму, происходило постоянное обострение национальных конфликтов. В конце 80-х годов X X в. под влиянием Советского Союза в странах Восточной Европы непрерывно обострялись национальные противоречия, что стало главной причиной социальных беспорядков и распада государств.
Уроки резких перемен в Советском Союзе и Восточной Европе свидетельствуют о том, что социалистические страны должны с особым вниманием относиться к национальному вопросу и правильно решать межнациональные отношения. Следует всесторонне реализовывать марксистско-ленинскую позицию по национальному вопросу, определять правильную национальную политику, укреплять и развивать социалистические межнациональные отношения на основе равноправия, сплоченности и взаимопомощи, необходимо бороться с великодержавным шовинизмом и решительно противостоять национальному сепаратизму, чтобы способствовать совместному процветанию и развитию всех наций и защитить сплоченность и единство страны.
5. Измена социалистическим принципам внешней политики,
серьезный подрыв престижа партии и государства
После 60-х годов XX в. Советский Союз постепенно вступил на путь борьбы с США за мировую гегемонию. Для того чтобы добиться превосходства над США или равного с ними положения, Советский Союз не принял во внимание возможности национальной экономики и развернул с США гонку вооружений, что серьезно повлияло на экономическое развитие и уровень жизни народа. Одновременно Советский Союз начал ожесточенно мериться силами с США в различных районах мира, стал повсюду отправлять свои войска, более того, развязывать агрессивные войны, что серьезно подорвало престиж социализма. Ошибочная внешнеполитическая стратегия нанесла большой урон национальному образу Советского государства, ослабила силы страны и привела к серьезным экономическим и политическим трудностям.
Что касается отношений с восточноевропейскими странами, то СССР всегда считал себя освободителем Восточной Европы и в течение долгого времени придерживался партийной политики, вмешивался во внутренние дела других партий и стран. Например, в 1948 г. Советский Союз грубо вмешался во внутренние дела Югославии, более того, причинил зло руководителям некоторых партий и стран Восточной Европы. В 1968 г. для защиты «безопасности» социалистического лагеря, не считаясь ни с чем, Советский Союз направил в Чехословакию войска численностью 500 тыс. человек и силой остановил в стране проведение реформ, а также силой осуществил замену и арест ее руководителей. Внешняя политика СССР по отношению к Восточной Европе не только полностью отошла от принципов пролетарского интернационализма, но и нарушила принципы равенства в отношениях между социалистическими странами и коммунистическими партиями. Из-за того, что в течение долгого времени большинству правительств Восточной Европы приходилось подчиняться руководству СССР, ориентироваться на него в своей внутренней и внешней политике, они постепенно потеряли доверие народов своих стран.
Придя к власти, М. Горбачев выдвинул во внешней политике идею «нового мышления », сделал односторонний и абстрактный упор на интересы всего человечества, не остановился перед тем, чтобы пойти на различные уступки США и странам Запада. Во время ухудшения обстановки в Восточной Европе М. Горбачев то вмешивался в ситуацию, то пускал все на самотек и даже в какой-то степени способствовал политике «мирной эволюции» Запада или координировал с ней свои действия, тем самым ускорив резкие изменения в восточноевропейских странах.
Уроки резких перемен, произошедших в СССР и Восточной Европе, свидетельствуют о том, что социалистические страны должны всегда неизменно проводить независимую, самостоятельную мирную внешнюю политику, бороться с великодержавным шовинизмом и гегемонизмом, выступать против любых войн и защищать мир во всем мире. Одновременно социалистические страны должны быть открытыми внешнему миру и в качестве исходного пункта внешней политики избрать создание благоприятной международной обстановки для строительства социализма, чтобы внешняя политика эффективно служила развитию государства.
6. Ослабление идейно-теоретического воспитания членов партии и масс, что ведет к индифферентному отношению к идеалам и убеждениям и отсутствию четкой грани между истиной и ложью
С формальной точки зрения в Советском Союзе и странах Восточной Европы уделяли достаточное внимание марксистско-ленинскому воспитанию членов партии, была создана достаточно целостная система идейно-политического воспитания, с помощью различных методов осуществлялось идейно-политическое воспитание партийных кадров и народных масс. Публиковалось большое количество учебников, были созданы партийные школы различного уровня, а также открыты специальные курсы, идейно-политическое воспитание осуществлялось во всех учебных заведениях всех уровней. Однако в силу того, что в течение длительного периода времени существовал закостеневший подход к марксизму-ленинизму, был сильный догматизм, процветало «книгопоклонство», в партии не обращалось внимания на идейно-теоретические инновации, в кругах теоретиков царила мертвящая обстановка, отсутствовали новизна и дух творчества, мысли людей подвергались серьезным ограничениям, теоретическое воспитание чем дальше, тем больше утрачивало свою заостренность, теряло свою убедительность. Внешние масштабы идейно-воспитательной работы были грандиозны, однако на практике ее содержание было однообразным, пустым, неизменным, а содержание пропаганды и воспитания явно контрастировало с практической жизнью Советского Союза и восточноевропейских стран. Однако партии были удовлетворены собственными успехами, внешним единством идей и однообразием общественных мнений. Они не смогли верно ухватить пульс эпохи и суть социальных перемен, динамику социальной психологии людей, оказались не в состоянии провести терпеливую и тщательную работу по идеологическому воспитанию широких народных масс. Бессодержательное идеологическое воспитание привело к тому, что члены партии и партийные работники чем дальше, тем больше стали терять интерес к линии, курсу и политике партии, а также к строительству и развитию партии, ослабла вера в идеалы коммунизма, произошло понижение способности понимать, где истина, а где ложь. В результате, когда начались серьезные волнения, большинство членов партии и простых людей не знали, что делать, утратили ориентиры движения вперед.
Уроки резких изменений в Советском Союзе и восточноевропейских странах свидетельствуют о том, что в случае проникновения идей враждебных сил Запада необходимо уделять серьезное внимание идеологической работе, усиливать идейное воспитание в духе марксизма, внедрять среди членов партии и народа пролетарское мировоззрение, систему ценностей пролетариата и его взгляды на жизнь, оказывать им помощь в формировании коммунистических идеалов и убеждений. Наряду с этим необходимо проницательно улавливать перемены и развитие эпохи, активно продвигать в партии теоретические инновации, правильно улавливать направленность мнений членов партии, партийных работников и народных масс, хорошо проводить идейно-воспитательную работу, заботиться о людях, понимать и уважать их, своевременно решать проблемы, которые больше всего интересуют широкие народные массы и являются самыми насущными и реальными для них.
В течение десятилетий строительства социализма в Советском Союзе и страхах Восточной Европы проявился целый ряд достаточно серьезных недостатков. Тем не менее все эти недостатки не являлись непреодолимыми, тем более наличие их не означало, что социалистический строй был обречен на провал. Любой новый общественный строй должен пройти через непрерывный процесс реформирования и совершенствования, социализм также не является в этом отношении исключением. Все эти глубинные недостатки и проблемы Советского Союза и восточноевропейских стран могли быть постепенно решены путем углубления реформ при условии отстаивания принципов социалистического строя и марксизма. Однако КПСС, представителем которой являлся М. Горбачев, и руководители некоторых восточноевропейских стран избрали неверную линию проведения реформ, что попросту похоронило социалистический строй во всех странах. Как отметил Цзян Цзэминь,
«самыми главными уроками резких изменений в странах Восточной Европы и распада Советского Союза являются следующие:
- отказ от социалистического пути,
- отказ от диктатуры пролетариата,
- отказ от руководящего положения партии и
- отказ от марксизма-ленинизма
привели к серьезному обострению уже существовавших экономических, политических, социальных и национальных противоречий, в конечном счете это вызвало такие исторические трагедии, как резкие перемены строя и распад государств » (Цзян Цзэминь. Избр. соч. // Жэньминь чубаньшэ. 2006. Т. 3. С. 230 (на кит. яз.).).
Поэтому резкие перемены в Советском Союзе и странах Восточной Европы не являются ни поражением научного социализма, ни поражением социалистического строя, они являются результатом измены марксизму и социалистическому пути.
Источник
История международного коммунистического движения
|
