После триумфальной победы во второй мировой войне, столица огромной страны надевает каркасно-бетонную «корону победителя», которую видно из любой части города. Московские высотки, выросшие после войны, стали не только наградой победителя, но и символом советской власти.

После окончания второй мировой войны внимание многих государственных деятелей было приковано к двум сверхдержавам США и Советскому Союзу. Сталинские высотки, с одной стороны - строились как ознаменование победы в Великой Отечественной войне, с другой - они стали символом конкуренции между Америкой, родоначальницей небоскребов и советским союзом перенявшей опыт высотного строительства.

Генплан реконструкции и развития Москвы

Сталинский план реконструкции столицы, предусматривал повышение этажности средней застройки до 8 – 12 этажей, на тот период времени самыми высокими зданиями оставались Шуховская башня и колокольня Новодевичьего монастыря. Весь ансамбль должен гармонично вписываться в архитектуру кремля. Высотки необходимо было создавать в индивидуально советском стиле, не похожим на американские небоскребы. В основе всех высоток были заложены идеи средневековой готики и русского зодчества.

Первые угольные копи промышленного значения были открыты с целью обеспечения топливом Луганского металлургического завода, построенного в 1795—1797. Однако он вскоре был закрыт и выплавка чугуна на каменном угле возобновилась только в 30-х гг. 19 века; из-за отсутствия транспорта и по другим причинам до 60-х годов добыча была незначительной: за 1796—1806 годы добыто всего 40 тысяч тонн угля; в 1860 году — около 100 тысяч тонн, в 1870 — 250 тысяч тонн.

Резкое увеличение добычи угля началось после реформы 1861 в связи с развитием капитализма в России, ростом потребления угля железными дорогами, сахарной промышленностью, а позже металлургией Юга.

С 1870 по 1913 добыча угля возросла в 100 раз и достигла 25 млн. тонн (из них в украинской части современного Донбасса 22,8 млн. т). Бассейн стал первым по добыче среди угольных районов России. Этому способствовало крупное железно-дорожное строительство, особенно открытие в 1869 году Курско-Харьковско-Азовской, в 1871 году Воронежско-Ростовской дорог, в 1884 железной дороги Донбасс—Кривой Рог; дороги давали выход угля в районы потребления и обеспечивали подвоз железных руд Криворожья в угольный бассейн для крупной металлургии. В то время основными потребителями угля были железные дороги (1881 год — 49%, 1913 год — 27%), металлургия (1913 год — 22%). Донецкий угольный бассейн стал главной составной частью южного горнопромышленного района.

В первой половине 17-го столетия Украинские земли входили в состав Польши, Венгрии и Османской империи, и лишь часть восточно-украинских земель – Слободская Украина – входила в состав Московского царства.

Проживавшее в Речи Посполитой украинское население, подвергалось национальному и религиозному гнёту со стороны как поляков, так и евреев, которым польские паны раздавал в аренду украинские земли. Протест против гнёта выливался в периодически возникающие восстания. Помочь же восставшим в тот период могла лишь Россия.

Впервые за помощью к России обратился гетман реестровых казаков Криштоф Косинский, возглавлявший восстание против польской шляхты в 1591—1593 годах. Позже посольство гетмана Петра Сагайдачного во главе с Петром Одинцом просило принять Войско Запорожское в русское подданство. В 1622 епископ Исаия Копинский предложил русскому правительству принять в российское подданство православное население Украины. В 1624 году о том же просил митрополит Иов Борецкий.

В 1648 году началась восстание под руководством гетмана Запорожского казачьего войска полковника Зиновия Михайловича Хмельницкого, прозванного Богданом.
 

Почти 20 лет здесь существовали оккупационный режим, капиталистическая эксплуатация, национальное порабощение. Трудящиеся Западной Белоруссии страдали от хронической безработицы. Под руководством Коммунистической партии Западной Белоруссии (КПЗБ) они вели революционную борьбу за социальное и национальное освобождение.

В 1925 под влиянием КПЗБ в Западной Белоруссии создана массовая легальная революционно-демократическая и национально-освободительная организация — Белорусская крестьянско-рабочая громада (БКРГ), объединявшая к январю 1927 более чем в двух тысячах первичных организаций около 120 тыс. членов БКРГ. В 1927 правительство Ю. Пилсудского разгромило БКРГ. Но борьба трудящихся под руководством КПЗБ продолжалась. В сентябре 1939 после нападения на Польшу фашистской Германии Красная Армия взяла под защиту население западных областей Белоруссии и Украины. Трудящиеся этих областей получили возможность свободно определить свою дальнейшую судьбу. 28—30 октября 1939 Народное собрание Западной Белоруссии единодушно провозгласило Советскую власть и обратилось в Верховный Совет СССР с просьбой о принятии западных областей Белоруссии в состав СССР и воссоединении их с БССР. 2 и 12 ноября эта просьба была удовлетворена соответственно Верховными Советами СССР и БССР.

Если взять большую европейскую и американскую прессу времен интервенции, можно без труда установить, что ни один видный писатель, военный или гражданский, ни один знаток военного дела не верил в победу Советской власти. Наоборот, все видные писатели, знатоки военного дела, историки революций всех стран и народов, так называемые люди науки – все они в один голос кричали, что дни Советской власти сочтены, что поражение Советской власти неотвратимо. [c.232]

В своей уверенности в победе интервенции они исходили из того, что Советская страна не имеет еще сложившейся Красной армии, что ее придется создавать, так сказать, на ходу, тогда как интервенты и белогвардейцы имеют более или менее готовую армию.

Они исходили, далее, из того, что Красная армия не имеет опытных военных кадров, так как большинство таких кадров ушло в контрреволюцию, тогда как интервенты и белогвардейцы имеют такие кадры.

Они исходили, далее, из того, что Красная армия страдает от недостатка и плохого качества вооружения, боеприпасов, ввиду отсталости военной промышленности России, а получать из других стран предметы вооружения не может, так как Россия закупорена со всех сторон, благодаря блокаде, тогда как армия интервентов и белогвардейцев обильно снабжается и будет снабжаться первоклассным вооружением, боеприпасами, обмундированием.

Никогда еще 1818 год не был так тесно связан в нашем сознании с именем Карла Маркса, как сейчас, когда все прогрессивное человечество только что торжественно отметило 150-летие со дня рождения величайшего мыслителя, основоположника научного коммунизма, вождя мирового пролетариата. Но этот год вошел в историю общественных наук как год рождения не только Маркса. 21 ноября 1818 г. по ту сторону океана, в США, появился на свет человек, с которым Маркс никогда лично не встречался и не сталкивался, о существовании которого ему стало известно лишь в самые последние годы жизни, но имя которого тем не менее навсегда и теснейшим образом оказалось связанным с именем основоположника марксизма. Этим человеком был Льюис Генри Морган, автор «Древнего общества» — книги, которой классики марксизма дали самую высокую, можно, даже сказать восторженную, оценку.

«Нижеследующие главы, — подчеркивает Ф. Энгельс в предисловии к первому изданию своего классического труда «Происхождение семьи, частной собственности и государства», — представляют собой в известной мере выполнение завещания. Не кто иной, как Карл Маркс собирался изложить результаты исследований Моргана в связи с данными своего — в известных пределах я могу сказать нашего — материалистического изучения истории и только таким образом выяснить все их значение. Ведь Морган в Америке по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории, открытое Марксом сорок лет назад и, руководствуясь им, пришел, при сопоставлении варварства и цивилизации, в главных пунктах к тем же результатам, что и Маркс»[2].

Великую заслугу Моргана перед наукой классики марксизма видели прежде всего в открытии им первоначальной основы доклассового общества, его исходной ячейки. Как впервые убедительно было показано великим американским ученым, ею является материнский род. «Это вновь сделанное открытие первоначального рода, основанного на материнском праве как стадии, предшествовавшей основанному на отцовском праве роду культурных народов, имеет для первобытной истории, — писал Ф. Энгельс, — такое же значение, как теория развития Дарвина для биологии и как теория прибавочной стоимости Маркса для политической экономии... Всякому ясно, что тем самым открывается новая эпоха в разработке первобытной истории. Род, основанный на материнском праве, стал тем стержнем, вокруг которого вращается вся эта наука...»[3].

Чем глубже знакомился Ф. Энгельс с «Древним обществом» тем больше пробуждался у него интерес к автору одного, по его словам, «из немногих произведений нашего времени, составляющих эпоху»[4]. Человек, сумевший сделать не только одно из крупнейших открытий XIX в. в области конкретных наук, но и самостоятельно прийти к материалистическому пониманию истории, и наконец, закончить свой труд коммунистическими выводами по отношению к современному ему буржуазному обществу, не мог быть заурядной личностью.

ТЕЗИСЫ ПО ВОПРОСУ О НЕМЕДЛЕННОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ СЕПАРАТНОГО И АННЕКСИОНИСТСКОГО МИРА

1. Положение русской революции в данный момент таково, что почти все рабочие и громадное большинство крестьян, несомненно, стоит на стороне Советской власти и начатой ею социалистической революции. Постольку успех социалистической революции в России обеспечен.

2. В то же время гражданская война, вызванная бешеным сопротивлением имущих классов, превосходно сознавших, что перед ними последний и решительный бой за сохранение частной собственности на землю и на средства производства, еще не достигла своего высшего пункта. Советской власти обеспечена победа в этой войне, но неизбежно пройдет еще некоторое время, неизбежно потребуется не малое напряжение сил, неизбежен известный период острой разрухи и хаоса, связанных со всякой войной, а с гражданской войной в особенности, пока сопротивление буржуазии будет подавлено.

3. Кроме того, это сопротивление в его менее активных и невоенных формах: - саботаж, подкуп босяков, подкуп агентов буржуазии, втирающихся в ряды социалистов для того, чтобы погубить их дело, и т. д. и т. п. - это сопротивление оказалось таким упорным и способным принимать столь разнообразные формы, что борьба с ним неизбежно затянется еще некоторое время и едва ли закончится в главных своих видах раньше, чем через несколько месяцев. А без решительной победы над этим пассивным и прикрытым сопротивлением буржуазии и ее сторонников успех социалистической революции невозможен.

Донбасская операция 1919
            наступательная операция Южного фронта (командующий А. И. Егоров, член РВС И. В. Сталин, М. М. Лашевич) 25 — 31 декабря против Добровольческой и основных сил Донской армий белых во время Гражданской войны 1918—20. Преследуя отходящего противника, советские войска Южного фронта (13-я, 1-я Конная и 8-я армии) 23 декабря форсировали р. Северский Донец и вышли на линию Изюм, станица Яма, Лисичанск, Нижнее, Славяносербск.

Для защиты Донбасса и прикрытия отхода главных сил Добровольческой армии в юго-восточном направлении генерал А. И. Деникин сосредоточил в районе Бахмут — станица Попасная группу генерала С. Г. Улагая (3 кавалерийских корпуса и 2 пехотных дивизии), намереваясь нанести контрудар по 1-й Конной армии и отбросить её за Северский Донец.

Советское командование решило с ходу овладеть Донбассом, для чего была поставлена задача: 13-й армии — наступать на Славянск, Юзовку, Новониколаевское; 1-й Конной армии (4-я, 6-я и 11-я кавалерийские дивизии) с приданными 9-й и 12-й стрелковыми дивизиями — стремительным наступлением в Донбасс овладеть Попасной, Дебальцевом, Иловайской, а затем Таганрогом и отрезать пути отхода Добровольческой армии в Донскую область; 8-й армии — наступать на Луганск.

25 декабря обе стороны приступили к выполнению поставленных задач.

12 февраля 2018 года исполнилось 100 лет со дня провозглашения Донецко-Криворожской республики (ДКР). Произошло это на IV областном съезде Советов в Харькове, который объединил рабочих и солдатских депутатов. В состав республики вошли индустриально развитые районы юго-востока современной Украины. Председателем Совнаркома ДКР был избран большевик Артем (Федор Сергеев).

Отметим, что название «Донецко-Криворожская республика» стало применяться в более поздней исторической литературе. На самом съезде говорилось лишь о выделении в республику Донецкого и Криворожского бассейнов. После в документах встречались различные наименования: «Донецкая Республика», «Донецкая республика Советов», «Республика Донецкого и Криворожского бассейнов», «Федеративная республика Донецкого бассейна», «Донецкая Федерация» и т.д. Таким образом, «Донецко-Криворожская республика» – собирательный образ, к которому справедливо было бы добавить слово «советская».

Также обратим внимание на флаг ДКР. Существует распространенное заблуждение относительно того, из каких цветов он состоит. Так, на странице электронной энциклопедии «Википедия», посвященной советской республике, размещен красно-сине-черный триколор. Однако некоторые современные историки опровергают эту версию, утверждая, что в годы гражданской войны у ДКР мог быть флаг только одного цвета – красный. Он же являлся общим для всей советской России.

Создание Донецко-Криворожской республики противопоставлялось Украинской Народной Республике (УНР), которая воспринималась как буржуазная. Сначала 9 февраля 1918 года УНР и Центральные державы подписали сепаратный мир, а затем по просьбе Центральной Рады германо-австрийские войска вступили на территорию Украины и начали оккупацию Донецкого и Криворожского бассейнов.

Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечивающим утверждение капитализма. Причиной, заставившей правительство пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Существование крепостного права обусловливало экономическую и политическую отсталость России. Развитие промышленности, подъем сельского хозяйства были невозможны при сохранении крепостничества. Кризис феодально-крепостнической системы вызывал обострение классовых противоречий, что находило свое выражение в развитии антифеодальной идеологии, в росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX в. в России.

Крымская война, обнаружившая с предельной ясностью всю отсталость крепостнического государства, заставила правительство Александра II вступить на путь I реформ. Большую роль играла в этом боязнь крестьянского восстания. Однако в тогдашних условиях отмена крепостного права революционным путем была невозможна. Крестьянское движение представляло собой стихийную борьбу, не освещенную никаким политическим сознанием. Других сил, способных бороться с самодержавием, не было.

Буржуазия, экономически зависимая от царизма, хотя и была заинтересована в ликвидации крепостного (права, но не отличалась той решительностью, с которой в конце XVIII в. выступало третье сословие во Франции на борьбу с феодальным режимом. Российская буржуазия была неспособна на революционную борьбу с самодержавием. В силу этого ее идеологи-либералы стояли на реформистских позициях. Революционные демократы, отражавшие чаяния крестьянства, были очень немногочисленны и не представляли собой какую-либо реальную силу.

Вследствие этого революционная ситуация, сложившаяся в России в конце 50-х — начале 60-х годов, не могла перерасти в революцию.