У Трофима Морозова было четверо детей: Паша, Федя, Алеша и Рома.
        Яша дружил с Павликом. Им обоим было по 13 лет, они учились в одном классе. А остальные три брата были еще маленькими.
        Яша часто бывал у Морозовых. Трофим в ту пору был председателем герасимовского сельсовета.
        До этого года в Герасимовке не было пионеров. А когда приехала новая учительница-комсомолка, в школе организовался отряд. Когда выбирали председателя, все закричали: "Пашу Морозова, Павлика!"
        Лучшего председателя для отряда и найти было трудно. Все в школе любили Павла. Он прекрасно учился и помогал другим. А если в праздничный день собирались ребята в лес или на озеро, - значит, наверняка это Павлик придумал.
        Подошло лето. Учительница уехала на каникулы в город. Павлик остался в отряде самым старшим.
        Однажды к ночи собралась гроза. Зашумела тайга, засверкали молнии.
        Яша долго не ложился, сидел у огонька и читал. Все в избе уже спали, когда в сенях кто-то постучал. Яша удивился: "Кому бы это быть в такую погоду?"
        - Открой скорей! - Павел мокрый вошел в избу и прислонился к печи. Взглянул на него Яша - испугался. Лицо у Павла было белее полотна, и смотрел он как-то странно.
        - Пашка, ты что?
        Павел разжал кулак и протянул смятую бумажку. Это было удостоверение на имя одного человека; там говорилось, что он уезжает из Герасимовки по собственному желанию. А внизу печать и подпись: "Председатель сельсовета Т. Морозов".

Рабочие на опыте убедились, что одной лишь стачечной борьбой, без вооружённого восстания, они не могут добиться победы над царизмом.

В ноябре 1905 г. Ленин вернулся из эмиграции в Россию. Он возглавил партийное руководство революционной борьбой пролетариата и занялся подготовкой вооружённого восстания. Ведя колоссальную работу по реорганизации партии в связи с изменившимися условиями, Ленин одновременно редактировал первую легальную большевистскую газету «Новая жизнь», помещая в ней статьи по основным вопросам революции, тактики и организации партии.

По указаниям Ленина, партийные организации добывали оружие, создавали боевые дружины из рабочих, организовывали их боевую подготовку. Широко также велась большевиками революционная агитация в войсках.

В декабре 1905 г. в Финляндии, в Таммерфорсе, собралась партийная конференция большевиков. На ней впервые лично встретились Ленин и Сталин. Конференция обсудила вопрос о вооружённом восстании. Во время работ конференции прибыло известие о начале восстания в Москве. По предложению Ленина, члены конференции разъехались на места, чтобы возглавить руководство восстанием.

К началу декабря положение царизма укрепилось. В это время ему удалось перевезти из Маньчжурии в Европейскую Россию наиболее надёжные кадровые воинские части. Боясь потерять свои капиталы в России и опасаясь, что победа русской революции зажжёт пожар социалистической революции в Европе, иностранные банкиры поспешили на выручку царизму. Они помогли ему заплатить срочные проценты по займам и обещали новый большой заём для подавления революции.

Ярослав Гашек

* Статья написана для 3-го издания Сельскохозяйственной энциклопедии (том I, слово «Генетика»).—Ред.

Генетика — раздел биологической науки о развитии организмов. Её можно также назвать разделом науки, изучающей наследственность и её изменчивость. В настоящее время существуют две генетики: старая и новая. Они резко противоположны в своих исходных положениях. Первая из них, именуемая менделевско-моргановской, признаёт в организме особую, принципиально отличную от тела организма, зародышевую плазму, которая, в отличие от обычного тела, только и обладает наследственностью. По Т. Моргану, «... наследственность является термином, выражающим... связь непрерывности вещества зародышевой плазмы и результатов её действия в последовательных поколениях, возникающих из зародышевой плазмы». Изменения зародышевой плазмы (мутации) якобы совершенно независимы от тела (сомы) организма. Отсюда само собой разумеется, что изменения (мутации) зародышевой плазмы, или наследственного вещества, независимы от условий жизни, воздействующих на тело организма. Поэтому никогда и никакие новые свойства и признаки, приобретённые организмом в результате воздействия условий жизни, не наследуются.

Воспроизведение признаков в последовательных поколениях определяется не телом родителей, а зародышевой плазмой, изменения которой якобы независимы от тела организма. Отсюда теория менделизма-морганизма категорически отвергает возможность направленного изменения природы растительных и животных организмов, путём управления условиями их жизни и развития. Изменения наследственности (мутации) организмов, на взгляд этой науки, не зависят от условий жизни. От условий Жизни зависит развитие только тела организма, но не его наследственности. Наследственность может изменяться (мутации), но качество этих изменений но зависит от специфики воздействия условий жизни, в которых находились организмы, давшие изменения. Согласно этой науке, человек может пользоваться только случайно появляющимися, не управляемыми им мутациями—наследственными изменениями. Этим самым закрывается путь нахождения средств и способов направленного изменения природы (наследственности) организмов. Поэтому теория менделизма-морганизма, по сути, всегда находилась в явном противоречии с запросами и требованиями как селекционно-семеноводческой практики, так и племенного дела в животноводстве.. Читать далее...

 Кампания против Лысенко. Атаку против Лысенко начал генетик-вейсманист и ответственный партийный деятель¹  А. Жебрак. С конца 1944 до середины 1946 года он направлял письма в правительство (Маленкову и Молотову), встречался с Молотовым, настаивая на реорганизации управления биологическими науками и удалении из них мичуринцев.

В начале 1946 года появилась статья П. Жуковского «Дарвинизм в кривом зеркале» с критикой взглядов Т.Д. Лысенко на проблемы наследственности и обвинениями его в не-дарвинизме² .

Во втором номере за 1947 год журнала «Вопросы философии»³  была опубликована статья академика И. Шмальгаузена «Представления о целом в современной биологии» с критикой мичуринского направления в биологии.

16 апреля 1947 года деятельность Т.Д. Лысенко и ВАСХНИЛ критиковалась на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б).

Теоретические взгляды Т.Д. Лысенко критиковались на конференциях по генетике, организованных в МГУ в марте и в ноябре 1947 года.

29 ноября 1947 года в «Литературной газете» была опубликована статья Шмальгаузена, Формозова, Сабинина и Юдинцева с критикой отрицания Т.Д. Лысенко внутривидовой борьбы за существование.

С 3 по 8 февраля 1948 года в МГУ прошла большая конференция по «проблемам дарвинизма», на которой выступило 40 докладчиков из разных городов и организаций. Многочисленные выступающие, среди которых были академик АН СССР И.И. Шмальгаузен, академик АН УССР Д. А. Сапегин, член- корреспондент АН УССР И.М. Поляков, академик ВАСХНИЛ М.М. Завадовский, доказывали, что Т.Д.Лысенко не является дарвинистом. Читать далее...

Борьба с вредительством. Наконец, в 1930-х гг. по обвинению во вредительстве в сельском хозяйстве был арестован ряд биологов и работников сельского хозяйства. Самым известным из них был Н. Вавилов.[11] Арестованы были и другие сотрудники ВИРа, в том числе генетик-вейсманист Г. Карпеченко.[12] Они были признаны виновными и осуждены.

Борьба с «академическим уклоном» в биологии, с вредительством в сельском хозяйстве, репрессии против видных работников ВИР также нанесли группе вейсманистов серьезный ущерб.

«Особые» методы дискуссий. В дискуссиях 1930-х гг. по вопросам генетики, затрагивавших, как было показано выше, много проблем — не только научных, но и практических, мировоззренческих, социально-политических, — обе стороны — вейсманисты и мичуринцы — нередко прибегали к навешиванию идеологических и политических ярлыков на оппонентов. Особенно злоупотребляли этим вейсманисты, среди которых имелось немало профессиональных коммунистических агитаторов (Левит, Агол, Левин…). Вот, например, стиль И. Агола: «Наш журнал, всемерно используя опыт буржуазной биологии, ее методы научно-исследовательской работы, ее фактические успехи, тем не менее, ставит своей задачей беспощадно разоблачать ее классовую сущность… Журнал будет стоять на страже генеральной линии партии, будет бороться против идеалистических извращений биологии, против механицизма и меньшевиствующего идеализма, против вульгаризаторства и упрощенчества, за внедрение марксистско-ленинской методологии в научно- исследовательскую работу».[13] В команде Т.Д. Лысенко сходной демагогией отвечал противникам И. Презент.

Кроме регулярной «марксистской риторики» вейсманисты прибегали также к кляузам и доносам в парторганы на своих оппонентов. Нарком сельского хозяйства СССР И. Бенедиктов вспоминал: «В 1940 году в Центральный Комитет партии обратились с письмом двое ученых-биологов — Любищев и Эфроимсон. В довольно резких тонах они обвиняли Лысенко в подтасовке фактов, невежестве, интриганстве и других смертных грехах. В письме содержался призыв к суровым оргвыводам по отношению к «шарлатану», наносящему огромный вред биологической науке…».[14] Письма к руководству страны с требованием «принять меры» к Лысенко в 1930-е гг. направляли в «руководящие органы» и другие деятели, в том числе Н. Вавилов. Впрочем, аресты политических покровителей вейсманистов в 1930-х гг. сильно ослабили их возможности подавлять своих противников административным путём, поэтому подобные обращения повисали в воздухе. Читать далее...

ДИСКУССИИ В БИОЛОГИИ ВО 2 ПОЛОВИНЕ 1930-Х ГГ.: НАУКА; МИРОВОЗЗРЕНИЕ; МЕТОДОЛОГИЯ.

Основным научным вопросом, обсуждавшимся в дискуссиях 1930-х гг. между мичуринцами и вейсманистами, был вопрос о причинах изменчивости живых организмов — является ли она результатом случайных мутаций и последующего отбора под влиянием внешней среды или возникает как результат адаптивного отклика организма на изменения внешней среды. Вейсманисты, следуя взглядам своего учителя, категорически отрицали влияние внешней среды на аппарат наследственности, представляя внешнюю среду лишь как фактор отбора. Они настаивали на существовании т. н. «барьера Вейсмана», [9] препятствующего воздействию на генетический аппарат любых изменений тела. Мичуринцы, напротив, утверждали, что отклик организма на определённые изменения внешней среды может сказаться и на генетическом аппарате, быть закреплёнными в нём и переданным по наследству. Из мичуринского подхода следовало, что развитием наследственности растений можно управлять, производить в неё направленные изменения. Позиция мичуринцев соответствовала неоламаркизму; [10] вейсманисты, достаточно произвольно, называли свои взгляды неодарвинизмом. [11]

Важность обсуждения вопроса о причинах изменчивости и наследования приобретённых признаков была связана, прежде всего, с его значением для практики. Случайный характер мутаций, как представлялось многим участникам тогдашних биологических дискуссий, устранял из сельскохозяйственной практики управляющую деятельность человека, которому оставалось только дожидаться благоприятных мутаций, не имея никакой возможности вызвать их самому. Таким образом, принятие недоказанной экспериментально и неубедительной в теоретическом отношении концепции «барьера Вейсмана» могло помешать организации селекционных и агротехнических работ для сельского хозяйства. [12]

Острота дискуссий между мичуринцами и вейсманистами по вопросу наследования приобретённых признаков и возможности направленного изменения наследственности в то время (1930-е гг.) и позже была обусловлена расхождениями не только в научных взглядах, но и в идеологических/ мировоззренческих позициях сторон. Неодарвинистская  - вейсманистская идея случайных мутаций гораздо больше соответствовала утверждавшемуся тогда в западном и советском обществе материалистическому и атеистическому мировоззрению, чем ламаркистская - мичуринская идея направленных изменений, которая в своей основе имела телеологические и религиозные представления. [13] Соответственно, «прогрессивные и демократические деятели» того времени и позже, как биологи, так и не-биологи, охотно и нередко очень агрессивно поддерживали, иногда даже совершенно не вникая в суть дела, теорию случайных мутаций. [14] Они понимали, что неоламаркизм, теория направленных изменений организма, коррелирует скорее с представлением о Боге, целенаправленно создавшем мир, чем о «действующей слепо и случайно» Природе. Идея, что в Природе могут иметь место целенаправленные процессы, для материалистов высшей интеллигентской закалки была неприемлема. Ведь следующим вопросом мог бы стать: а кто направляет эти изменения? Природа? Но тогда она как бы разумна… Или ей — Природе — кто-то поручил совершать эти изменения направленно, вести их к какой- то цели? Но тогда кто это… ужас для интеллигентов! — Бог!? Поэтому в резких вейсманистских нападках на концепцию влияния среды на наследственность и на концепцию направленных изменений постоянно, хотя и скрыто присутствовал мотив «богоборчества». Читать далее...

Трофим Денисович Лысенко (17(29) сентября 1898 — 20 ноября 1976 гг.) — выдающийся советский ученый, биолог, агроном, создавший высокоэффективные методы повышения урожайности сельскохозяйственных культур; внесший важный вклад в теоретические вопросы агрономии и биологии, воспитавший многих видных селекционеров. Т.Д. Лысенко был академиком АН СССР (с 1939 г.), АН Украины (с 1934 г.), ВАСХНИЛ (с 1935 г.), Героем Социалистического Труда (1945 г.), кавалером восьми орденов Ленина, трижды лауреатом Сталинской премии (1941, 1943, 1949 гг.). Награды и премии были получены им за практически значимые работы, принесшие значительную пользу сельскому хозяйству страны.

Перечислим кратко достижения Т.Д. Лысенко в развитии сельского хозяйства СССР. В основном они относятся к 1930-м — началу 1950-х гг.

1. Яровизация зерновых культур. Этот метод обеспечил значительную прибавку урожая и позволил высевать сорта яровой пшеницы в более северных, чем ранее, районах. В 1940 г. яровизированные семена были посеяны на площади 13 млн. гектаров.

2. Чеканка хлопчатника. Этот агротехнический приём обеспечил увеличение до-морозного сбора хлопчатника на 10–20 %. Применялся на площади 85–90 % всех посевов хлопчатника.

3. Под руководством Т.Д. Лысенко был выведен сорт озимой пшеницы Одесская 3, морозостойкий и засухоустойчивый, превышающий по урожайности стандартные сорта на 3–4 центнера с гектара. Выведен сорт ярового ячменя Одесский 9; сорт хлопчатника Одесский 1, ставший основным сортом хлопководства в новых районах его возделывания. Читать далее...

Большевики и меньшевики в годы столыпинской реакции. Борьба большевиков против ликвидаторов и отзовистов.

В годы реакции в партийных организациях работать было во много раз труднее, чем в предыдущий период развертывания революции. Количество членов партии резко уменьшилось. Многие мелкобуржуазные попутчики партии, особенно интеллигенты, покидали ряды партии, боясь преследований царского правительства.

Ленин указывал, что в такие моменты революционные партии должны доучиваться. В период подъема революции они учились наступать, в период реакции они должны научиться, как правильно отступать, как перейти в подполье, как сохранить и укрепить нелегальную партию, как использовать легальные возможности, всякие легальные, особенно, массовые организации для укрепления связей с массами.

Меньшевики отступали в панике, не веря в возможность нового подъема революции, они позорно отрекались от революционных требований программы и революционных лозунгов партии, хотели ликвидировать, уничтожить революционную нелегальную партию пролетариата. Поэтому такого рода меньшевиков стали называть ликвидаторами.

В отличие от меньшевиков большевики были уверены в том, что в ближайшие годы наступит революционный подъем, и что партия обязана готовить массы к этому новому подъему. Основные задачи революции не были разрешены. Крестьянство не получило помещичьей земли, рабочие не получили 8-часового рабочего дня, не было свергнуто ненавистное народу царское самодержавие, вновь задушившее те небольшие политические свободы, которые были у него отвоеваны народом в 1905 году. Таким образом, оставались в силе причины, породившие революцию в 1905 году. Поэтому большевики были уверены в новом подъеме революционного движения, готовились к нему, собирали силы рабочего класса.

Автор: Сергей Рыченков

Дорогой наш Учитель!

Сегодня, когда с момента разгрома СССР минуло три десятилетия и школу заканчивают дети тех, кто уже сам не помнит советского времени, бесценна сама возможность благодаря Вам вживую прикасаться к эпохе великого социалистического эксперимента. Как и дыхание Великой Победы сегодня можно ещё ощутить благодаря здравствующим ветеранам. И дело здесь, конечно, не только в возрасте, отнюдь не только. Для всех, кому выпала честь общаться с Вами, Вы были и остаётесь олицетворением не иссякающего источника социальной энергии, живым воплощением рывка человечества к коммунизму.

Большевик, казак, философ — гремучая смесь, рождённая и окрылённая легендарной эпохой. Эпохой, навсегда вписавшей имя нашей страны в мировую историю. Эпохой, не канувшей без остатка в прошлое, но стреляющей вперёд ростками надежды и возрождения мира социальной справедливости, товарищеского способа производства, великого братства людей труда. И один из этих ростков, одна из нитей, связывающих сегодня великое прошлое с победоносным грядущим — это Вы, дорогой наш учитель!

По образованию и культуре стоящий вровень с энциклопедистами Возрождения, а энергией и самоотдачей являющий пример агитаторов, пропагандистов и организаторов ленинского призыва

Внук и сын красных донских казаков, выпускник философского факультета Московского государственного университета, доктор наук и профессор, в разные годы работавший и заместителем главного редактора легендарной «Правды», главредом «Коммуниста», деканом родного факультета МГУ, возродивший издание трудов И.В. Сталина и без малого тридцать лет возглавляющий Рабочий университет, сеющий семена марксистского просвещения в людях труда, обезоруженных и разобщённых на время буржуазным реваншем. Всё это Вы. По образованию и культуре стоящий вровень с энциклопедистами Возрождения, а энергией и самоотдачей являющий пример агитаторов, пропагандистов и организаторов ленинского призыва. Неустанно воплощающий в окружающих идеи торжества социальной справедливости и научно обоснованной коммунистической перспективы.

Юность духа помогает преодолевать Вам груз времени, оставаться неустанным тружеником на благо великой идеи. Понимаем, как непросто Вам, чуждающемуся пафоса в жизни и работе, будет читать этот текст. Но что же делать? У нас нет другого способа в столь кратких словах выразить, что мы чувствуем к Вам, олицетворяющему для нас идею, которая когда-то вдохновила Ленина, объединила партию, воплотилась в Великой Октябрьской революции и бессмертном социалистическом эксперименте.

Боритесь и дерзайте, оставайтесь нашим научным и человеческим ориентиром, воплощайтесь в как можно большем числе учеников и единомышленников, дорогой наш Ричард Иванович! Мы будем стараться быть достойными Вас и великого дела борьбы за счастье человека труда.