Хроника объявленной смерти

Экранизация повести Габриэля Гарсиа Маркеса.
Орнела Мути в роли молчаливой и сдержанной красавицы Анхелы Викарио, из-за любви к которой обречен на смерть даже не подозревающий об этом жизнерадостный и беспечный Сантьяго Насар (Энтони Делон).
Вслед за писателем режиссер передает медленное, точно в остановившемся времени движение Сантьяго Насара по заснувшей, раздавленной жарой деревне, и все приготовления убийц, и органично развивающееся внутрь действие, открывающее суть совершившегося. Всё, точно при замедленной съемке, дано нам рассмортеть, увидеть, оценить. Рукой мастера воспроизведены все картины по Маркесу: его описания, пейзажи, интерьеры, место действия и обстоятельства; портреты героев - кажется, иными мы их и не представляли, всякий жест, взгляд, поворот головы - слышится интонация удивительной прозы. Нет также сомнения в том, что режиссер полностью принимает мировозрение писателя, разделяет еговзгляды на общество и природу человека.

«Дайте мне предрассудок, и я переверну мир» Общественные отношения управляют жизнью и смертью людей, всеми поступками. Яркая иллюстрация этого в книге

Габриэль Гарсиа Маркес. Колдовское перо (документальный фильм)

Умер Габриэль Гарсиа Маркес

Несколько лет назад, в возрасте 88 лет скончался один из самых известных писателей Латинской Америки и современного мира Габриэль Гарсиа Маркес.

Литературные критики и журналисты пытались превратить его в очередную «звезду» литературного рынка, но это не очень получалось.

Маркес всю свою жизнь оставался истинным революционером в литературе. Фидель Кастро, с которым Габо (так звали Маркеса в Латинской Америке) познакомился и подружился на всю жизнь еще в январе 1959 года, приехав в качестве журналиста на Кубу для того, чтобы освещать ход революции, назвал его «человеком будущего». Можно с уверенностью говорить, что лидер кубинской революции не ошибся - произведения Маркеса, которые воспитывают ненависть ко всякого рода эксплуатации, угнетению, пресмыкательству перед сильными мира сего, фальши и предательству, еще долгое время будут воспитывать все новые и новые поколения мечтателей нового типа - которые не просто мечтают о лучшем будущем, а бесстрашно берутся воплощать эти мечты в жизнь. $CUT$

http://propaganda-journal.net/8475.html

На картине: (Валентин Серов. Портрет Н. А. Римского-Корсакова, 1898.)

Римский-Корсаков Николай Андреевич [6(18).3.1844, Тихвин, — 8(21).6.1908, усадьба Любенск, близ Луги, ныне Ленинградской области], русский композитор, педагог, дирижёр, общественный деятель, музыкальный писатель. Из дворян.

Получил образование в петербургском Морском корпусе, по окончании которого (1862) участвовал в плавании на клипере "Алмаз" (Европа, Северная и Южная Америка). В 1859—60 брал уроки у пианиста Ф. А. Канилле.

С 70-х гг. музыкальная деятельность Р.-К. значительно расширилась: был профессором Петербургской консерватории (с 1871), инспектором духовых оркестров военно-морского ведомства (1873—84), директором Бесплатной музыкальной школы (1874—81), помощником управляющего Придворной певческой капеллы (1883—94), возглавлял Беляевский кружок (с 1882), выступал в качестве дирижёра оперных спектаклей и симфонических концертов. Направление творчества Р.-К. тех лет во многом определялось его глубокой связью с прогрессивными идейно-художественными течениями 60-х гг. Отсюда живой интерес композитора к русскому фольклору (особенно древнейшим его пластам). Он составил сборник "100 русских народных песен" (1876, изд. 1877, гармонизовал русские песни, собранные Т. И. Филипповым ("40 песен", изд. 1882).

Бородин Александр Порфирьевич [31.10(12.11).1833, Петербург, — 15(27).2.1887, там же], русский композитор и учёный-химик. Внебрачный сын князя Л. С. Гедианова, при рождении записан как сын крепостного слуги князя — Порфирия Бородина. В 1856 окончил Медико-хирургическую академию. С 1858 доктор медицины. В 1860-е гг. в Петербурге занимался научной, педагогической и общественной деятельностью. С 1862 адъюнкт-профессор, с 1864 ординарный профессор, с 1877 академик; с 1874 руководитель химической лаборатории Медико-хирургической академии. Был одним из организаторов и педагогов (1872—87) высшего учебного заведения для женщин — Женских врачебных курсов.

В 50-е гг. 19 в. начал писать романсы, фортепианные пьесы, камерно-инструментальные ансамбли. В 1862 познакомился с М. А. Балакиревым, вошёл в Балакиревский кружок ("Могучую кучку"). Под влиянием Балакирева, В. В. Стасова и других "кучкистов" окончательно сложились музыкально-эстетические взгляды Б. как последователя М. И. Глинки, приверженца русской национальной школы в музыке, определился самостоятельный зрелый стиль композитора.

VI. Змей и царство мертвых

29. Змей-страж

Уже выше, когда мы рассматривали обряды посвящения, мы видели, как тесно эти обряды связаны с представлением о пребывании в царстве мертвых. Посвящаемый переживает смерть и, наоборот, смерть есть своего рода посвящение. Этим объясняется, что позднее, когда посвящение уже давно забыто, нисхождение в царство смерти, катабазис, есть условие героизации.

Этим же объясняется, что в представлениях о смерти поглотитель играет такую большую роль.

Водяной змей мыслился сидящим в прудах и водоемах, в реках, морях и на земле. Но эти водоемы одновременно служат входом в иное царство. Дорога в иное царство лежит через пасть змея и через воду — как сквозь воду, так, позднее — и по воде. Это приводит нас к сторожевой роли змея. Сторожевая роль водяного змея ясна. Сидя у воды или в воде, он сторожит ее. Но и горный змей связан, собственно, не с высотами, а с пещерами, потому что наряду с водоемами именно пещеры считались входом в иное царство. Поэтому змей живет и берлогах.

Мы можем наблюдать, как змей, которого мыслили себе в воде и на земле, начинает переноситься в более или менее фантастическую даль. Это перенесение связано с появлением пространственных представлений, с появлением представлений о пути умершего. Обитая первоначально в определенных прудах и озерах (так что мимо них даже боялись проходить), змей теперь от начала пути умершего переносится к концу этого пути. Перенесение это может быть двоякое: или он мысленно передвигается вниз в землю, т. е. становится существом хтоническим, или он, наоборот, переносится в небесную высь и становится существом небесным, солнечным и огненным. Хтоническая природа змея древнее, но и то и другое происходит сравнительно поздно. В общих чертах можно установить этапы поглотителя, стоящего на месте в лесу (у народов, живущих замкнуто и изолированно), поглотителя, переплывающего большие пространства (у народов, достигших более высокой ступени культуры, знающих передвижение и не живущих исключительно лесной охотой), поглотителя, находящегося под землей (примитивное земледелие), и поглотителя, находящегося на небе (развитое земледелие, государственность).

III. Герой в бочке

21. Ладья-переносчик

Раньше чем продолжать анализ змея, мы должны будем остановиться и включить в наше рассмотрение еще один мотив, получающий в свете приведенных материалов некоторое освещение. Это — мотив героя в бочке, коробке или шлюпке, спущенной на воду. Мотив героя в бочке родственен мотиву героя в рыбе и происходит от него. Приведем случай из вятской сказки. "Меня поймали. Посадили в бочку, набили железные обручья, пустили по воде. Сидел я полтора года ни жив, ни мертв. Потом на мое счастье бочка остановилась у берега кверху дырой". Является волк: "Я взял, тихонько за хвост привезал и перечинным ножиком ему в задницу ткнул… И он вытасчил мою бочку и потасчил по пенью, по коренью. И бочку всю разбил, и меня еле живова домой пустил" (3В 34). В волке, пришедшем обнюхивать бочку и разбивающем ее, мы легко узнаем животных, освобождающих героя из рыбы извне. В перочинном ноже мы узнаем нож, которым рыба прорезается изнутри. В пермской сказке бочку разбивает бык (3П 57). Даже в более простых случаях мы узнаем сходство. Завистники кладут героя в шлюпку "немного погодя набежали тучи, зашумела буря, поднялись волны н понесли шлюпку неведомо куда, занесли ее далеко-далеко и выкинули на остров" (Аф. 237). Шлюпка, выкидывающая героя, напоминает нам рыбу, выхаркивающую его.

Но эти соображения внешнего сходства были бы недостаточны для установления фактического родства. Есть соображения иного порядка, заставляющие сблизить эти два мотива. Опускание в бочку мотивировано очень различно. Но есть один комплекс, в который оно входит органически. Этот комплекс состоит из предсказания о гибели царя от мальчика, опускания его на воду, из воспитания мальчика в тиши у какого-нибудь пастуха или садовника, часто с другими мальчиками, и из его воцарения. Если наша догадка верна, то пребывание в бочке соответствует пребыванию во чреве рыбы, последующее тайное воспитание совместно с другими мальчиками — периоду совместной жизни посвященных под руководством старшего, а все вместе есть условие приобретения тех способностей, которые нужны вождю, все вместе есть условие воцарения. Уже Ранк видел в бочке чрево, но обосновывает это по-фрейдистски (Rank). Бочка — действительно чрево, но не материнское, а чрево животного, дающего магическую силу.

Глава VII. У огненной реки

I. Змей в сказке

1. Облик змея

В центре внимания этой главы будет стоять фигура змея. В частности, нас займет мотив змееборства. Каждому, хоть немного знакомому с материалами по змею, ясно, что это — одна из наиболее сложных и неразгаданных фигур мирового фольклора и мировой религии. Весь облик змея и его роль в сказке слагаются из ряда частностей. Каждая такая частность должна быть объяснена. Частность, однако, непонятна без целого; целое, в свою очередь, слагается из частностей. Способы изложения могут быть различны. Мы поступим следующим образом. Прежде всего мы изложим сказочный материал, дадим характеристику змея по сказке, совершенно не привлекая никакого сравнительного материала. Только после этого мы привлечем сравнительный материал, но уже в ином порядке. Мы рассмотрим сперва наиболее древние, архаические соответствия, а затем более новые и поздние.

Каким же представляет себе создатель или слушатель сказки змея? Оказывается, что змей в сказке, в подлинной народной русской сказке, никогда не описывается. Мы знаем, как выглядит змей, но знаем это не по сказкам. Если бы мы пожелали нарисовать змея только по материалам сказки, то это было бы затруднительно. Но некоторые черты внешнего облика змея все же могут быть вырисованы.

Змей прежде всего и всегда — существо многоголовое. Число голов различно, преобладают 3, 6, 9, 12 голов, но попадаются и 5 и 7. Это — основная, постоянная, непременная черта его. Все другие черты упоминаются лишь иногда, иногда они и не приводятся, так, например, не всегда говорится, что змеи — существо летучее. Он летает по воздуху: "Вдруг видят: в версте от них летит змей" (Аф. 131). "Прилетел змей, начал виться над царевною" (171). Но тем не менее крылья его почти никогда в связи с полетом не упоминаются, можно бы думать, что он витает по воздуху без крыльев. Тело его сказкой также не описывается.

Чешуйчатый ли он или гладкий или покрытый шкурой — этого мы не знаем. Когтистые лапы и длинный хвост с острием, излюбленная деталь лубочных картинок, в сказках, как правило, отсутствуют. Полет змея иногда напоминает полет яги. "Поднималась сильная буря, гром гремит, земля дрожит, дремучий лес долу преклоняется: летит трехглавый змей" (Аф. 129, вариант). Во всем афанасьевском сборнике крылья упоминаются только один раз: змей уносит царевну "на своих огненных крыльях" (131).

Украинская советская литература — качественно новое явление, сннтезировавшее революционно-демократические традиции классической литературы и новаторство художественных идей и форм искусства социалистического реализма. Оплодотворённая учением В.И. Ленина о социалистической культуре, благодаря ленинской национальной политике Коммунистической партии украинская советская литература становится мощным фактором строительства нового мира и формирования социалистического самосознания народа. Украинская советская литература развивается в тесном взаимодействии со всеми литературами Советского Союза и прежде всего с русской советской литературой.

Уже в первые годы после Октябрьской социалистической революции в украинскую литературу пришли новые силы из среды рабочих и крестьян, демократической интеллигенции; на сторону Советской власти стали лучшие из писателей, начавших свой творческий путь до революции. Становление украинской советской литературы происходило в обстановке острой классовой борьбы; часть писателей, не понявших значения социалистической революции, оказалась в лагере националистической эмиграции, некоторые из них, осознав свои заблуждения, вскоре вернулись на Родину.

Первыми значительными явлениями советской украинской литературы были сборники стихов "Плуг" (1920) П. Г. Тычины (1891-1967), "Красная зима" (1921) В. Н. Сосюры (1898-1965) и др. Путь к социалистическому реализму у ряда писателей был довольно сложным, чему пример символистско-импрессионистические сборники стихов Тычины "Вместо сонетов и октав" (1920) или творческая эволюция М. Ф. Рыльского (1895-1964), для поэзии которого в годы Гражд. войны 1918-20 были характерны аполитизм, отрыв от социальных проблем. Участие в революционной борьбе, пребывание в рядах Красной Армии определили дальнейший путь прозаиков А. В. Головко (1897-1972), М. Ирчана (А. Д. Бабюк, 1897-1937), П. И. Панча (р. 1891).

Зачем Александр Матросов закрыл своим телом дот? Зачем пошла в разведку Зоя? Зачем Сережа Тюленин поджег фашистский штаб, а потом биржу, зачем, обессиленный, обреченный на смерть, помог бежать Ковалеву, «боролся так, как если бы он боролся за свою свободу»? Зачем, наконец, взошла на костер Жанна д'Арк?

Вы скажете: все это вопросы для маленьких детей. Что тут трудного: эти люди — патриоты, они отдали свои жизни за великое дело, мы пх помним, любим и учимся у них. И вы будете правы... но только, знаете, это очень интересно — задуматься посерьезнее над «вопросами для маленьких детей». Вы думаете, Александру Матросову, и Зое, и Сереже, и Жанне д'Арк, и Джордано Бруно, и Александру Ульянову, и Пестелю не хотелось жить? Так почему бы Жанне д'Арк не остаться пастушкой, Павлу Пестелю не учить солдат маршировать, Александру Ульянову не стать просто адвокатом?

История рассказывает нам о множестве людей, проживших свою жизнь нелепо, по мнению нашего Ивана Ивановича, а с точки зрения истории—прекрасно, возвышенно и очень счастливо.

Это очень важный вопрос. Прежде чем говорить и думать о духовном богатстве человека, мы должны разрешить для себя эту основную, главную проблему, а сформулировать ее можно по-разному: для кого живет человек? Или: что такое счастье? Или: что значит уметь жить? Ведь все эти вопросы сводятся к одному и тому же!

Вспомним горьковского Ларру. Вы помните: гордый и холодный Ларра считал, «что таких, как он, нет больше», и хотел жить для себя одного. Ларра убил девушку, когда она оттолкнула его. «Но она не твоя!» — сказали ему люди.—«Разве вы пользуетесь только своим?» —  спросил Ларра. —  «Я вижу, что каждый человек имеет только речь, руки и ноги... а владеет он животными, женщинами, землей... и многим еще...» И вот после этого Горький пишет слова, над которыми нам с вами следует задуматься: «ему сказали на это, что за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда — жизнью. А он отвечал, что он хочет сохранить себя целым».

Можно   ли  «сохранить себя целым»?  Можно ли жить, ни за что не платя «собой, своим умом и силой»? Да, можно так жить. Но тогда не сохранишь себя целым.