Мао Цзэдун
Единство интересов Советского Союза и всего человечества
(28 сентября 1939 г.)
К предстоящей двадцать второй годовщине Великой Октябрьской социалистической революции Китайско-Советское Культурное Общество предложило мне написать статью. Я намерен осветить на основе своих наблюдений ряд вопросов, касающихся и Советского Союза, и Китая. В связи с тем, что эти вопросы сейчас вызывают в широких кругах китайского народа много толков и по ним, видимо, ещё не сделано определённых выводов, я считаю нелишним воспользоваться случаем, чтобы поделиться некоторыми своими соображениями с теми, кто интересуется войной в Европе и китайско-советскими отношениями.
Некоторые утверждают, что Советский Союз заинтересован в том, чтобы вспыхнула мировая война, что он не стремится к сохранению мира во всём мире, что возникновению нынешней войны способствовало именно то, что СССР вместо соглашения о взаимной помощи с Англией и Францией заключил договор о ненападении с Германией.
Я считаю такое мнение неправильным, ибо на протяжении всего долгого истекшего периода внешняя политика Советского Союза оставалась последовательной политикой мира, в которой интересы Советского Союза сочетаются с интересами огромного большинства человечества. На протяжении истекшего периода Советский Союз был заинтересован в мире не только ради строительства социализма в своей стране, был заинтересован в укреплении мирных отношений со всеми странами мира не только ради предотвращения войны против СССР; он вместе с тем был заинтересован и в пресечении всякой агрессии фашистских государств, в пресечении действий так называемых демократических стран, направленных на провоцирование войны, был заинтересован в том, чтобы насколько возможно оттянуть начало мировой империалистической войны и добиться сохранения мира во всем мире. На протяжении многих лет Советский Союз прилагал огромные усилия для сохранения всеобщего мира. Он, например, вступил в Лигу наций1, заключил договоры о взаимной помощи с Францией и Чехословакией2, всемерно стремился заключить соглашения об обеспечении безопасности с Англией и со всеми миролюбивыми странами. Когда Германия и Италия напали на Испанию, а Англия, США и Франция стали проводить политику, которая официально именовалась «невмешательством», а на деле являлась попустительством итало-германской агрессии, Советский Союз активно помогал испанским правительственным войскам в их борьбе против итало-германской агрессии и боролся против англо-американо-французской политики «невмешательства». Когда Япония напала на Китай, а Англия, США и Франция стали проводить такую же политику «невмешательства», Советский Союз не только заключил с Китаем договор о ненападении, но и стал активно помогать Китаю в борьбе против японских захватчиков. Когда Англия и Франция принесли в жертву Австрию и Чехословакию, тем самым способствуя гитлеровской агрессии, Советский Союз всячески разоблачал закулисную сторону мюнхенской политики и обратился к Англии и Франции с предложением пресечь дальнейшее расширение агрессии. Когда весной и летом этого года обострился польский вопрос и в любой момент могла вспыхнуть мировая война, Советский Союз, несмотря на всю неискренность, проявленную Чемберленом и Даладье, в течение четырёх с лишним месяцев вёл с Англией и Францией переговоры, стремясь заключить англо-франко-советский договор о взаимной помощи и предотвратить мировую войну. К сожалению, всему этому препятствовала империалистическая политика правительств Англии и Франции, политика попустительства войне, разжигания войны, расширения войны; делу всеобщего мира был нанесён окончательный удар, и вспыхнула мировая империалистическая война.
Правительства Англии, США и Франции вовсе не имели искреннего намерения предотвратить войну, — напротив, они способствовали её возникновению. Своим отказом от соглашения с Советским Союзом, отказом от заключения с ним действенного соглашения о взаимной помощи на основах равноправия и взаимности они показали, что хотели войны, а не мира. Общеизвестно, что в нынешней международной обстановке отвергнуть Советский Союз — значит отвергнуть мир. Это известно даже такому представителю буржуазии, как Ллойд-Джордж3. В этой обстановке, в этот момент Германия выразила готовность прекратить антисоветские действия, отказаться от «антикоминтерновского пакта» и признать неприкосновенность советских границ; вот тогда-то между СССР и Германией и был заключен договор о ненападении.
Англия, США и Франция рассчитывали толкнуть Германию на войну с Советским Союзом, а сами хотели «следить с горы за борьбой тигров»: пусть-де Советский Союз и Германия истощат друг друга вконец, а тогда мы выступим на сцену и наведём порядок. Этот заговор был расстроен заключением советско-германского договора о ненападении. В Китае на этот заговор, на заговор англо-французского империализма, имевший целью попустительство войне, разжигание войны, ускорение начала мировой войны, не обращали внимания, потому что люди были одурачены медоточивой пропагандой заговорщиков. Когда речь шла об Испании, о Китае, об Австрии и Чехословакии, эти заговорщики не только не имели ни малейшего намерения пресечь агрессию, но, наоборот, попустительствовали агрессии и разжигали войну, стремясь втравить других в драку, чтобы самим на их счёт поживиться. Благозвучия ради это именовалось «невмешательством», в действительности же это означало «следить с горы за борьбой тигров». Сколько людей в мире было обмануто сладкими речами Чемберлена и компании, не понимая, как опасны их улыбки, за которыми спрятан нож, не зная, что Советский Союз заключил с Германией договор о ненападении лишь тогда, когда Чемберлен и Даладье отвергли предложения СССР и решили развязать империалистическую войну. Этим людям пора очнуться. Вот так Советский Союз до последней минуты отстаивал всеобщий мир, и в этом нашло своё выражение единство интересов Советского Союза и огромного большинства человечества.
Это первый вопрос, на котором я хотел остановиться.
Некоторые утверждают: раз уж вторая мировая империалистическая война вспыхнула, то Советский Союз, вероятно, примкнёт к одной из воюющих сторон — иначе говоря, Красная Армия Советского Союза якобы готовится принять участие в войне на стороне германского империализма.
Я считаю такое мнение неправильным. Разразившаяся теперь война является как со стороны Англии и Франции, так и со стороны Германии войной несправедливой, захватнической, империалистической. Коммунистические партии и народы всех стран мира должны выступать против этой войны, должны разоблачать её империалистический характер, то есть показывать, что война лишь наносит вред народам мира и ни в малейшей степени не отвечает их интересам, должны разоблачать преступные действия социал-демократических партий, поддерживающих империалистическую войну и предающих интересы пролетариата.
Советский Союз является социалистическим государством, государством, в котором у власти стоит коммунистическая партия, и отношение Советского Союза к войне неизменно характеризуется следующими двумя ясными положениями: 1. Решительный отказ от участия в несправедливых, захватнических, империалистических войнах и строгое соблюдение нейтралитета в отношении обеих воюющих сторон. Поэтому Красная Армия Советского Союза ни в коем случае не пойдёт на беспринципное участие в войне на стороне какого бы то ни было империалистического лагеря. 2. Активная поддержка справедливых, незахватнических, освободительных войн. Например, тринадцать лет назад СССР оказывал помощь китайскому народу во время Северного похода, год назад помогал испанскому народу в войне против итало-германской агрессии, в течение двух последних лет оказывает помощь Китаю в войне против японских захватчиков, в последние месяцы оказывает помощь монгольскому народу в его войне против японских захватчиков и несомненно будет поддерживать народно-освободительные и национально-освободительные войны, которые могут вспыхнуть в будущем в других странах или будут вестись другими нациями, несомненно будет поддерживать войны, отвечающие интересам защиты мира. Это уже подтверждено историей СССР за прошедшие двадцать два года и будет подтверждаться дальнейшими событиями. Некоторые рассматривают торговлю СССР с Германией на основе советско-германского торгового соглашения как акт участия Советского Союза в войне на стороне Германии. Это мнение также неправильно, потому что в данном случае ведение торговли смешивается с участием в войне. Ведение торговли нельзя смешивать не только с участием в войне, но и с оказанием помощи. Так, например, во время войны в Испании Советский Союз вёл торговлю с Германией и Италией, однако никто в мире не говорил, что Советский Союз помогает Германии и Италии в агрессии против Испании, а, наоборот, говорили, что он помогает Испании в борьбе против германской и итальянской агрессии, — и это потому, что Советский Союз действительно помогал Испании. Или, например, теперь, когда идёт война между Китаем и Японией, Советский Союз тоже ведёт торговлю с Японией, но никто в мире не говорит, что Советский Союз помогает Японии в её агрессии против Китая, а, наоборот, говорят, что он помогает Китаю в борьбе против японской агрессии, — и это потому, что СССР действительно помогает Китаю. Сейчас обе стороны, участвующие в мировой войне, ведут торговлю с Советским Союзом, но этот факт нельзя истолковывать как помощь Советского Союза той или другой из воюющих сторон и тем более нельзя истолковывать как участие Советского Союза в войне. Оказание Советским Союзом помощи или его участие в войне станет возможным лишь в том случае, если изменится характер войны, то есть если война, которую ведёт какая-либо страна или группа стран, претерпев определённые и необходимые изменения, станет отвечать интересам Советского Союза и народов всего мира. В противном случае такая возможность исключена. Что же касается различий в объёме и условиях торговли между Советским Союзом и отдельными воюющими государствами, различий, которые являются следствием позиции — дружественной или враждебной — этих государств по отношению к Советскому Союзу, то в таких различиях повинны сами эти государства, а не Советский Союз.
Однако даже в том случае, если какая-либо страна или группа стран займёт антисоветскую позицию, то при условии, что она пожелает всё же поддерживать дипломатические отношения и заключать торговые договоры с СССР и не будет объявлять ему войну, — подобно тому как поступала, например, Германия до 23 августа, — Советский Союз не прекратит торговых отношений с этой страной или группой стран.
Такие торговые отношения — не помощь и, тем более, не участие в войне. Это надо ясно понимать.
Это второй вопрос, на котором я хотел остановиться.
Очень многие в нашей стране запутались в вопросе о вступлении советских войск в Польшу4. Польскую проблему следует рассмотреть с различных сторон, оценив роль Германии, Англии и Франции, польского правительства, польского народа и Советского Союза.
Что касается Германии, то она ведёт войну ради ограбления польского народа, ради сокрушения одного из флангов англо-французского империалистического фронта. Эта война носит империалистический характер, ей нельзя сочувствовать, против неё надо бороться.
Что касается Англии и Франции, то они видели в Польше лишь один из объектов ограбления для английского и французского финансового капитала; они использовали её для того, чтобы не позволить германскому империализму приступить во всем мире к переделу награбленной ими добычи; они рассматривали Польшу как один из флангов своего империалистического фронта. Поэтому война, которую ведут Англия и Франция, является войной империалистической. Так называемая англо-французская помощь Польше — это всего лишь борьба с Германией за господство над Польшей. Этой войне в равной степени нельзя сочувствовать и против неё надо бороться.
Что касается польского правительства, то это — правительство фашистское, реакционное правительство польских помещиков и буржуазии. Оно жестоко эксплуатировало польских рабочих и крестьян и преследовало демократов. В то же время польское правительство — правительство шовинистическое, так как оно подвергало жестокому национальному угнетению многие национальные меньшинства, а именно: украинцев, белорусов, евреев, немцев, литовцев и другие непольские национальности, составляющие в общей сложности более 10 миллионов человек. Оно само является империалистическим правительством. В происходящей теперь войне реакционное правительство Польши проявило полную готовность погнать польский народ на фронт в качестве пушечного мяса для английского и французского финансового капитала и включиться в реакционный фронт международного финансового капитала в качестве его составной части. На протяжении последних двадцати лет правительство Польши неизменно выступало против Советского Союза, а во время англо-франко-советских переговоров оно наотрез отказалось от помощи советских войск. Это правительство к тому же оказалось совершенно беспомощным, его огромная, более чем полуторамиллионная армия была опрокинута одним ударом; в какие-нибудь две недели это правительство погубило свою страну и выдало польский народ на растерзание германскому империализму. Всё это — тягчайшее преступление польского правительства, и сочувствовать такому правительству было бы неправильно.
Что касается польского народа, то он стал жертвой и должен подняться на борьбу против германского фашистского гнёта, против собственных реакционных помещиков и капиталистов, чтобы создать своё независимое, свободное польское демократическое государство. Не подлежит никакому сомнению, что наше сочувствие должно быть на стороне польского народа. Что касается Советского Союза, то его действия носили совершенно справедливый характер. Перед Советским Союзом встало тогда два вопроса. Первый: допустить ли, чтобы вся Польша оказалась под господством германского империализма, или же сделать так, чтобы национальные меньшинства Восточной Польши обрели свободу. В этом вопросе Советский Союз избрал второй путь. Обширные территории, на которых проживают белорусы и украинцы, ещё в 1918 году при заключении Брестского мира были насильственно вырваны германским империализмом из рук молодой Советской России, а затем по Версальскому договору насильственным же образом были отданы во власть реакционному правительству Польши. Теперь Советский Союз лишь вернул потерянные в прошлом территории, освободил угнетённых белорусов и украинцев и избавил их от опасности оказаться под германским игом. Телеграфные сообщения последних дней показывают, как эти национальности встречают Красную Армию хлебом-солью, рассматривая её как свою освободительницу. Ничего подобного не сообщается с территории Западной Польши, занятой германской армией, или с территории Западной Германии, занятой французскими войсками. Всё это говорит о том, что война, которую ведёт СССР, является войной справедливой, незахватнической, освободительной войной, помогающей освобождению малых национальностей, помогающей освобождению народных масс. Что же касается войны, которую ведёт Германия, войны, которую ведут Англия и Франция, то это — война с обеих сторон несправедливая, захватническая, империалистическая, война за угнетение других наций и других народов. Наряду с этим перед Советским Союзом встал и второй вопрос, суть которого заключается в том, что Чемберлен пытается продолжать свою прежнюю антисоветскую политику. Эта политика Чемберлена состоит в следующем: во-первых, прочно блокировать западную границу Германии и оказывать давление на Германию с запада; во-вторых, совместно с США попытаться подкупить Италию, Японию и страны Северной Европы, чтобы перетянуть их на свою сторону и тем самым изолировать Германию; и, в-третьих, принести в дар Германии Польшу — более того, они готовы отдать даже Венгрию и Румынию, — чтобы соблазнить Германию. Короче говоря, Чемберлен стремится с помощью угроз и посулов побудить Германию отказаться от советско-германского договора о ненападении, повернуть пушки против Советского Союза и напасть на него. Эти происки не только имели место в прошлом, они продолжаются и теперь, могут продолжаться и в будущем. Вступление советских войск в Восточную Польшу было практическим шагом, направленным к тому, чтобы восстановить государственную территорию Советского Союза, освободить малые народы и в то же время преградить путь распространению германской агрессии на восток и разбить замыслы Чемберлена. Судя по сообщениям последних дней, политика Советского Союза увенчалась крупнейшим успехом. В этом и нашло своё конкретное выражение единство интересов Советского Союза и огромного большинства человечества, единство интересов Советского Союза и угнетённых национальностей, находившихся под реакционным польским господством.
Это третий вопрос, на котором я хотел остановиться.
Заключение советско-германского договора о ненападении, если говорить о создавшейся после этого общей обстановке, нанесло сильнейший удар Японии, помогло Китаю, укрепило в Китае позиции сторонников войны против японских захватчиков и нанесло удар капитулянтам. Китайский народ приветствует этот договор — и поступает совершенно правильно. Однако после заключения соглашения о прекращении военных действий у Халхин-Гола5 английские и американские агентства усиленно распространяют слухи о том, что между СССР и Японией скоро будет заключён пакт о ненападении, и это породило в китайском народе известные опасения. Некоторые считают, что Советский Союз, возможно, прекратит помощь Китаю.
Я считаю такое предположение неправильным. Соглашение о прекращении военных действий у Халхин-Гола по своему характеру аналогично соглашению, заключённому в связи с прекращением военных действий у озера Хасан6, а именно: после того как Япония была поставлена на колени, японские милитаристы признали неприкосновенность советских и монгольских границ. Такое соглашение о прекращении военных действий увеличит возможность оказания Советским Союзом помощи Китаю, а не уменьшит эту помощь. Что же касается советско-японского пакта о ненападении, то Советский Союз уже много лет тому назад добивался от Японии его подписания, но Япония неизменно отвергала это предложение. В настоящее время одна из клик господствующих классов Японии добивается от Советского Союза заключения такого пакта. Однако пожелает ли Советский Союз заключить этот пакт, будет определяться одним основным принципиальным соображением, а именно: будет ли пакт отвечать интересам Советского Союза и подавляющего большинства человечества, конкретно говоря, не будет ли он противоречить интересам национально-освободительной войны Китая. По моему мнению, судя по отчётному докладу И.В. Сталина на XVIII съезде Коммунистической партии Советского Союза 10 марта этого года и по речи В.М. Молотова на сессии Верховного Совета Союза ССР 30 мая этого года, Советский Союз от этого своего основного принципа не откажется. И если даже допустить, что советско-японский пакт о ненападении будет заключён, всё равно Советский Союз ни в коем случае не допустит, чтобы этот пакт ограничил его действия по оказанию помощи Китаю.
Интересы Советского Союза никогда не придут в столкновение с интересами национального освобождения Китая, наоборот, они всегда будут совпадать. Я считаю это совершенно несомненным. Предубежденные противники Советского Союза используют заключение соглашения о прекращении военных действий у Халхин-Гола и слухи о предстоящем заключении советско-японского пакта о ненападении для того, чтобы замутить воду и спровоцировать ухудшение отношений между великими народами Китая и Советского Союза. Этим занимаются политические интриганы в Англии, Америке, Франции и капитулянты в Китае. Это — серьёзная опасность, и подоплёку таких интриг нужно разоблачать до конца. Совершенно ясно, что внешняя политика Китая должна быть подчинена задачам борьбы против японских захватчиков. Эта политика основана на принципе возрождения собственными силами, но вместе с тем она не предполагает отказа от всякой помощи, которую можно получить извне. А помощь извне в условиях разразившейся мировой империалистической войны может исходить главным образом из следующих трёх источников: 1) от социалистического государства — Советского Союза; 2) от народов всех капиталистических стран, 3) от угнетённых наций в колониях и полуколониях. Только эти источники помощи надёжны. Всякую же иную так называемую помощь извне, хотя она и возможна, следует всё же рассматривать лишь как помощь частичную и временную. Конечно, этой частичной и временной помощи тоже следует добиваться, но на неё отнюдь нельзя слишком полагаться, нельзя рассматривать её как надёжную помощь. Что касается отношения к странам, участвующим в империалистической войне, то Китай должен строго соблюдать нейтралитет и не присоединяться ни к одной из воюющих сторон.
Мнение, что Китай должен участвовать в войне на стороне англо-французского империалистического лагеря, является мнением капитулянтов, оно не отвечает интересам борьбы против японских захватчиков, не отвечает интересам независимости и освобождения китайского народа и должно быть полностью отвергнуто.
Это четвёртый вопрос, на котором я хотел остановиться.
Рассмотренные выше вопросы в настоящее время являются предметом оживлённых толков среди наших соотечественников. Очень отрадно, что соотечественники уделяют такое внимание изучению международных проблем, взаимной связи между мировой империалистической войной и войной Китая против японских захватчиков и отношениям между СССР и Китаем, причём во имя одной цели — победы Китая в борьбе против японских захватчиков.
Я высказал свои основные соображения по рассмотренным выше вопросам и надеюсь, что читатели не откажут в любезности выразить своё мнение о том, насколько эти соображения справедливы.
Примечания
1 Лига наций была организацией, которую империалисты Англии, Франции, Японии и других стран создали после первой мировой войны для того, чтобы сговориться о разделе мира и временно урегулировать взаимные противоречия. Захватив в 1931 году Северо-Восток Китая, империалистическая Япония, чтобы облегчить себе дальнейшее расширение агрессия, в 1933 году вышла из Лиги наций; в 1933 году в Германии фашистская партия захватила власть, и, чтобы облегчить себе подготовку агрессивной войны, Германия тоже вышла из Лиги наций. Именно в этот период нараставшей с каждым днём угрозы фашистской агрессивной войны СССР в 1934 году вступил в Лигу наций и таким образом превратил Лигу наций из орудия сговора о разделе мира между империалистами в орудие, способное принести пользу делу мира. В 1935 году Италия вторглась в Абиссинию и тоже вышла из Лиги наций.
2 Советско-французский и советско-чехословацкий договоры о взаимной помощи были заключены в 1935 году.
3 Ллойд-Джордж — один из лидеров либеральной партии английской буржуазии. Во время англо-франко-советских переговоров он заявил в парламенте: «Отвергнуть предложение Советского Союза — значит отвергнуть мир».
4 1 сентября 1939 года германские войска вторглись в Польшу и захватили большую часть её территории; 17 сентября реакционное правительство Польши бежало за границу. 17 сентября Советский Союз ввёл свои войска в Восточную Польшу для того, чтобы возвратить себе свою территорию, освободить угнетённых украинцев и белорусов и преградить путь агрессии германских фашистов на восток.
5 В мае 1939 года японские и «маньчжурские» войска (то есть войска марионеточного государства Маньчжоу-Го) начали наступление на войска Советского Союза и Монгольской Народной Республики в районе реки Халхин-Гол на маньчжуро-монгольской границе. В результате героического отпора, оказанного советскими и монгольскими войсками, японские и «маньчжурские» войска потерпели тяжёлое поражение и запросили у Советского Союза перемирия. В сентябре в Москве было подписано соглашение о прекращения военных действий в районе Халхин-Гола, содержание которого в основном сводилось к следующему: 1. Обе стороны немедленно прекращают военные действия. 2. Для уточнения границы между МНР и Маньчжоу-Го в районе конфликта создаётся комиссия из представителей японо-маньчжоугоской стороны и советско-монгольской стороны — по два представителя от каждой из сторон.
6 В конце июля и начале августа 1938 года японские войска совершали провокационные нападения на советские войска у сопки Заозёрной (район озера Хасан) в пункте, где сходятся границы Китая, Советского Союза и Кореи. В результате сильных контрударов советских вооружённых сил японцы потерпели поражение и запросили мира. 11 августа в Москве было подписано соглашение о прекращении военных действий в районе озера Хасан. По этому соглашению военные действия немедленно прекращались, а окончательное установление пограничной линии передавалось на рассмотрение смешанной комиссии в составе двух представителей СССР и двух представителей японо-маньчжоугоской стороны.
Мао Цзэ-дун. Избранные произведения. Том 3. — М., Издательство иностранной литературы, 1953. — сс. 79-96.
|
